經濟謬誤/199

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"Template:Hwe，它們還沒有結晶。沒有東西從坩堝中出來，實驗失敗了。

化學家們會很快來到陪審團面前，解釋崩潰的原因。

一個人會說：“我建議郵政改革；但是議會首先希望我們擺脫鹽稅，我放棄了。”

另一個人會說：“我投票贊成取消鹽稅，但部長已經提出郵政改革，我的投票毫無用處。”

陪審團發現這些理由令人滿意，將開始在相同資料的基礎上進行新的實驗，並將工作交還給相同的化學家。

這證明，儘管其來源，我們也應該採用一個半世紀前在海峽彼岸引入的做法，一次只進行一項改革。這很慢，很枯燥；但它會帶來一些結果。

這裡我們同時有十幾個改革在砧板上。它們互相推搡，就像在遺忘之門前的幽靈一樣，沒有人能進入。

Template:FqmOhimè! che lasso! Una a la volta, per carità."

這就是雅克·博納姆在與約翰·牛的對話中所說的，值得報道：

JACQUES BONHOMME, JOHN BULL.

JACQUES BONHOMME: 哦！誰能救我脫離這場改革的颶風？我的頭暈乎乎的。每天似乎都發明瞭一個新的：大學改革、金融改革、衛生改革、議會改革、選舉改革、商業改革、社會改革，最後，郵政改革也來了！

JOHN BULL: 關於最後一個，正如我們從經驗中發現的那樣，它非常容易且有用，我敢於就此事給你一些建議。

JACQUES: 我們被告知，郵政改革在英國進展不順利，國庫損失了50萬英鎊。

JOHN: 並且使公眾受益了十倍的數目。

JACQUES: 毫無疑問。