經濟謬誤/206

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh" 反對穀物法聯盟經常重複的宣告：“如果沒有便士郵資，我們就永遠不會發展出那種推翻保護制度的公眾輿論。” 所有這些都得到了我們從官方來源中讀到的內容的證實：—

Template:Fs90/s "'郵資率應該進行調整，而不是為了收入，而是為了唯一的目的——支付費用。' Template:Fs90/e

"對此，麥克格雷戈先生補充道：—

Template:Fs90/s "'誠然，郵資率已經降至我們最小的硬幣，我們不能再降低了，儘管它確實產生了一些收入。 但是，這種收入來源將不斷增加，必須用於改進服務，並在全球範圍內發展我們的郵件輪船系統。' Template:Fs90/e

"這使我不得不審視委員會的主要想法，即另一方面，郵資率應該是政府的收入來源。"

"這個想法貫穿於你的整個報告，我承認，在受到這種偏見的驅使下，你無法達到任何偉大或全面的東西，如果你試圖調和這兩種制度，你沒有陷入兩種制度的錯誤和缺陷，那你就很幸運。"

"我們首先要考慮的問題是：公民之間的通訊是否是一個適當的 *徵稅物件*？"

"我不會訴諸抽象原則，也不會提醒你，社會存在的本質就是思想的交流，因此，每個政府的目標應該是促進而不是阻礙這種交流。"

"讓我們看看實際情況。"

"我們國家的高速公路、部門公路和鄉村公路的總長度達到一百萬公里。 假設每條公路的造價為 10 萬法郎（4000 英鎊），那麼國家為促進乘客和貨物的運輸而支出的資本就達到了 1000 億法郎（40 億英鎊）。"

"現在，請問，如果你的尊敬的同事之一請求議會准許他提交一項這樣構思的法案，"

Template:Fs90/s "'從下一年的 1 月 1 日起，政府將對所有旅客徵收足以不僅支付維護高速公路的費用，而且還能使國庫收入達到該費用的四到五倍的稅款……' Template:Fs90/e