經濟謬誤/23

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"我們呼吸的空氣；然而，實現他的願望並不會與社會利益相悖。

可以這樣說，如果這些願望得到滿足，生產者的工作將會越來越有限，最終會因缺乏食物而停止。但是為什麼呢？因為在這種極端假設中，所有可以想象的需求和願望都將得到充分滿足。人，就像全能者一樣，可以透過簡單的意志行為創造一切事物。那麼，在這種假設下，我們有什麼理由後悔工業生產的停止呢？

不久前，我假設存在一個由工人組成的集會，每個成員作為生產者，都有權透過一項包含其秘密願望的法案，我說從該集會中產生的法典將是系統化的壟斷制度，稀缺理論被付諸實踐。

同樣，一個每個成員都只關注自身作為消費者的直接利益的議會，將會傾向於系統化自由，壓制所有限制措施，推翻所有人工障礙——一句話，實現豐裕理論。

因此，可以得出以下結論：

只關注生產者的直接利益，就是關注一個反社會的利益；

以消費者的直接利益為基礎，就是以公共利益為基礎。

讓我擴充套件一下對這個主題的觀點，即使可能顯得冗長。

賣方和買方之間存在著根本的對抗。

前者希望交易的標的物稀缺，供應有限，價格高昂。

後者希望交易的標的物豐富，供應充足，價格低廉。

法律，至少應該保持中立，卻站在賣方一邊，反對買方，站在生產者一邊，反對消費者，站在昂貴一邊，反對便宜， 站在稀缺一邊，反對豐富。