經濟謬誤/243

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"主權國家，征服了養活和穿著她已經毀壞的人民的特權？

證明這些恐慌是虛幻的並不困難；我們所謂的劣勢被大大誇大了；我們主要的工業部門不僅保持著地位，而且在外部競爭的作用下得到發展，而這種競爭的必然結果是帶來一般消費的增長，能夠吸收國內和國外產品。

目前，我希望直接回答反對意見，讓它在反對者所選擇的地面上佔盡優勢。目前，暫且不考慮英國和法國的特殊情況，我將以一般的方式詢問，當一個國家憑藉其在某一行業部門的優勢超過並壓制了另一個國家中存在的類似行業部門時，前者是否朝著統治邁進了一步，而後者是否走向了依賴；換句話說，這兩個國家是否都從這次行動中獲益，而且是否是被超過的國家獲益最多。

如果我們在產品中只看到一種賦予勞動的機會，那麼保護主義者的恐慌無疑是合理的。例如，如果我們只考慮鐵在與鍊鐵廠的關係中，我們可能會擔心，在一個鐵是自然饋贈的國家，其競爭會熄滅另一個礦石和燃料都稀缺的國家的熔爐。

但這是一個完整的視角嗎？鐵與製造它的人有關係嗎？它與使用它的人沒有關係嗎？它的唯一最終目的僅僅是生產嗎？如果鐵是有用的，不是因為賦予它勞動，而是因為它所擁有的品質，以及它經久耐用和可鍛性使其適應的眾多用途，那麼外國人不將鐵的價格降低到使國內生產無利可圖的程度，難道不會在這最後一個方面對我們更有益，而在其他方面對我們造成更大的傷害嗎？

請考慮一下，有多少東西是外國人可以做到的，

由於他們擁有的自然優勢，