經濟謬誤/245

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"不是無用的勞動，而是勞動變得多餘，沒有目標，沒有結果。相反，保護主義將這類無用的勞動投入使用；它讓我們再次回到水下，以啟動抽氣機；它迫使我們向無法觸及的國家礦山而不是國家作坊申請黃金。所有效果都由以下詞語表達：力量的消耗。

應該理解，我在這裡談論的是總體影響，而不是從一個糟糕的制度轉變為一個良好制度時總是會出現的暫時不便。所有的進步都必然伴隨著暫時的混亂。這可能是緩和和逐步進行轉變的原因。但這絕不是系統性地阻止一切進步的理由，更不是誤解它的理由。

工業通常被描述為一場鬥爭。這不是對它的真實描述，或者說只有當我們把注意力限制在每個行業分支對類似分支的影響上時，才是一種真實的描述，將它們在思想上與人類其他利益分開。但還有別的東西需要考慮，即對消費和整體繁榮的影響。

將適用於戰爭的詞語應用於貿易，就像人們經常做的那樣，這是一個錯誤。

在戰爭中，強者戰勝弱者。

在工業中，強者賦予弱者力量。這完全消除了類比。

假設英國人像人們描述的那樣強大和熟練，假設他們擁有大量的資本，並且像人們認為的那樣控制著生產的兩個主要要素：鐵和燃料；所有這一切僅僅意味著廉價。誰從產品的廉價中獲益？購買它們的人。

他們無權消滅我們國家勞動力的任何部分。他們所能做的就是使它在生產透過交換獲得的東西時變得多餘，為我們提供無需抽氣機的空氣，以這種方式擴大我們的可支配力量，從而使他們所謂的統治變得更加不可能，因為他們的優越性變得更加不可辯駁。