經濟謬誤/31

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"基於這一原則，我們可以斷言，全人類的努力無疑是為了他們自己的利益，為了更便宜地獲得麵包和其他產品，為了減少獲得他們想要的東西所需的工作量。

一旦確立了人類的這種不可否認的趨勢，立法者似乎應該揭示真正的原則，並向他指出他應該如何幫助工業（就其落在他的職權範圍之內）。因為斷言人類法律應該與天意的規律相悖是荒謬的。

然而，我們聽說布熱奧先生作為一名代表，大聲疾呼：“我不明白這種廉價理論；我更希望看到麵包更貴，勞動力更多。” 秉持這一教條，多爾多涅省的代表投票通過了立法措施，其效果是阻礙了交換，原因恰恰是它們間接地為我們提供了直接生產無法為我們提供的，但要付出更大代價的東西。

現在，很明顯，布熱奧先生作為一名代表的原則與他作為一名農業工作者所遵循的原則截然相反。為了保持一致，他應該投票反對所有立法限制，或者將他在講臺上宣稱的原則融入他的農業經營。然後，我們將看到他在最貧瘠的土地上播種玉米，因為這樣他就可以成功地 *付出許多努力來獲得少許成果*。我們將看到他扔掉犁，因為手工耕作將滿足他對於更昂貴的麵包和更多勞力的雙重願望。

限制的公開目標和公認的效果是增加勞動力。

它還公開宣稱並承認其效果是導致價格上漲，這僅僅意味著產品短缺；因此，將其推向極端，它純粹是 *西西弗斯式的努力*，正如我們所定義的那樣—— *無限的勞動，零產出*。

據說，被稱為經濟學方面燈塔的查爾斯·杜邦男爵指責鐵路 *損害了航運*；而且可以肯定的是，更完善的運輸方式會限制使用更不完善的運輸方式。但是，鐵路只有在吸引流量的情況下才會損害航運；而且它們