經濟謬誤/35

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"關於糖的真實情況，對於麵包也是一樣的。如果，因此，任何一個行業部門的效用不是透過它在一定勞動量下能夠為我們提供的滿足程度來估量，而是相反，透過它為了產生一定量的滿足程度而要求的勞動量來估量，我們顯然應該期望的是，每一英畝土地應該產出更少的玉米，每一粒玉米應該提供更少的營養；換句話說，我們的土地應該相對貧瘠；因為那樣的話，維持我們人口所需的土地、資本和人力數量將更大；那時我們就可以說，對人力的需求將與這種貧瘠程度成正比。布熱奧、聖克里克、杜潘和達爾古這些先生們的願望就會得到滿足；麵包會貴，勞動力豐富，法國也會富裕——至少在這些先生理解的意義上是富裕的。

我們也應該期望，人類智力會變得衰弱或消失；因為，只要它還存在，它就會不斷地努力增加結果與手段的比例，以及產品與勞動的比例。這正是智力的本質。

因此，看來，西西弗斯式的努力一直是所有被委託我們工業命運的人的信條。指責他們是不公平的。這個原則指導著部長們，只是因為它在議會中占主導地位；它在議會中占主導地位，只是因為它是由選舉團送來的；選舉團被它所浸透，只是因為公眾輿論被它所飽和。

我認為有必要在這裡重複一下，我不指責布熱奧、杜潘、聖克里克和達爾古等先生在任何情況下都是絕對的西西弗斯主義者。他們肯定不是在他們的私人交易中；因為在這些交易中，他們總是希望透過交換獲得比他們透過直接生產獲得更便宜的東西；但我斷言，當他們阻礙國家做同樣的事情時，他們就是西西弗斯主義者。