經濟謬誤/37

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"工業領域和草坪之間的比較。但是關於後者，比賽本身既是手段又是目的。公眾對比賽的興趣只限於比賽本身。當你啟動你的馬匹時，你的目的，你的目標，是找出哪匹馬跑得最快，我理解你為什麼要平衡重量。但是，如果你的目的，你的目標，是為了確保重要和緊急的訊息在終點線到達，你是否會前後矛盾地阻礙任何一個想要提供最佳方式來加快你的資訊傳遞的人？這就是你在商業事務中所做的。你忘記了目的，即想要達成的目標，即物質繁榮；你無視它，你為了一個真正的迴圈論證而犧牲它；用簡單的語言來說，你在乞求問題。

但是，由於我們無法使我們的對手理解我們的觀點，讓我們站在他們的立場上，從生產的角度來考察這個問題。

我將努力證明：

1. 均衡和統一勞動條件，就是從本質上和原則上攻擊交換。

2. 一個國家的勞動力不會因為更有利國家的競爭而被抵消，這不是真的。

3. 如果那樣的話，保護性關稅就不會使生產條件平等。

4. 自由，自由貿易，使這些條件儘可能地平等。

5. 最不利的國家從交換中獲益最多。

I. 均衡和統一勞動條件不僅僅是在某些貿易領域限制交換，而是攻擊交換的原則，因為它的原則正是基於這種多樣性，基於你想要消除的生產力、能力、氣候和溫度的差異。如果吉倫特向布列塔尼傳送葡萄酒，如果布列塔尼向吉倫特傳送穀物，那是因為它們處於不同的生產條件下。國際交換有不同的規律嗎？反對國際交換的論點是，這種條件的差異導致了它們，並解釋了它們，這等於反對它們的存在。如果保護主義者站在他們這邊