經濟謬誤/38

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"足夠的邏輯和力量，他們會像蝸牛一樣把人們降低到絕對孤立的狀態。此外，他們的謬論中沒有一個，當經過嚴格的演繹檢驗時，不會明顯地導致破壞和毀滅。

二、事實上，兩個類似行業之間存在的條件不平等並不一定會導致最不利地位的行業必然走向毀滅。在賽馬場上，如果一匹馬獲得了獎金，另一匹馬就會輸掉；但當兩匹馬被用於有益的勞動時，每匹馬都會根據自己的能力產生有益的結果；如果更有力的馬提供更大的服務，並不意味著另一匹馬就沒有提供任何服務。我們在法國的所有部門都種植小麥，儘管它們之間存在巨大的肥沃差異；如果有一個部門沒有種植小麥，那是因為它在那個地方進行這種型別的種植是不盈利的。同樣，類比表明，在自由制度下，儘管存在類似的差異，但在歐洲所有國家都種植小麥；如果有一個國家放棄了這種穀物的種植，那是因為它發現將土地、勞動力和資本的利用方向轉向其他方面對其更有利。為什麼一個地區的肥沃程度不能使附近一個條件較差地區的農民癱瘓呢？因為經濟現象具有靈活性、彈性，可以說具有“平衡”能力，這些能力似乎完全逃脫了保護主義學派的注意。該學派指責我們沉迷於體系；但正是保護主義者在最高程度上是系統性的，如果系統精神在於支撐那些建立在一個事實而不是一個事實的集合上的論點。在我們給出的例子中，土地價值的差異彌補了肥沃程度的差異。你的田地比我的田地多產三倍。是的，但它花費了你十倍的成本，我仍然可以與你競爭。這就是全部奧秘。並且注意，在某些方面優越會導致在其他方面劣勢。正是因為你的土地肥沃程度更高