經濟謬誤/39

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"肥沃，因此更貴；因此，均衡的建立或趨於建立，不是偶然的，而是必然的；不可否認，自由是最有利於這種趨勢的制度。

我提到了農業產業的一個分支；我也可以提到其他部門的產業。昆明有裁縫，但這並不妨礙巴黎也有裁縫，儘管巴黎的裁縫支付更高的租金，生活支出也更高。但他們有不同的客戶，這不僅可以彌補差距，而且還會使平衡向他們傾斜。

因此，當我們談到均衡勞動條件時，我們不能忽視檢查自由是否沒有給我們從任意制度中尋求的東西。

這種經濟現象的自然平衡力量對我們正在考慮的問題如此重要，同時又如此適合激發我們對掌管社會公正治理的預見性智慧的敬畏，我必須請求允許我稍微詳細地探討一下。

保護主義者告訴我們：某些人比我們在煤炭、鐵、機械、資本方面有優勢——我們無法與他們競爭。

我們將稍後從各個方面考察這個命題。目前，我只關注一個問題，即當優勢和劣勢同時存在時，它們本身是否不具有一個上升的力量和一個下降的力量，最終會使它們回到公正的平衡狀態。

假設有兩個國家，A和B。A在各個方面都比B有優勢。你由此推斷，所有型別的產業都會集中在A，而B將無能為力。你認為，A賣出的多於買入的，B買入的多於賣出的。我可能會反駁這一點，但我尊重你的假設。

根據這種假設，A對勞動力的需求很大，並且很快就會漲價。

鐵、煤、土地、食物、資本在A的需求量很大，它們很快就會漲價。

與此同時，勞動力、鐵、煤、土地、食物，