經濟謬誤/48

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"可能已經將其包含在另一個產品中。因此，我們看到痛苦、努力和付出是交換的真正物件。我實際上並不是在為氧氣付費，因為它到處都能獲得，但我是在為分離它的必要勞動付費，這種勞動為我節省了，必須得到補償。有人會說還有其他東西需要付費，比如材料、裝置等嗎？然而，在為這些東西付費時，我實際上是在為勞動付費。例如，所使用的煤炭的價格代表從礦井中開採它並將其運輸到使用地點所需的勞動。

我們不為陽光付費，因為它是大自然的饋贈。但我們為煤氣、動物油脂、油、蠟付費，因為這裡有人類勞動需要報酬；而且你會注意到，在這種情況下，報酬與所產生的效用不成比例，而是與所付出的勞動成比例，以至於可能發生這樣一種情況，即這些人工照明方式中的一種，儘管更強，但成本卻更低，原因是相同的勞動力可以為我們提供更多這種照明。

如果為我家裡搬水的搬運工根據水的絕對效用來支付報酬，我的全部財產都不足以支付他的報酬。但我根據他所付出的努力來支付他的報酬。如果他收費更多，其他人會做這份工作，或者，如果需要，我自己也會做。實際上，水不是我們交易的物件，而是搬運水的勞動。這種觀點非常重要，我將從它中推出的結論，為國際自由交換問題提供瞭如此多的啟迪，以至於我認為有必要用其他例子來闡明它。

土豆中所含的營養物質並不昂貴，因為我們可以用相對較少的勞動獲得大量的營養物質。我們為小麥支付更高的價格，因為小麥的生產需要更多的人類勞動。顯而易見的是，如果大自然對小麥做與對土豆一樣的事情，那麼它們的價格就會趨於平等。小麥生產者不可能長期比土豆生產者獲得更多收益。競爭規律會阻止這種情況發生。

如果所有耕地的肥沃程度都奇蹟般地提高了，那麼獲益的將不是農民，而是