經濟謬誤/96

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"個人利益 - 既然我們必須給它一個正確的名稱 - 一個如此活躍、如此警惕、如此有遠見的原則，當它自由地行動時。我想問，如果一個部長竟想用他自己的天才的組合來取代這種力量，無論我們認為它們有多優越，巴黎的居民會是什麼情況？如果他認為將這個巨大的機制置於他至高無上的領導之下，將它的彈簧握在他的手中，透過誰、以何種方式或以何種條件來決定一切需要的東西的生產、運輸、交換和消費？的確，巴黎城牆內可能會有很多痛苦 - 貧困、絕望，也許是飢餓，導致的淚水比熱情的慈善能夠擦乾的還要多；但我斷言，政府的武斷干預可能會無限地增加這些痛苦，並將目前隻影響一小部分人的邪惡傳播到我們所有同胞身上。

那麼，當問題只涉及我們的家庭事務時，我們對一個原則所寄予的這種信念，為什麼當同樣的原則應用於我們的國際事務時，我們不應該保留它？這些事務無疑是更少、更微妙、更復雜的？如果巴黎的區政府沒有必要監管我們的巴黎工業，衡量我們的機會，平衡我們的利潤和損失，確保我們的流通媒介不會枯竭，並使我們國內的勞動條件平等，為什麼海關離開它的財政職責，就必須假裝對我們的對外貿易採取保護措施呢？