經濟謬誤/97
<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"
在我們聽到的關於限制性政權的論點中，我們不能忘記基於國家獨立的論點。
"如果我們依賴英國獲得鐵和煤炭，那麼戰爭發生時我們該怎麼辦？"
英國的壟斷者也毫不猶豫地喊叫道
"如果英國在戰爭中依賴法國獲得食物，那麼英國會怎麼樣？"
人們忽略了一點，那就是——透過交換、透過商業交易而產生的依賴是一種相互依賴。我們不可能依賴外國人，而外國人也不依賴我們。而這正是社會的本質。打破自然關係，不是使我們處於獨立狀態，而是使我們處於孤立狀態。
注意：一個國家孤立自己是為了應對可能發生的戰爭；但這項孤立行為本身不就是戰爭的開始嗎？它使戰爭更容易、負擔更輕，甚至可能更不受歡迎。讓各國成為彼此產品的永久市場；讓它們之間的相互關係如此密切，以至於打破這種關係會給彼此帶來雙重痛苦——即商品短缺和過剩；那麼，它們將不再需要毀掉它們的艦隊和壓垮它們的龐大軍隊；世界的和平將不再受到希爾斯或帕默斯頓等人的任性支配；戰爭將因缺乏支撐它的東西而消失，因缺乏資源、誘因、藉口和公眾同情而消失。
我完全意識到我會被指責（這是當今的潮流），說我將國家之間的兄弟情誼建立在人們的個人利益——卑鄙、世俗的個人利益——之上。人們可能會認為，建立在慈善、愛，甚至是一點自我犧牲的基礎上，並且在一定程度上損害了人們物質利益，這更值得讚揚。
我們什麼時候才能擺脫這些幼稚的宣言？我們什麼時候才能最終從科學中驅逐偽善？我們什麼時候才能停止在我們的言行之間展現這種令人作嘔的矛盾？我們斥責和憎恨個人利益；換句話說，我們譴責有益和好的東西（因為說所有人都對某件事感興趣，就是說這件事本身是好的），就好像個人利益是
說這件事本身是好的），就好像個人利益是