認識論/新增額外條件

在上一章中，我們看到了 Gettier 案例為這樣的觀點提供了動機，即正當的、真實的信念不足以分析知識。在本章中，我們將考慮三元分析是否提供了知識的充分條件，因為它可能缺少一個必要條件。換句話說，我們將考慮是否在正當性、真理和信念的基礎上新增一個額外條件將排除 Gettier 案例作為知識。

無錯誤引理

對三元分析新增新條件的第一個自然的想法可能是排除從錯誤前提推斷出的信念。該觀點的支持者可以爭辯說，Gettier 的例子不算是知識，因為這些例子中的正當的、真實的信念是從謬誤中推斷出來的，因此不能被視為適當形成的知識。

"無錯誤引理"分析的總結
定義 “無錯誤引理”對知識的分析：主體 S 知道 p 當且僅當 S 有正當理由相信 p， p 是真的， S 相信 p，並且 S 對 p 的信念不是從任何錯誤的前提推斷出來的 其中 p 是一個命題。
Gettier 案例	錯誤前提
第一個 Gettier 案例 史密斯和瓊斯申請一份工作 史密斯聽到面試官說“我要把這份工作給瓊斯” 史密斯還看到瓊斯從口袋裡數出 10 枚硬幣 史密斯形成了信念“得到這份工作的人口袋裡會有 10 枚硬幣” 這是正當的：史密斯有充分理由認為瓊斯會得到這份工作，而且瓊斯口袋裡有 10 枚硬幣 但實際上史密斯得到了這份工作！他不知道的是，他口袋裡也有 10 枚硬幣！	史密斯從瓊斯會得到這份工作的假設中推斷出他正當的、真實的信念“得到這份工作的人口袋裡會有 10 枚硬幣”。然而，這個前提是錯誤的，因為史密斯得到了這份工作。
第二個 Gettier 案例 史密斯看到瓊斯開著一輛福特 史密斯心想，他不僅有正當理由相信瓊斯擁有一輛福特，而且還相信“要麼瓊斯擁有一輛福特，要麼布朗在巴塞羅那”。 他有正當理由相信這是真的，因為只有其中一部分是真，整個命題才能為真（而且他認為第一部分是真的）。 但瓊斯沒有一輛福特，他開的是朋友的車！ 碰巧布朗在巴塞羅那	史密斯從瓊斯擁有一輛福特的假設中推斷出他正當的、真實的信念“要麼瓊斯擁有一輛福特，要麼布朗在巴塞羅那”。然而，這是錯誤的，因為瓊斯開的福特是朋友的車，而不是他自己的。

從上表可以看出，“無錯誤引理”分析排除了 Gettier 在其著名論文中提供的原始 Gettier 案例。然而，針對“無錯誤引理”分析，也出現了一些 Gettier 案例。例如，考慮以下“假穀倉縣”的例子

• 瓊斯正在穿過假穀倉縣
• 在假穀倉縣，當地人習慣用很多紙板穀倉模型來裝飾
• 瓊斯看到很多假穀倉，以為它們是真穀倉
• 然後，瓊斯碰巧看到一個真正的穀倉！
• 瓊斯有正當的、真實的信念，認為那裡有一個穀倉

在這個例子中，瓊斯有正當的、真實的信念，認為那裡有一個穀倉。但他不僅有正當的、真實的信念，認為那裡有一個穀倉，他還有正當的、真實的信念，而且這個信念不是從任何謬誤中推斷出來的。這是因為瓊斯對那裡有一個穀倉的信念是直接從他看到的穀倉中推斷出來的，因此不是從任何前提中推斷出來的。然而，瓊斯很可能也可能正在看著一個假穀倉，而且擁有同樣的視覺正當理由，而他的信念可能是錯誤的。因此，即使有了“無錯誤引理”條件，仍然可能存在認知上的運氣。

敏感性條件

我們用來排除 Gettier 案例作為知識的另一種方法是考慮它們與真理的關係。新增敏感性條件的關鍵見解是，知識不僅應該是真的，而且應該“跟蹤”真理。因此，要修復三元分析，我們只需要新增一個敏感性條件，以確保知識必須對真理敏感（如下表所示）。該觀點的支持者可以爭辯說，我們可以將 Gettier 的例子排除在知識之外，因為這些例子中的正當的、真實的信念對真理不敏感。

真理敏感分析的總結
定義 真理敏感分析對知識的分析：主體 S 知道 p 當且僅當 S 有正當理由相信 p， p 是真的， S 相信 p，並且 如果 p 為假，S 不會相信 p 其中 p 是一個命題。
Gettier 案例	對真理不敏感
第一個 Gettier 案例 史密斯和瓊斯申請一份工作 史密斯聽到面試官說“我要把這份工作給瓊斯” 史密斯還看到瓊斯從口袋裡數出 10 枚硬幣 史密斯形成了信念“得到這份工作的人口袋裡會有 10 枚硬幣” 這是正當的：史密斯有充分理由認為瓊斯會得到這份工作，而且瓊斯口袋裡有 10 枚硬幣 但實際上史密斯得到了這份工作！他不知道的是，他口袋裡也有 10 枚硬幣！	如果“得到這份工作的人口袋裡會有 10 枚硬幣”是假的（即如果史密斯口袋裡沒有 10 枚硬幣），史密斯仍然會相信它，因為他相信瓊斯會得到這份工作，而且看到瓊斯從口袋裡數出 10 枚硬幣。因此，這個信念對真理不敏感。
第二個 Gettier 案例 史密斯看到瓊斯開著一輛福特 史密斯心想，他不僅有正當理由相信瓊斯擁有一輛福特，而且還相信“要麼瓊斯擁有一輛福特，要麼布朗在巴塞羅那”。 他有正當理由相信這是真的，因為只有其中一部分是真，整個命題才能為真（而且他認為第一部分是真的）。 但瓊斯沒有一輛福特，他開的是朋友的車！ 碰巧布朗在巴塞羅那	如果“要麼瓊斯擁有一輛福特，要麼布朗在巴塞羅那”是假的（即如果布朗不在巴塞羅那），史密斯仍然會相信它，因為他相信瓊斯擁有他正在駕駛的福特（事實上他沒有）。因此，這個信念對真理不敏感。

新增一個敏感性條件，就像“無錯誤引理”條件一樣，排除了 Gettier 的原始例子。但是，它是否也能排除“假穀倉縣”的反例？我們可能最初認為它可以。畢竟，如果瓊斯沒有看到那個穀倉，他就不會相信那裡有一個穀倉。但是，如果真正的穀倉裡面是一個紙板穀倉模型呢？那麼，如果那裡沒有穀倉讓瓊斯看到，他仍然會相信那裡有一個穀倉，因為他會看到一個假穀倉，並把它誤認為真的穀倉。索爾·克里普克進一步舉例說明敏感性條件是如何違反直覺的。考慮以下情況

• 瓊斯正在穿過假穀倉縣
• 在假穀倉縣，當地人習慣用很多紙板穀倉模型來裝飾
• 在假穀倉縣，紙板穀倉模型總是綠色的，真正的穀倉總是紅色的
• 瓊斯碰巧看到一個真正的穀倉（裡面有一個紙板穀倉模型）
• 瓊斯形成了正當的、真實的信念，認為那裡有一個穀倉
• 瓊斯還形成了正當的、真實的信念，認為那裡有一個紅色的穀倉
• 如果那裡沒有真正的穀倉，瓊斯仍然會相信那裡有一個穀倉，但他不會相信那裡有一個紅色的穀倉
• 因此，在這種情況下，瓊斯對那裡有一個紅色的穀倉的信念對真理是敏感的，但他對那裡有一個穀倉的信念卻不是
• 因此，在這種情況下，瓊斯知道那裡有一個紅色的穀倉，但他不知道那裡有一個穀倉！

JTB+X 解決方案的通用問題

林達·扎格澤斯基認為，所有知識分析，只要簡單地在三元 JTB 分析的基礎上新增一個額外條件 X，形成 JTB+X 分析，就會一直容易受到 Gettier 案例的影響。這是因為正當性的謬誤（以及任何新增的條件）始終可能被用來製造 Gettier 案例。事實上，扎格澤斯基甚至提供了一個簡單的方案，可以用它為任何 JTB+X 分析建立 Gettier 案例

1. 找到一個滿足條件 X 的正當的錯誤信念案例
2. 透過純粹的運氣使信念變為真的
3. 你就得到了 Gettier 案例！

我們將在後面的章節中討論扎格澤斯基對這個問題的解決方法。然而，在下一章中，我們將探討一種全新的知識分析方法，即“可靠主義”。