互聯文化中的倫理辯論 2019/敏感話題 1：暴力
在當今的 Web 2.0 時代，人們在生活的各個領域都在不斷地使用網際網路。資訊的快速傳播也縮短了人與人之間的距離，使各行各業都得到快速發展。由於網際網路的普及，工作效率提高，溝通便利，日常生活中的許多其他方面也得到簡化（Castells 等，2009）。與此同時，網際網路資訊網路帶來了許多挑戰，這些挑戰具有多角度和多層次的影響（Graham 和 Dutton，2019）。
雖然網際網路帶來了便利，但我們不能忽視它的兩面性，網路暴力這種負面現象值得思考。它是當今社會的一種普遍現象和一個新的問題。網路暴力可能針對所有的人，因此沒有人能夠感到安全和受到保護。網際網路暴力的力量非常強大。這種暴力一直存在於網際網路中，近年來甚至有所加強。隨著社交軟體和大眾媒體的廣泛產生和發展，網路暴力問題變得更加嚴重，並演變成網路社群中的一種行為模式。由於網民知道他們幾乎不會因為不當行為而承擔任何責任，這種不負責任的行為催化了網路暴力的傳播。它也對人們的心理、認知和行為產生了深遠的影響（Flüchter 和 Schöttli，2014）。同時，這種網路現象也反映了社會發展和整體文化規範。同時，這種現象的原因也與網路媒體的監管體系有關。在上述背景下，本文的主要目的是批判性地回顧和分析網路暴力作為現象的本質、型別、原因和後果，以強調在現代網路和線下領域應對網路暴力的重要性。
網路暴力的定義和本質
網路暴力通常與欺凌相關，欺凌是一種將身體行為模式轉移到網路人際關係中的行為模式（McGuire 和 Holt，2017）。正如 McGuire 和 Holt（2017）所解釋的那樣，現實世界中的欺凌是指標對他人的攻擊性行為，這種行為是有意的，可能源於個人之間力量失衡。這意味著欺凌的受害者通常在社會地位或身體上，或在其他任何方面都應該更弱。
雖然網路空間中的欺凌與現實環境中的暴力相似，但它也有一些差異和具體表現，值得注意。首先，應該提到暴力本身是一個更廣泛的術語。網路暴力被定義為構成網路交流中攻擊性的身體、心理、情感或言語行為，可能採取在網上釋出誹謗性、名譽損害或煽動性言論的形式，這些言論有意或無意地對受害者造成重大傷害（Reyes 等，2011）。
網路暴力與傳統暴力的區別在於，網路暴力來自網際網路，將網路暴力帶入現實生活，實際上是一種線下暴力。雖然網路暴力不是對受害者身體的真實暴力，但它對受害者的心理和情感傷害是不可估量的。這通常伴隨著折磨和犯罪行為，人們可以使用教育、道德約束、法律和其他手段進行規範（Reyes 等，2011）。因此，網路暴力也是社會暴力的延伸。網際網路使用者應該客觀理性地對待網路暴力。
網路暴力的分類
與此同時，Cassidy、Faucher 和 Jackson（2018）區分了網路暴力和網路欺凌，因為它們是兩種不同的行為型別。這使得有必要概述網路暴力的主要型別，因為正如已經提到的那樣，這是一個涵蓋各種型別線上攻擊性有意或無意行為的廣泛術語。
Graham 和 Smith（2019）概述了四種類型的網路暴力，包括網路欺凌、網路跟蹤、網路謾罵和網路釣魚。
網路欺凌是指在網上反覆有意地進行行為，向受害者和其他人傳遞敵對和攻擊性的資訊，目的是造成傷害、不適和負面情緒。與現實生活中的暴力一樣，網路欺凌在由比受害者更有權勢的人或一群人實施時最為有害（Graham 和 Smith，2019）。
有許多案例表明，名人因受到數百萬人的網路攻擊而自殺，這可能是網路欺凌的直接或間接結果。例如，在最近的案例中，韓國在過去一個月內發生的兩起 K-pop 明星自殺事件被認為是網路欺凌和網路暴力的後果，這引發了人們對網路欺凌可能造成的影響的質疑（Yi 和 Cha，2019）。這種媒體關注以及對網路欺凌問題的整體認識和討論使其成為最普遍且最容易識別的網路暴力形式之一。
網路跟蹤是指使用電子通訊手段和所有相關裝置有意地反覆跟蹤一個人（Reyns、Henson 和 Fisher，2011）。雖然這種暴力形式不像點贊或評論帖子、傳送訊息和線上交流那樣明顯地具有攻擊性，這些行為可能被其他人視為普遍做法，但正是受害者對跟蹤者的恐懼，並將其與特定人士的這種行為聯絡起來（Bocij，2004）。因此，不是跟蹤行為本身，而是它對受害者情緒的影響，受害者因此感到壓力和焦慮加劇，並可能對健康和生命造成重大傷害。
網路謾罵是網路暴力中最無意的形式之一，是指在討論有爭議性問題時，一個人對他人表達的敵意和侮辱，這種反應是由情緒和普遍的偏離行為傾向引起的（Gordon，2018）。有些人甚至不認為網路謾罵是犯罪，而只是網路上的情緒化爭吵，人們在其中越過了可接受的行為界限（Graham 和 Smith，2019）。
網路釣魚可以定義為有意和故意旨在在網路上引發衝突的行為，通常包括羞辱和嘲笑某人，在評論和帖子中跟蹤此人，以及其他型別的侵入性攻擊性互動（Bishop，2013）。與網路謾罵類似，網路釣魚是一種偏離的網路行為，可能並不總是犯罪或網路暴力的表現，但仍然會對受害者造成傷害。正如 Graham 和 Smith（2019）所解釋的那樣，網路謾罵和網路釣魚之間的區別在於，前者通常是自發的，是人們對某些評論事件或他人的行為的情緒反應，而後者則是更自覺和故意的行為，旨在產生長期影響（Graham 和 Smith，2019）。
網路暴力的表現形式
網路暴力的主要方法和表現形式包括透過各種渠道在網上釋出威脅或其他傷害性資訊，包括社交媒體、即時通訊或其他公共平臺（McGuire 和 Holt，2017）。顯然，網路暴力的表現形式根據上面討論的暴力型別而有所不同。但是，可以概述最常見的表現形式。Cassidy、Faucher 和 Jackson（2018）提到了對法國大學生的調查結果，以確定他們所面臨的主要網路暴力形式。根據結果顯示，人們最常成為受害者的網路攻擊形式是指各種型別的恐嚇和令人討厭的資訊，在統計上緊隨其後的是未經同意共享個人資訊、恐嚇電子郵件和色情資訊，即傳送令人不快性內容的資訊或提議。
正如 Navarro、Yubero 和 Larrañaga（2015）所指出的那樣，在一些國家，不同型別的網路欺凌被稱為不同的名稱，雖然這些術語可能可以互換使用，但這使得可以更精確地概述網路暴力的主要表現形式。例如，在韓國，所有屬於網路欺凌範疇的行為都被區分開來，稱為學校網路暴力、網路中群體孤立、群體騷擾或群體虐待。
在這方面，有趣的是，不同國家網路暴力的主要形式，特別是網路欺凌，存在差異。這可能歸因於施虐者試圖對受害者造成最大傷害，而對何種傷害最大存在差異，這取決於人們的文化背景和社會規範。例如，正如納瓦羅、尤貝羅和拉拉納加 (2015) 所報道的那樣，香港最常見的網路欺凌形式是線上活動中將某人排除在群體之外，忽視和孤立此人。這可能解釋了中國根據霍夫斯泰德文化維度理論是一個集體主義社會，群體歸屬是舒適生活的關鍵方面（Khairullah 和 Khairullah，2013）。因此，被群體排斥會導致負面情緒，並對人們的生活產生總體影響。
網路暴力的原因
網路暴力的原因與網路的主觀和客觀環境有關。
首先，網路的隱藏特徵導致網路暴力的出現，因為網路的隱藏特徵在兩個層面上具有重要意義。
使用者透過觀察網路時間和空間隔離來訪問資訊，這些隔離隱藏在主體文字和語言手段中。其次，在線上網路中，使用者的身份透過註冊多個使用者 ID 來隱藏，這使得網路的隱私變得更加複雜。使用者可以用不同的身份在網路中活躍。由於網際網路的匿名性，個人無需對網路活動負責，因此道德底線很容易被打破。許多使用者可以利用網路的隱私對網路上的其他使用者進行暴力言論攻擊，但如果他們以真實身份參與競爭，他們必須三思而後行（郝，2007）。
網路暴力形成的第二個原因是集體行為和娛樂慾望。集體行為是指社會集合，網路暴力是一種典型的集體行為；同時，它具有明顯的群體娛樂功能（嶽華，2008）。網路暴力的積極參與者更有可能讓世界害怕陷入混亂。從心理學的角度來看，網路暴力的脫節是為了娛樂觀眾，吸引觀眾受害者的注意，並讓觀眾樂於追隨。集體行為使網路暴力的群體積極參與網路暴力，並以非理性的思維方式面對網路暴力問題。參與者越來越沒有責任感。參與者根據簡單的資訊做出道德判斷並評判他人，輕鬆解決參與者的問題，從過程中獲得快樂和滿足，以微妙的方式攻擊他人並傷害受害者（Juanqi 等人，2009）。
網路暴力形成的第三個原因是自由的錯位。網際網路的誕生為草根人民提供了一個平臺。使用者利用網際網路表達自己的觀點。大多數使用者認為，網際網路上的自由評論是自由和社會進步的象徵，因為使用者可以在網際網路上自由發言，並充當輿論監督和正義的主人。大多數網際網路使用者認為他們在網際網路上的自我表達是社會的一種獨特觀點，他們會認為自己是正確的，並且不同意其他觀點。當網際網路使用者達成共識和自由時，他們不會意識到網路攻擊會傷害他人。所以這種不受限制的自由是一種錯位自由。在網際網路論壇中，這種錯位自由會導致使用者缺乏反思和控制，從而導致網路暴力（Juanqi 等人，2009）。
網路暴力形成的第四個原因是缺乏法律和道德約束。網路暴力的弊端是，使用者在使用網際網路時缺乏法律意識，導致社會道德扭曲。在現實生活中，人們會因法律約束而對其行為負責。然而，網路中沒有法律來規範使用者，這使得網路道德缺失。一旦缺乏道德約束，人們就會對其行為不負責任。郝（2007）在網路中有太多未知數，所以使用者通常不必承擔責任。此外，由於網路法律的制定遠遠落後於現實，當出現網路暴力時，沒有及時建立合理的法律法規來約束使用者，這導致網路暴力不斷增長的趨勢。所有這些都增加了網路暴力的可能性。
網路暴力的後果
雖然人們不能透過網際網路對他人造成身體傷害，但網路暴力的後果可能與受害者相似，甚至更嚴重，具體取決於許多因素。與現實世界中的欺凌一樣，網路暴力對受害者造成了有害的後果。麥圭爾和霍爾特 (2017) 列出了負面情緒狀況、尷尬、憤怒、羞愧，甚至抑鬱等持續攻擊的主要影響，僅舉幾例。
網路暴力的主要影響包括四個方面。在大多數情況下，攻擊者在網上的資訊和指控是虛假的，但這種資訊在網路上的傳播速度使得受害者難以及時對這些資訊做出反應並阻止其傳播（Khosrow-Pour，2018）。接收和傳播此類資訊的受眾很廣，因此受害者會陷入困境和危險，不準確的資訊會對受害者的線上和離線生活造成嚴重損害。
網路暴力是虛假資訊的傳播，真假難辨。隨著網路暴力的發展，許多資訊在傳播過程中變成了虛假且不可靠的虛假資訊。這個過程通常是真相被曲解，這會讓人們誤解某些資訊或相關方。
當許多網民參與網路暴力事件時，他們會以個人情緒對待事物。換句話說，他們傾向於對事件有“第一印象”，而這種“第一印象”是難以改變的標準。許多不知道真相的網民也會在不知不覺中加入網路暴力，因為他們相信虛假資訊的內容，從而實際上充當網路暴力發展的推動者。因此，網路暴力中的虛假資訊不利於社會，也缺乏道德（Flüchter 和 Schöttli，2014）。
網路暴力侵犯了權利和利益。在網路暴力中，當事人會受到身體和心理傷害。這種不理智的暴力直接影響著當事人的現實生活。特別是透過網路對當事人個人資訊的調查和曝光，個人隱私洩露，以及現實生活中的騷擾。這是一種嚴重的權利侵犯。例如，許多明星因為無法忍受網路暴力的批評而患上“抑鬱症”，甚至自殺。這足以證明權利侵犯是網路暴力非常嚴重的影響。網路暴力會損害網際網路使用者的道德價值觀，正確的價值觀是社會和諧和正常運轉的保障。網路暴力侵犯了人們自身的防禦系統，道德價值觀會在網路暴力的影響下扭曲。原本提倡的辯證法在網路暴力中被完全忽視，導致了兩個極端。在網路暴力事件中，參與事件的網民盲目地支援一方的觀點和過於絕對的個人色彩，在忽視自身錯誤的同時做著違反道德的事情。
這就是網路暴力扭曲價值觀的表現。網路暴力的發生使參與者強化了自身的觀點。因此，當其他意見入侵時，參與者會盡力維護自身的觀點，導致自欺欺人，不再接受其他意見，價值觀扭曲。
網路暴力會引發社會恐慌。網路暴力在一定程度上侵犯了當事人的人身名譽權和隱私權，增加了個人資訊安全風險，引發公眾恐慌。網路上一些不理智的言論或行為觸犯了法律，使道德和誠信逐漸喪失。研究人員稱，全球範圍內網路暴力受害者受到的騷擾正在上升，並且它造成的網路犯罪比傳統暴力更多。一些網路暴力可以毀掉一個人的一生。隨著社交媒體的普及，人們的行為和語言可以透過這些社交媒體在公共生活中展現出來，隨著人肉搜尋的發展，私人資訊被洩露，太多網際網路使用者關注和批評網路事件來擴大事情的影響力，引發網路暴力，這些行為對一方造成嚴重的生理和心理傷害。因此，越來越多的人由於網路暴力而不信任政府或其他人的幫助，社會信譽下降。
結束語
[edit | edit source]
結論
正如分析所表明，網路暴力是網路通訊和網路本身的一個嚴重負面方面。它可能採取不同的形式，這些形式因網路暴力表現形式、影響和後果而異。網路暴力的最普遍形式是網路欺凌，它通常基於權力失衡，可能對受害者的身心健康造成非常嚴重的傷害。同時，其他形式的網路暴力，如網路跟蹤、惡意攻擊或網路釣魚，也可能是蓄意傷害受害者的行為，因此都是偏離網路行為的例子。網路暴力滋生的原因和因素很多，包括但不限於網路的匿名特性、網路上人們感受到的集體行為壓力和自由，以及對這種行為缺乏法律行動和懲罰。當考慮這種行為的後果時，很明顯這個問題比任何人都能想象的要複雜得多，這意味著需要在多個層面採取全面的集體行動來應對現代網路社會的這一挑戰。
Bishop, J. (2013). Examining the Concepts, Issues, and Implications of Internet Trolling. Hershey: IGI Global.
Bocij, P. (2004). Cyberstalking: Harassment in the Internet Age and how to Protect Your Family. Westport: Greenwood Publishing Group.
Cassidy, W., Faucher, C., and Jackson, M. (2018). Cyberbullying at University in International Contexts. London: Routledge.
Castells, M., Fernández-Ardèvol, M., Qiu, J. L., and Sey, A. (2009). Mobile Communication and Society: A Global Perspective. Cambridge: MIT Press.
Flüchter, A. and Schöttli, J. (2014). The Dynamics of Transculturality: Concepts and Institutions in Motion. New York: Springer.
Gordon, S. M. (2018). Coping with Online Flaming and Trolling. New York: The Rosen Publishing Group.
Graham, M. and Dutton, W. H. (2019). Society and the Internet: How Networks of Information and Communication are Changing Our Lives. Oxford: Oxford University Press.
Graham, R. S. and Smith, S. k. (2019). Cybercrime and Digital Deviance. London: Routledge.
Khairullah, D. H. Z. and Khairullah, Z. Y. (2013). Cultural Values and Decision-Making in China. International Journal of Business, Humanities and Technology, 3(2), pp.1-12.
Khosrow-Pour, M. (2018). Advanced Methodologies and Technologies in Artificial Intelligence, Computer Simulation, and Human-Computer Interaction. Hershey: IGI Global.
McGuire, M. R. and Holt, T. J. (2017). The Routledge Handbook of Technology, Crime and Justice. London: Taylor & Francis.
Navarro, R., Yubero, S., and Larrañaga, E. (2015). Cyberbullying Across the Globe: Gender, Family, and Mental Health. New York: Springer.
Qi, Y., Zhou, W. and He, X., 2009, March. An Analysis on Causes and Countermeasures of Network Violence. In 2009 First International Workshop on Education Technology and Computer Science (Vol. 2, pp. 165-167). IEEE.
Reyes, A., Brittson, R., O'Shea, K., and Steele, J. (2011). Cyber Crime Investigations: Bridging the Gaps Between Security Professionals, Law Enforcement, and Prosecutors. Rockland: Elsevier.
Xiang Hao，“網路暴力的成因及應對措施”，東南傳播，2007年10月，第50-51頁。
戴月華，“網路暴力的形成原因”，青年記者，2008年8月，第21-22頁。
Yi, H. Y. and Cha, S. (2019). Cyber bullying, star suicides: The dark side of South Korea's K-pop world. Reuters [online]. Retrieved from: https://www.reuters.com/article/us-southkorea-kpop/cyber-bullying-star-suicides-the-dark-side-of-south-koreas-k-pop-world-idUSKBN1Y20U4 [accessed: 28 November 2019].