政府與結合理論/障礙

然而，次級性不足以解釋所有情況。考慮以下例子

(6a) [CP   —   —   [IP [CP   —   that John has found what1] is2 strange]]
(6b) [CP   —   —   [IP [CP what1 that John has found  t1  ] is2 strange]]
(6c) [CP What1 is2 [IP [CP   t1  that John has found  t1  ]  t2 strange]]
(7a) [CP   —   —   [IP I do2 think [CP   —   [IP John has found what1]]
(7b) [CP   —   —   [IP I do2 think [CP what1 [IP John has found  t1  ]]
(7c) [CP What1 do2 [IP I  t2 think [CP  t1   [IP John has found  t1  ]]

(6) 和 (7) 本質上講述的是同一個故事。一個元素跨越 IP 節點移動，留下一個痕跡並跨越另一個 IP 節點移動。根據次級性原則，兩者都是正確的。然而，母語人士可以直觀地判斷 (6) 絕對錯誤，而 (7) 是正確的。兩者之間只有一個根本區別：在 5a 中，what 從主語位置移動，而在 5d 中，what 從賓語位置提取。

障礙

喬姆斯基因此提出了障礙理論，它解釋了為什麼從賓語中移動元素比從主語中移動元素更容易

障礙下的邊界原則 如果一個成分被詞法頭部分類，則它被 L 標記。 如果一個成分沒有被 L 標記，則它是一個阻止類。 如果一個成分是一個阻止類，但不是 IP，則它是一個障礙。 CP 從 IP 繼承障礙性，它是一個障礙，除非它的指定位置被填充，在這種情況下，如果它沒有被 L 標記，則它不是一個障礙。 移動不能跨越障礙。

我們可以檢視我們之前的例子來驗證這個原則。在 (6) 中，CP 不是由頭部分類的，而是由它的第一個投影分類的，因此它沒有被 L 標記，並且在任何情況下都會成為一個阻止類，阻止移動。在 (7) 中，IPs 當然不是障礙。CP 由頭部分類，因此在what移動到它的指定位置之後，就不會有障礙。移動被認為是語法的。