政府與約束理論/分裂INFL假設

在英語或法語等語言中，時態和一致性通常用單個語素表示。考慮

(1a) 他喝牛奶。
(1b) 他們跳著。
(他們跳-不完美)

在 (1) 中，-s 表示第三人稱單數和現在時，而在 (2) 中，-aient 表示第三人稱複數和不完美時態（過去時 + 不完美相）。

然而，並非所有語言都是這樣的。有些語言根本沒有一致性，例如普通話（漢語）

(2) 我/你/他/我們/你們/他們去-了餐館。
(我/你-單數/(他)他/我們/你-複數/他們去-體貌。餐館)

其他語言用兩個單獨的語素表示時態和相，例如芬蘭語

(3) otin
(取-不完美-第一人稱)

在芬蘭語示例中，-i 是不完美后綴，n 是人稱字尾。

為了解釋多個屈折語素，人們提出了分裂INFL假設。它表明 IP 實際上被分成一致性短語 (AgrP) 和時態短語 (TP)。

芬蘭結構

正如我們在上面的芬蘭語示例中看到的，時態語素在人稱語素之前附加。這表明時態比人稱更靠近動詞，即這種結構

Agr 和 T 語素隨後移動並貼上到 VP 上，正如我們很快將看到的。

波洛克結構

讓-伊夫·波洛克透過比較法語和英語語法，在 1989 年提出了著名的分裂INFL假設。由於這只是一本初學者書籍，我們將提供一個簡化版本的他的提議，不會涉及邊緣情況和涉及助動詞的例外情況。參考以下句子

(4a) 我總是吃蘋果。
(我總是吃藝術。蘋果)
(4b) 我總是吃蘋果。
(4c) 我不吃蘋果。
(我不吃藝術。蘋果)
(4d) 我不吃蘋果。

這給了我們下面的（初步）分析，其中英語有限動詞移動到 V 位置並貼上在那裡，而法語動詞移動到 I 位置並貼上在那裡，表明引數差異（我們省略了不，就像在口語法語中一樣，為了簡單起見）

⇒

⇒

這種分析足夠了嗎？顯然，它不夠充分，否則它就不會導致波洛克提出這個假設。這是原因

(5a) 不要吃蘋果
(不不要吃藝術。蘋果)
(5b) 不要吃蘋果

有趣的是，在法語不定式中，動詞位於不的左側，這與英語沒什麼不同。到底是怎麼回事？有人可能會建議，法語動詞在不定式中不會從 VP 中移動出來

[需要圖表]

但這會導致另一個問題

(5c) 不要總是吃蘋果
(不不要吃總是藝術。蘋果)

現在我們被困住了。這是一個“做就死，不做也死”的局面：如果 V 移動，我們就無法容納不，它位於動詞左側，如果 I 移動，我們就無法容納副詞，它位於動詞右側。在不和副詞之間必須有東西，但它是什麼？波洛克認為，實際上涉及三個層次的東西：一致性短語 (AgrP)、否定短語 (NegP)，由不詞頭和不說明符組成，以及時態短語 (TP)。他得出這個結論的細節過於複雜，無法在這裡呈現，但下面的圖表應該顯示短語之間的關係

[需要圖表]

喬姆斯基結構

如果我們仔細觀察法語，實際上可能會發現法語中的時態和一致性並非單個語素。參考以下內容

法語動詞prendre的不完全直陳式動詞變位 我拿了 你拿了 他拿了 我們拿了 你們拿了 他們拿了

法語動詞connaître的現在直陳式動詞變位 我知道 你知道 他知道 我們知道 你們知道 他們知道

以上資料表明，-s、-s、-t、ons、ez 和ent 實際上是法語動詞的典型人稱字尾，而ai 和i 充當不完美后綴。事實上，正如我們從prendre 中看到的那樣，時態語素在人稱語素之前，就像在芬蘭語中一樣，表明 AgrP 位於 TP 之前！