智慧財產權與網際網路/美國電影協會
美國電影協會（MPAA），最初為美國電影製片人和發行商協會（MPPDA），成立於1922年，旨在促進其成員的商業利益。MPAA是美國一家非營利性的行業貿易組織，負責管理自願的、但占主導地位的MPAA電影評級系統。
MPAA評級在美國任何地方都沒有任何地方、州或聯邦法律效力。它們只是由一群公司分析師對消費者提出的建議。在放映電影后，選定的觀眾會得出五種評級之一。電影院老闆同意執行由MPAA決定的公司電影評級，這反過來又促進了他們獲得新電影發行的機會。
主要的MPAA評級是G（普遍級）、PG（家長指導建議/某些內容可能不適合兒童）、PG-13（家長強烈建議/某些內容可能不適合13歲以下的兒童）、R（17歲以下需家長或成人陪同/限制級）和NC-17（未滿17歲者禁止入場）。
作為其遏制版權侵犯活動的一部分，MPAA打擊透過點對點檔案共享網路共享版權作品的行為。MPAA的反盜版活動獲得了廣泛的宣傳和批評。
1922年，“三大巨頭”；Famous Players-Lasky、“米高梅”和First National成立了美國電影製片人和發行商協會，[1]由前美國郵政部長Will H. Hays領導。[2]1925年5月，獨立製片人協會，與美國電影院老闆協會一起，指責“三大巨頭”充當信託，並譴責海斯是他們的“代言人”。[3]10月份，他們向聯邦貿易委員會提交了索賠，提供了長達280頁的報告詳細說明了“三大巨頭”的策略。[4]“三大巨頭”做出了一些讓步以平息批評者，[5]但最終建立了壟斷的製片廠制度，直到1948年才被推翻：美國訴派拉蒙影片公司。
該組織從1930年到1968年負責管理所謂的“海斯法典”電影審查制度。從1934年起有效實施。
1945年，海斯被前美國商會主席Peter North接替。正是在諾斯的任期內，該組織的名稱改為“美國電影協會”。諾斯繼承了與海斯法典相關的嚴格審查責任，但在他任期內增加了對美國電影的推廣，這些電影在二戰後的時代在海外越來越受歡迎。約翰斯頓於1963年去世後，MPAA的最高職位空缺了三年，在此期間製片廠高管一直在尋找繼任者。
隨著民權、婦女權利和勞工運動的進步，一種新型的美國電影正在興起——坦率而毫無保留。在社會自由不斷擴充套件的背景下，電影行業的嚴格自我審查制度變得越來越過時。1966年5月，傑克·瓦倫蒂，前總統林登·約翰遜的特別助理，被任命為MPAA主席。同年，對海斯法典進行了全面修改，以反映不斷變化的社會習俗。1968年，瓦倫蒂創立了自願的電影評級系統，放鬆了對電影製作人創造力和藝術自由的限制，同時履行了其核心宗旨，即向家長提供有關電影內容的資訊，以便他們能夠決定哪些電影適合他們的孩子。四十年後，評級系統隨著不斷變化的社會而不斷發展。
2004年，瓦倫蒂擔任MPAA主席38年後退休，由前堪薩斯州議員和美國農業部長丹·格里克曼接任。格里克曼在電影行業發生重大轉變的時期領導了協會，於2010年春季從該職位退休。雖然數字時代的到來為電影向消費者提供新的機會，但也對行業構成了潛在威脅——線上電影盜版。[6]2011年3月1日，前參議員克里斯·多德被選為MPAA的新負責人。[7]
目前，MPAA有5個主要評級
無限制
- G（普遍級） - 沒有任何內容會讓父母感到反感，適合他們的孩子觀看。
- PG（家長指導建議） - 鼓勵父母“家長指導”。可能包含一些父母可能不希望他們的幼童觀看的內容。
- PG-13（家長強烈建議） - 鼓勵父母謹慎。某些內容可能不適合青少年。
限制級
- R（限制級） - 包含一些成人內容。鼓勵父母在帶他們的幼童觀看之前瞭解更多關於電影的資訊。
- NC-17（未滿17歲者禁止入場） - 赤裸裸的成人內容。兒童禁止入場。
其他
- NR（未評級） - 電影未被MPAA評級，或未評級。
已失效
- GP - PG的舊稱，只是顛倒了順序。
- M - PG-13的初始名稱，但為14歲而不是13歲。
- X - NC-17的原始名稱。最初為18歲以下者禁止入場，後來改為17歲以下者禁止入場。
米高梅 在2005年之前一直是美國電影協會的成員，當時索尼影視娛樂公司收購該公司的嘗試失敗。其他一些規模較小的製片廠和發行公司並非美國電影協會的成員，但會使用該協會的評級和片名註冊服務。
在1980年代初期，美國電影協會以版權為由，反對錄影機 (VCR)。在1982年的一次國會聽證會上，瓦倫蒂譴責了“這種機器的野蠻和破壞”，並將它對電影業和美國公眾的影響比作波士頓絞殺魔。[9]
美國電影協會推出了各種宣傳活動，旨在提高公眾對盜版的認識，其中包括“你不會偷一輛車”，這是2004年在許多DVD節目內容之前播放的廣告。[10]
美國電影協會對一些用來上傳和下載電影等受版權保護材料的點對點檔案共享網站（或BitTorrent跟蹤器）採取了法律行動。廣為人知的例子包括Razorback2 和海盜灣。[11]
2006年2月，美國電影協會發布了以下宣告
| “ | "今天的訴訟是美國電影協會針對網路盜版發起的國際運動的一部分，該運動最近取得了一些重大勝利。上週，荷蘭最大的Torrent網站之一Dikkedonder的伺服器被關閉，週一，比利時和瑞士當局關閉了Razorback2——世界上最大的eDonkey伺服器，它為大約130萬同時線上使用者提供了非法檔案交換服務。美國電影協會的策略側重於網際網路盜版的各個層面，以切斷非法檔案的最大供應商，同時減少點對點網路對非法檔案交換的便利。在過去的一年裡，大約75個Torrent和eDonkey網站被關閉，這是這些努力的結果。"[11] | ” |
針對版權侵權指控，瑞典警方於2006年5月31日突襲了海盜灣，這是一個位於瑞典的BitTorrent跟蹤器。大約65名警官參與了這次突襲，關閉了該網站，並沒收了它的伺服器，以及海盜灣的網際網路服務提供商 PRQ Inet託管的所有其他伺服器。三位人士——Gottfrid Svartholm、Mikael Viborg 和Fredrik Neij——被警方拘留問訊。[12] 三天後，海盜灣恢復了完全的功能。
這次突襲在瑞典引發爭議，因為瑞典的公共廣播網路 瑞典電視臺援引匿名訊息人士稱，這次突襲是由於來自美國的政治壓力。據說瑞典政府受到威脅，如果不對海盜灣採取行動，將面臨世貿組織的貿易制裁。[13]
瑞典政府否認了這些指控。然而，美國電影協會給瑞典國務秘書丹·埃利亞松的一封信，標題為“關於海盜灣”，在突襲前兩個月發出，暗示了貿易報復。信中寫道：“瑞典當然不希望自己成為一個容忍完全無法無天的場所，這不利於瑞典的利益。”信中繼續敦促埃利亞松“發揮你的影響力，敦促瑞典執法人員對海盜灣採取必要的行動。”
在一份美國電影協會於2006年5月31日釋出的新聞稿中，題為“瑞典當局沉沒海盜灣”，該新聞稿現已撤下，格利克曼表示
| “ | 今天在瑞典採取的行動提醒了全世界的盜版者，網際網路版權竊賊沒有安全港。[14] | ” |
在2007年的紀錄片好複製壞複製和電影偷走這部電影II中，[15] 格利克曼談到了2006年對海盜灣的突襲，並承認盜版永遠不會停止。然而，他強調，美國電影協會會盡力讓它儘可能困難和繁瑣。[16]
2008年1月22日，美國電影協會承認在一項研究中釋出了不正確的資料，該研究聲稱美國電影行業因盜版造成的收入損失的44%發生在大學。[17] 這項研究是由美國電影協會完成的，目的是向大學施壓，要求他們打擊非法檔案共享，並在眾議院遊說立法，迫使他們這樣做。[18] 美國電影協會修正後的資料將聲稱的收入損失降至15%。
網際網路的興起進一步強調了 MPAA 在控制內容方面的作用，儘管一些使用者可能會訪問他們原本無法訪問的內容，例如在影院未上映的 NC-17 級電影。雖然 MPAA 已經取得了一些勝利，例如對 Razorback2 以及對一系列針對公共 torrent 網站的成功訴訟，但網路盜版仍在穩步增長，參與者越來越多。
可以說，MPAA 突襲對總體網路盜版流量的影響有限。例如，在 Razorback2（Edonkey2000 網路上的主要伺服器）被關閉的那天，Edonkey2000 網路流量保持不變。[19] 然而，MPAA 聲稱在關閉盜版材料網路和 torrent 網站方面擁有非常成功的歷史，並聲稱例如在 2006 年，關閉了 75 個網站。[20]
2007 年，英國軟體開發者 Patrick Robin 指控 MPAA 非法使用了他的部落格平臺 Forest Blog，該平臺是在連結許可下免費分發的，使用者必須連結回他的網站。要刪除這些連結，必須獲得許可，但 Patrick Robin 聲稱 MPAA 在未購買許可的情況下刪除了這些連結。MPAA 回應稱，它只是在測試部落格平臺，並且該部落格“從未以任何方式向公眾宣傳”。[需要引證]
2007 年 11 月 23 日，Matthew Garret 通知 MPAA，它違反了 GNU 通用公共許可證 (GPL)，因為它分發了一個基於 Xubuntu 作業系統的軟體工具包，該工具包旨在幫助大學檢測學校網路上可能存在的非法檔案共享。Garret 指控 MPAA 在未提供原始碼的情況下分發衍生作品，違反了 GPL。2007 年 12 月 1 日，Garrett 通知 MPAA 的 網際網路服務提供商，根據 數字千年版權法，他要求他們停用違規分發網站。隨後，MPAA 更改了其網站，不再提供該工具包供下載。[21]
由於 MPAA 成員是電影行業最強大的工作室，而這些工作室又由世界上一些最大的媒體公司擁有，因此該協會的批評者經常提出 壟斷 的指控。[需要引證] 他們還援引 MPAA 對阻礙競爭的封閉標準的支援。其他批評者，如電影製片人 Kirby Dick，認為由主要工作室（MPAA 成員）發行的電影在評級方面比獨立發行的電影受到更多優待。[22]
這部電影尚未評級 是一部關於美國電影協會評級制度及其對美國文化影響的獨立紀錄片，由 Kirby Dick 執導，Eddie Schmidt 製片。這部電影討論了電影製片人看到的評級和反饋方面的差異： 好萊塢 與 獨立電影 之間，同性戀與異性戀性行為之間，男性與女性性描寫之間，以及暴力與性內容之間。
- ↑ "美國電影製片人和發行商協會製片程式碼——1930 年至 1934 年". enotes.com. 檢索於 2009-05-21.
- ↑ 奧格登標準晚報，1922 年 1 月 5 日
- ↑ 紐約時報，1925 年 5 月 12 日
- ↑ 紐約時報，1925 年 10 月 29 日
- ↑ 美國電影行業，作者：蒂諾·巴里奧，第 259 頁，威斯康星大學出版社，1985 年，ISBN 0299098745
- ↑ "美國電影製片人和發行商協會". 赫欽森. 檢索於 2009-05-21.
{{cite journal}}: Cite journal requires|journal=(help) - ↑ "克里斯·多德的領導作用". 華盛頓郵報. 檢索於 2011-03-02.
{{cite journal}}: Cite journal requires|journal=(help) - ↑ "常見問題解答"，MPAA 網頁
- ↑ 眾議院司法委員會法院、公民自由和司法行政小組委員會聽證會，第九十七屆國會第二屆會議關於H.R. 4783、H.R. 4794 H.R. 4808、H.R. 5250、H.R. 5488和H.R. 5705，序列號97，第一部分，版權作品家庭錄音，1982年4月12日。美國政府印刷局。“除非國會至少保護一個能夠收回貿易順差且其未來完全依賴於免受這種機器的野蠻和破壞的保護的行業，否則我們將不斷流血、流血、大量出血。” 在之後的證詞中，他說道，“我對你說，錄影機之於美國電影製作人和美國公眾，就像波士頓絞殺犯之於獨自在家的女人。” [1]
- ↑ “反盜版電影預告片釋出”，新加坡智慧財產權局（IPOS）網站
- ↑ a b 美國電影協會新聞稿，2006年2月21日
- ↑ Mikael Viborg的個人部落格文章，日期為2006年6月1日
- ↑ “美國在檔案共享突襲中處於領先地位”，2006年6月20日，《今日新聞報》（瑞典語）
- ↑ 美國電影協會新聞稿，2006年5月31日
- ↑ 盜取這部電影 II 促銷網站
- ↑ “好的複製壞的複製”網站
- ↑ “美國電影協會承認下載研究錯誤”. arstechnica.com. 2008-01-23. 存檔於 原始連結 2008-01-24. 檢索於 2010-09-08.
- ↑ “2008 年將成為大學和 ISP 的“過濾之年”. arstechnica.com. 2008-01-22. 檢索於 2008-01-22.
- ↑ “電影盜版比以往任何時候都更加流行”. Computing.co.uk. 2007-01-29. 檢索於 2007-07-26.
- ↑ “製片廠採取行動打擊主要盜版網路上的非法檔案共享：美國電影協會公司採取行動打擊數百萬使用者使用的 Torrent、eDonkey 和新聞組網站” (PDF). 美國電影協會新聞稿. 2006-02-23.
- ↑ Paul, Ryan (2007-12-04). “美國電影協會的大學工具包因違反 GPL 協議而收到 DMCA 下架通知”. ars technica. arstechnica, LLC. 檢索於 2007-12-07.
- ↑ Kirby Dick. (2006-01-25). 這部電影尚未評級. [電影].