哲學/自由主義導論
基本的自由主義-自由意志主義辯論是在約翰·羅爾斯（自由主義的著名倡導者）和羅伯特·諾齊克（關於自由意志主義）之間。羅爾斯認為，應該激勵一個最佳政治社會的是將自己置於該社會之外的觀點。換句話說，為了找出哪種政府是最好的，必須問自己，如果自己不知道將在那個特定社會中扮演什麼角色，自己會想要什麼（羅爾斯稱之為無知面紗）。在無知面紗的掩蓋下，不應該瞭解社會制度或國家分配的任何特定方面。羅爾斯認為，鑑於這種客觀傾向，人們會制定一個政府，其原則使社會中的所有人都有平等的機會獲得一切（允許不平等，但只有在保持對最不利者的利益的情況下才允許）。
相反，諾齊克反對羅爾斯，認為，當涉及到分配正義時，不應該採取非歷史的、模式化的分配觀，而是應該從歷史上看待形勢。也就是說，如果分配滿足了獲得正義和轉移正義的原則，那麼它就是正義的。對諾齊克來說，一個人可以透過兩種方式獲得（擁有）某樣東西：要麼該東西以前無人擁有，而這個人獲得它時留下了足夠多且同樣好的東西留給其他人，要麼該東西是透過前所有者的合法自由知情同意行為轉移給他的。他還允許在行為不公正的情況下適用一些報應原則，並在此處允許存在一些模式化的重新分配方向。然而，諾齊克的要點是，在試圖決定一項所有權是否公平時，我們必須決定個人是否合法地獲得了它，而不是它是否帶來了最大的總體幸福（閱讀：功利主義）或有利於最不利者。
托馬斯·納格爾會給出第三種意見，試圖調和這些主張，指出這場辯論以及所有政治理論中的問題是個人政治（個人的關注）和集體政治（對其他人的關注）之間的微妙平衡和往往的不對稱。這有點像盧梭的“總意”理論的迴響，他在理論中試圖解釋個人以一種方式行動來支援他們的私人、個人願望，而以另一種方式行動來根據整個社會的關注進行行動。約翰·斯圖爾特·穆勒也透過宣稱社會需要促進大多數人的最大總體幸福（他的功利主義原則），同時仍然維護它（政府）使公民能夠單獨追求自己生活水平的提高，來處理這種二元性。
自由主義 在維基百科。
