心理學導論/心理學批評
在變態心理學研究中出現的一個問題是“什麼是障礙？”在醫學領域，一個人是否患病可能更為明顯。但當研究人類思想的深處時，誰來界定疾病和非疾病之間的界限？誰有權決定誰是“愚蠢”的，誰不是？
儘管現代心理學試圖成為一種科學的努力，但該領域一直存在爭議。對心理學的某些批評是基於倫理和哲學理由提出的。有些人認為，透過將人類思維進行實驗和統計研究，心理學家將人客觀化。因為它將人類視為事物，視為可以透過實驗檢驗的物體，心理學有時被描繪成非人化的，忽視或淡化了作為人類最本質的東西。這種批評也來自該領域內部，特別是存在主義和人本主義心理學家。
對心理學的常見批評是它作為科學的模糊性。哲學家托馬斯·庫恩在 1962 年提出，心理學處於一個前正規化狀態，缺乏像化學和物理學等成熟科學中發現的事實共識。由於心理學的某些領域依賴於“軟”研究方法，如調查和問卷，批評者聲稱心理學不像心理學家假設的那樣科學。一些心理學家使用的內省和精神分析等方法本質上是主觀的。客觀性、有效性和嚴謹性是科學的關鍵屬性，而一些心理學方法在這些標準上有所欠缺。另一方面，統計控制的更多使用以及越來越複雜的研究設計、分析和統計方法，以及對不太科學方法的使用減少（至少在學術心理學系中），在一定程度上減輕了這種批評的影響。
然而，爭論仍在繼續，例如對機率檢驗作為有效研究工具的有效性提出質疑。人們擔心這種統計方法可能會將微不足道的發現提升為有意義的發現，尤其是在使用大量樣本時。[5] 心理學家開始更多地使用效應量統計資料，而不是僅僅依賴傳統的 p<.05 決策規則。
研究人員還擔心，在基於經驗證據的實踐之間存在著感知到的科學差距。證據支援的心理實踐的倡導者表示，“在過去的幾十年中，臨床心理學、精神病學和社會工作領域見證了科學與實踐之間不斷擴大和令人不安的差距”，“越來越少的研發成果進入諮詢室，越來越少的實踐者工作來自科學證據。”此外，還有許多“未經驗證且有時有害的心理治療方法”被該行業廣泛採用。然而，“臨床心理學、精神病學和社會工作領域最近越來越重視基於證據的心理健康實踐。”Lilienfeld，Scott O. "SRMHP：我們的理由". 檢索於 2010 年 2 月 13 日.