跨學科問題 2018-19/性別工資差距中的證據
本章研究了性別工資差距中證據的使用，既從歷史角度，以確立其作為持續困境的地位，也從學科視角，突出了當前的不同意見。
性別工資差距是“衡量男性和女性平均收入之間差異的指標”。[1] 通常認為，這種差異並不一定源於同工不同酬，而是源於歷史上持續存在的女性工作限制的習俗，維護文化價值觀和勞動分工，而男性職業通常獲得更高的工資。[2]
1906年，12個國家簽署了一項條約[3]，作為一系列新法律的一部分，這些法律極大地限制了婦女的夜間工作時間。為了證明這些法律的合理性，法院經常引用“經驗證據”，這些證據源於從工廠檢查員報告和“醫學專家”的觀察中收集的實際資料[4]，表明夜間工作會導致女性出現負面的生理影響，包括食慾不振、發病率和死亡率增加。[5] 儘管法院重視他們的證據，但我們可以根據證據的收集者以及有多少人能夠獲取這些資料來質疑其有效性。
1932年，英國廣播公司引入了婚姻禁令[6]（在結婚或懷孕後終止女性就業的做法，或不僱用已婚女性[7]）。這種限制在兩次世界大戰之間的時期非常普遍，甚至在公共部門（教學、公務員和醫療保健領域[8]）也有所體現。有人認為，禁令是為了應對經濟蕭條和男性失業率高而採取的必要措施。[7] 然而，許多人認為，作為禁令必要性證據的經濟理由僅僅是公開展示的證據，而不是其真正實施的原因。評論人士認為，相反，婦女參與公共生活的社會共識才是罪魁禍首。[9] 在這裡，我們面臨著證據如何被選擇和操縱以支援某人自己理由的問題。
這些只是眾多與限制女性工作相關的證據問題中的兩個歷史例子。
隨著時間的推移，我們收集和使用證據的方式發生了巨大的變化。這使得已經解決該問題的學科（如經濟學）能夠進一步深入研究現狀，並允許眾多學科（如社會學和心理學）來解決該問題。
經濟學使用關於兩性之間工資和工作時間差異的定量證據來解釋性別工資差距。他們的主要關注點是將這些證據分解成關於年齡、學習領域、教育水平、興趣以及家庭與工作之間平衡的特定性別類別。透過這樣做，由性別歧視造成的工資差距的比例會下降。
事實上，經濟學家認為，資料泛化和缺乏對所有相關變數的分析導致了圍繞這一差距的矛盾。[10] [11] 例如，其政治/社會話語主要使用諸如“女性工資”之類的模糊證據，而經濟學研究則側重於諸如“按性別劃分的六個職業群體的每小時工人的小時數分佈和每小時工資懲罰和優勢”等高度具體的資料。[12]
所使用的分解證據，例如對變數趨勢的研究和收斂分析，得出結論認為，工資差距的大部分可以透過男性和女性做出的選擇差異來解釋。例如，經濟學家（如哈佛大學教授克勞迪婭·戈爾丁）支援使用貝克爾的“人力資本理論”來解釋為什麼女性會選擇她們所從事的職業。[13][14]
社會學關注的是導致職業性別隔離程度的原因，以及勞動力的性別分工在兩性報酬差異中為何具有重要意義。雖然社會學家承認貝克爾的人力資本理論在性別工資差距中發揮著一定作用，但他們認為，實際上它只解釋了部分裂痕。[15] 與專注於自主的“供給方”決策不同，社會學家強調更廣泛的文化和基礎設施機制是造成該問題的關鍵因素。[16]
為了解釋勞動力的性別分工，社會學關注性別社會化作為性別隔離的原因。他們對此的證據是社會學研究，這些研究表明社會強調性別差異與性別隔離程度之間存在正相關關係。[17] 在結構層面，像雷斯金這樣的社會學家強調人力資源實踐積極地阻礙了兩性在某些職業之間的流動性，特別是在工作時間安排和工作裝置方面。[17]
社會學認為，勞動力中的性別分工至關重要，因為女性主導的工作領域平均收入較低——不是因為她們在人力資本方面提供的較少，而是因為通常女性的工作在系統上和文化上被低估了。[18] [17] 因此，禁止直接歧視的政策無法解決更廣泛的問題。
心理學關注的是個人各種各樣具體的行為，這與社會學理論不同。他們對自信心和個性的工資相關影響感興趣，這些影響與冒險、談判和競爭行為的技能有關。[19]
心理學使用從心理測量工具（包括成就動機和捕捉自信心的個性特質量表）收集的證據。這種方法很大程度上忽略了可能解釋性別工資差距的更廣泛的社會力量。
過度自信也透過統計建模來進行，以便為導致工資差異的變數提供定量證據。一個例子是奧阿卡-布林德分解模型，該模型表明我們可以調查性別特徵的差異，以解釋其報酬在這些特徵上的差異。[20]
我們可以爭論，正是由於缺乏獲取和操縱證據的機會，才導致了對女性工作限制的認可。然而，如今我們似乎面臨著一個不同的問題。儘管有大量易獲取的證據，但如今的研究人員主要從其自身學科的角度解釋證據，這往往導致意見衝突，如上所述。
經濟學往往忽略定性或理論證據，偏愛定量實證證據。而社會學雖然重視定量證據，但也認識到它不能充分反映現有的社會文化力量，因此同樣重視定性證據。[17][21]此外，心理學中使用的證據是個人主義的，不像社會學的社會模型，導致了關於薪酬差距的不同結論。
顯然，單一學科的研究人員傾向於從其自身學科的角度收集證據來支援其結論，缺乏對其他學科的理解。因此，我們認為需要跨學科的思想家來克服學科視角之間缺乏凝聚力的狀況。由於其跨學科的基礎，跨學科研究人員將有能力接近和理解不同學科提供的理論，而不會有推廣自身學科議程的 ulterior motive（潛在動機）。我們認為，跨學科的方法將允許對我們現在可獲得的證據的廣度和深度進行整體解讀，從而達成更普遍的共識。
- ↑ 平等與人權委員會。性別薪酬差距和同工同酬的區別是什麼？ [網際網路] [引用日期：2018年8月8日，訪問日期：2018年12月6日]。可在以下網址獲取：https://www.equalityhumanrights.com/en/advice-and-guidance/what-difference-between-gender-pay-gap-and-equal-pay
- ↑ 格里芬，艾瑪。是什麼導致了性別薪酬差距？家務勞動的神話。 [網際網路] 衛報。2018年3月12日。[引用日期：2018年12月7日]。可在以下網址獲取：https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/12/history-blame-gender-pay-gap-housework
- ↑ 條約系列。第21號。1910年。關於禁止婦女在工業就業中從事夜間工作的國際公約。1906年9月26日簽署於伯爾尼（條約、公約等：婦女（夜間工作））。20世紀下議院會議檔案。命令檔案，Cd. 5221，CXII.275。[引用日期：2018年12月1日]。可在以下網址獲取：https://parlipapers.proquest.com/parlipapers/docview/t70.d75.1910-012481
- ↑ 戈德馬克，約瑟芬。疲勞與效率——一項產業研究。紐約：慈善出版委員會；1912年。第252頁。
- ↑ 戈德馬克，約瑟芬。疲勞與效率——一項產業研究。紐約：慈善出版委員會；1912年。第211頁。引自：沃洛赫，南希。她自己的一類：對女工的保護性法律，1890年代-1990年代。普林斯頓大學出版社；2015年。第93頁。
- ↑ 墨菲，凱特。便利的婚姻禁令？英國廣播公司和已婚女性的工作（1923-1939）。20世紀英國曆史。2014年；第25卷第4期。第533-61頁。[引用日期：2018年12月2日]。可在以下網址獲取：https://academic.oup.com/tcbh/article/25/4/533/1638235?searchresult=1
- ↑ a b 姐妹情誼及之後研究團隊。婚姻和民事伴侶關係。 [網際網路] 姐妹情誼及之後，英國圖書館；2013年3月。[引用日期：2018年12月2日]。可在以下網址獲取：https://www.bl.uk/sisterhood/articles/marriage-and-civil-partnership
- ↑ 斯托奇，瑪麗。婚姻禁令。柳葉刀。1921年10月8日：第198卷，第5119期，第779頁。[引用日期：2018年12月3日]。可在以下網址獲取：https://ac.els-cdn.com/S0140673601227482/1-s2.0-S0140673601227482-main.pdf?_tid=c7423ef6-12f1-40b8-8608-b342e4fba8ca&acdnat=1543758896_3bca71289b6f8e09d7d7df7e085197c9
- ↑ 雷德蒙德，詹妮弗和哈福德，朱迪思。“一人一職”：婚姻禁令和愛爾蘭小學女教師的就業。教育史。2010年：第46卷，第5期，第639-654頁。[引用日期：2018年12月2日]。可在以下網址獲取：https://doi.org/10.1080/00309231003594271
- ↑ 經濟學人。女性做相同工作是否比男性收入低？ [網際網路] 經濟學人報；2017年[引用日期：2018年12月9日]。可在以下網址獲取：https://www.economist.com/graphic-detail/2017/08/01/are-women-paid-less-than-men-for-the-same-work
- ↑ 凱，劉。解釋性別工資差距：來自工作變化和工時變化動態模型的估計。劍橋大學經濟學院，經濟系，挪威經濟學院和IZA。[網際網路] 2016年。第411-412頁。[引用日期：2018年12月8日]。可在以下網址獲取：http://ftp.iza.org/dp9255.pdf
- ↑ 戈爾丁，C.工時靈活性與性別工資差距。美國進步中心；2015年4月。第13-15頁。
- ↑ 戈爾丁，C.人力資本。在：計量經濟學手冊。德國海德堡：施普林格出版社；2016年3月16日。
- ↑ 特維爾多斯圖普，M.和帕斯，T.性別獨特的人力資本和勞動力市場回報。塔爾圖大學，經濟與工商管理學院，愛沙尼亞。[網際網路] 2017年。可在以下網址獲取：file:///Users/isabelle/Downloads/25_Tverdostup_Paas%20(2).pdf
- ↑ 英格蘭，P.人力資本理論未能解釋職業性別隔離。人力資源雜誌[網際網路]。1982；17(3)：358。[引用日期：2018年12月1日]。可在以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/145585?read-now=1&seq=1#page_scan_tab_contents
- ↑ 5. 安徒生，J. 性別工資差距：探索解釋。[網際網路]。2018年。[引用日期：2018年12月1日]。可在以下網址獲取：http://krex.k-state.edu/dspace/bitstream/handle/2097/760/JaimeAndersen2008.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- ↑ a b c d 雷斯金，B.和比爾比，D.關於性別和職業成果的社會學視角。經濟視角雜誌[網際網路]。2005；19(1)：71-86。[引用日期：2018年12月2日]。可在以下網址獲取：https://pubs.aeaweb.org/doi/pdf/10.1257/0895330053148010
- ↑ 英格蘭，P.勞動力市場中的性別不平等：母性和隔離的作用。社會政治：性別、國家與社會國際研究[網際網路]。2005；12(2)：264-288。[引用日期：2018年12月6日]。可在以下網址獲取：https://academic.oup.com/sp/article/12/2/264/1685513
- ↑ 弗雷德里克·帕洛米諾，埃洛伊克-阿尼爾·佩拉什。心理偏差與性別工資差距。經濟行為與組織雜誌；第76卷，第3期，2010年，第563-573頁。
- ↑ 萊昂諾拉·裡塞，麗莎·法雷爾，蒂姆·R·L·弗萊。個性與薪酬：信心方面的性別差距是否解釋了工資方面的性別差距？牛津經濟論文；第70卷，第4期，2018年10月1日，第919-949頁。
- ↑ 利普斯，H. 性別薪酬差距：挑戰合理化。感知公平、歧視和人力資本模型的侷限性。性別角色。2012；68(3-4)：169-185。