跨學科問題 2018-19/帝國主義與教育專案

帝國主義對我們當今社會中的許多制度留下了持久的影響，其根源在於西方強加於發展中國家的殖民統治。透過討論新殖民主義，帝國主義的話語超越了純粹的歷史意義，並且透過專門深入研究學術帝國主義，我們看到了聯合國 (UN) 在發展中國家教育計劃中當代殖民主義的例子。這些計劃的正面和負面觀點將透過分析學者的思想和計劃背後的動機進行考察。特別是討論遵循西方學術結構的教育發展專案，揭示它們是學術帝國主義的一種形式。

可以說，第二次世界大戰後歐洲帝國的解體標誌著帝國主義的終結(p.188)，然而，包括弗雷迪在內的一些學者認為，儘管這可能是一個後殖民時代，但它不是后帝國時代，因為帝國主義不一定是正式的結構(p.189)。最近，學者們將帝國主義定義為一個更廣泛的概念；加爾通將帝國主義描述為中心與邊緣之間以及它們各自的中心與邊緣之間的一種特殊關係(p.48)。這種定義將允許識別現代世界中的帝國主義。

關於教育帝國主義的存在和原因的不同論點主要存在於對帝國主義起因的兩種相互矛盾的觀點中。熊彼特認為，帝國主義是人類心理上、非理性、本能地傾向於戰爭的結果。他認為資本主義抵消了帝國主義，因為它透過健康的競爭提供了出口，消除了征服的經濟原因，因為自由貿易允許所有國家在全球市場上擁有平等的條件(p.34-6)。因此，鼓勵資本主義的學校制度的傳播（西方制度）減少了帝國主義的發生率，這與新古典發展理論相一致，該理論認為學校是一種解放元素(p.42)。

相反，列寧聲稱，帝國主義是資本主義的必然發展，因為壟斷條件取代了競爭條件，迫使壟斷企業和寡頭壟斷企業為了生存而擴張(p.39-40)。因此，來自西方的全球教育政策，即促進資本主義，允許國家受到發達國家壟斷的控制，從而導致帝國主義和剝削(p.43)。這與新馬克思主義者和依賴理論家（包括安德烈·甘德爾·弗蘭克）的觀點相呼應，他們認為某些國家已經被資本主義（特別是國際貨幣基金組織和世界銀行）所依賴，而國際貨幣基金組織和世界銀行已經重組了世界經濟，以便財富繼續流向西方(p.188-9)。在學術教學中，任何積極的影響都僅僅由強大的核心感受到，而邊緣的教育被核心用來維持現有的等級制度，從而使教育帝國主義得以發生(p.57)。

2015年，聯合國制定了可持續發展目標 (SDGs)，涵蓋許多欠發達地區，作為“實現更美好、更可持續未來的藍圖”。其中之一 (SDG4) 關注第三世界國家教育，根據聯合國，確保所有學習者獲得促進可持續發展的知識和技能，透過和平與非暴力文化、全球公民身份和欣賞文化多樣性來實現。一般來說，社會不會質疑聯合國的行動。然而，重要的是反思這種教育干預是否是一個真正改善教育的有效平臺，還是它推動了一種新殖民主義形式。聯合國干預的目標可能是進一步控制其領導國家嗎？或者試圖透過教授學生經濟、社會公正和環境可持續性之間的交叉點的重要性來改善全球教育，以培養對可持續發展的更好理解和實施？

在批判性分析聯合國等非政府組織在發展中國家的干預時，不可否認的是，這些目標的根源深深紮根於西歐和美國的價值觀。SDG4 中強調的是“全球公民身份”一詞，它可以廣泛地解釋為全球化，這是一個更社會可接受的術語，在流行話語中使用，透過打破對外國跨國公司的抵制來滲透到一個弱勢國家的文化和基礎設施。因此，人們很容易認為聯合國的教育目標是新殖民主義的一種形式，它強加了自己的智力價值體系和“透過學術手段積累資本”(p.1)。

除此之外，聯合國作為殖民創造，還強調了可持續發展一詞。據薩默爾說，可持續發展被定義為在不損害後代的情況下滿足當代需求的發展，然而，這樣做實際上是“支援構建私人精英財富的競爭性人類互動形式”(p.12)。因此，發達國家教育體系的方方面面都將被簡單地推廣到發展中國家，隱藏在“可持續發展”的藉口之下，從而 perpetuate 西方學術界的極端精英主義。在之前的千年發展目標中觀察到這一點，由於過度強調目標和國家平均水平，因此進展緩慢。我們今天所欣賞的教育多樣性將被學術同質化所取代，因為每個國家都將成為西方超級大國的“藍圖”。

儘管有跡象表明可持續發展目標可能是殖民實體的干預，但也可以認為學術帝國主義並不總是對所涉國家有害。如果採用純粹的理論經濟視角，那麼西方教育鼓勵競爭性資本主義思維，從而促進這些型別的市場，實際上是有益的。競爭性市場最大化福利（消費者剩餘和生產者剩餘的總和），並且不會產生無謂損失(p.382)。實際上，研究這些市場的原因之一是，它們被視為其他市場應該比較的標準(p.251)。因此，如果從社會學角度而不是從經濟理論角度看待問題，就會觀察到跨學科衝突。此外，正如羅斯科普夫所反映的那樣，全球化透過消除文化障礙，朝著一個更穩定、公民生活更美好的世界邁出了重要一步，從而促成了凝聚力。羅斯科普夫將文化帝國主義視為文明進步的標誌。因此，可以將學術帝國主義與聯合國的教育目標相提並論，也許這種學術帝國主義是朝著加強智力社群之間的理解和溝通邁出的第一步。

聯合國關於教育的可持續發展目標在社會上被美化為對發展中國家教育的無私改善。然而，正如我們所討論的那樣，情況並不那麼簡單；許多方法和途徑並不符合真正的需求，主要服務於強加方。不可否認，這些目標促進了機會平等和消除不平等的積極議程，但這並不意味著學術帝國主義不會成為這些看似無害的教育計劃的副產品，從而產生與宣稱的利益相當或超過宣稱利益的不利影響。實際上，只有時間才能證明這些教育計劃對一個國家未來的智力獨立和發展有什麼影響，但我們可以得出結論，這些計劃在不同程度上表現出學術帝國主義。瞭解這些干預的固有後果對於制定促進全球教育的積極未來專案至關重要，方法是採用更跨學科、更全面的方法，這種方法要考慮正在發展的社會的文化和價值觀，例如透過進行民族誌研究來建立適合所教授地區的課程。