跨學科問題 2018-19/法律證據的可靠性
本章將探討兩種型別法律證據的優缺點，目擊證詞和DNA，並參考心理學和法醫科學學科。它將透過考察這兩種證據型別在法律世界的價值和意義，來評估它們的可靠性。
在法律中，證據的可靠性是指檢查員在做出決定時能夠依靠它的程度。[1]然而，它的範圍和侷限性直接受到證據來源學科的影響。在心理學中，可靠性是透過研究結果的一致性水平來評估的[2]。目擊證詞完全依賴於人類的記憶，而記憶可能受到多種心理因素的影響[3]，降低了它的可靠性。另一方面，法律中的法醫科學因其有效性和準確性而具有高度權威性和可信度，這使得DNA證據越來越無法反駁[4]，但由於其間接性和主觀性，可靠性問題仍然存在。
目擊證詞在法律術語中是指目擊過審判中事件的人提供的陳述[5]。在很多刑事案件中，可靠的證據可能很稀少，法院通常會依靠目擊證詞來確保最終的判決。儘管它是許多案件中主要的證據形式[6]，但報告顯示它們可能嚴重不準確，是世界上70%的記錄在案的錯誤判決的原因[7]，導致相關性和可靠性之間固有的權衡。
.jpg)
目擊證詞的可靠性可能會受到多種心理因素的影響; 即使是日常身體上的影響，如焦慮/壓力、記憶衰退和視力不良，也被證明會影響虛假證詞[6]。透過研究，心理學家得出結論，目擊者證據會受到個人視覺感知的影響，並可能導致對犯罪的錯誤重建[8]。“目擊者談話”是對虛假證詞更重的影響，目擊者之間互相討論他們對事件的回憶，隨後根據他們同伴的證詞改變自己的記憶[6]，導致他們無法區分自己的記憶和事件發生後學到的資訊[span>7]。個人的記憶重建也可能受到其特定文化背景和價值觀的內在偏見[9]。這些心理因素表明，無論目擊者多麼自信，人類思維都極易受到內部和外部的影響，這使得目擊證詞在法律審判中的可靠性降低，儘管它在當今的法律體系中很普遍。
DNA分析被認為是自指紋發現以來法醫科學領域最大的突破。自1986年的“乾草叉案”以來，DNA在法醫科學領域的應用呈指數級增長。萊斯特大學遺傳學家Alec Jeffreys利用DNA定罪了雙重謀殺犯和強姦犯Colin Pitchfork，為無辜的嫌疑人Richard Buckland洗清了罪名，使其成為第一個由DNA解決的法律案件[10]。需要注意的是，在這個案件中，DNA不是作為證據使用，而是幫助當局確定了嫌疑人。觀察到的結果和DNA技術的應用範圍受到許多人的讚賞，使其在世界各地的法醫實驗室普及[11]。
90年代後期，DNA的應用發展迅速，使其在法庭上的使用成為常態。然而，由於人為錯誤的可能性和懷疑論，這種方法並沒有自動被法庭採用為標準。這種對使用DNA的牴觸情緒導致了諸如清白計劃（美國）等行動的誕生，其目標是積極使用DNA檢測來為被錯誤指控的人洗清罪名。迄今為止，它已幫助326人在70%的案件中被洗清罪名，這些案件是由於目擊者誤認導致的[12]。根據清白計劃，自1989年以來，美國有數萬起案件從DNA取樣中獲益。DNA也更廣泛地改變了法醫科學的面貌，因為強姦和謀殺等暴力犯罪通常是由多次犯案者實施的，這導致了DNA資料庫的建立，這些資料庫可以用於未來的調查[13]。
DNA 法醫證據被認為是不可辯駁且可靠的證據，可以推翻被告的裁決[14]。事實上，任何在犯罪現場收集的生物證據都可以透過 DNA 檢測進行分析[15]。儘管如此，這種實用性導致了 DNA 法醫分析的錯誤，從而導致了許多錯誤定罪。2013 年，紐約市醫療檢查官辦公室審查了 800 多起強姦案，這些案件可能涉及接觸過被錯誤處理的 DNA 證據報告的犯罪調查人員[14]。DNA 證據的錯誤處理可能包括實驗室內的物品掉包、交叉汙染或無視某些必要的實驗室協議。
DNA 的誤解
[edit | edit source]DNA 法醫的性質，其中樣本可能包含許多潛在嫌疑人的混合物，使得分析人員很難區分它們。事實上，一個人的 DNA 可以出現在他們從未去過的地方[16]。這是由二次轉移引起的，即人體皮膚細胞脫落並被其他人帶到不同的地方[17]。2013 年，美國國家標準與技術研究院（位於蓋瑟斯堡）的美國遺傳學家邁克爾·科布林進行了一項場景測試，詢問 108 個實驗室，一個特定的 DNA 樣本是否屬於從特定犯罪現場的滑雪面罩上發現的 DNA 混合物的一部分。73 個實驗室錯誤地得出結論，該 DNA 樣本是面罩上發現的混合物的一部分[4]。這些結果清楚地表明，DNA 證據是如何受到分析人員的主觀判斷的影響的。因此，法醫科學高度間接，這意味著它受解釋的影響，並且本身不能被視為等同於科學真理[17]。
總體影響
[edit | edit source]國家研究委員會發表的一份研究報告[18]指出，法醫的真正價值在於犯罪現場收集的生物證據的質量，而不僅僅是其科學適用性。因此，證據的價值在很大程度上取決於專家的解釋，因為它不是來自科學資料，而是來自法醫科學推斷的幾種可能性得出的結論。此外，必須考慮目擊證詞的心理汙染，因為它會極大地影響其可信度。反思不同型別的證據中可能存在的缺陷，並在必須對改變人生的法律案件做出判決時質疑專業共識，是一項必要且有價值的任務。因此，科學和法律專業人員有責任認識和解釋所有證據的真正“價值”，並在得出法律案件結論時採用整體方法評估證據。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ 柯林斯法律詞典. W.J. Steward; 2006. 可從以下網址獲取：https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/reliability [訪問日期：2018 年 12 月 4 日]。
- ↑ McLeod, S. 什麼是可靠性？可從以下網址獲取：https://www.simplypsychology.org/reliability.html [訪問日期：2018 年 12 月 7 日]
- ↑ Jenkins, L. 現實世界中的記憶：目擊證詞的可靠性如何？可從以下網址獲取：https://www.psychreg.org/reliable-eyewitness-testimony/ [訪問日期：2018 年 12 月 7 日]
- ↑ a b c Starr D. 法醫出錯：當 DNA 陷害無辜者時 科學 | AAAS. 2016 [引用日期：2018 年 12 月 1 日]。可從以下網址獲取：http://www.sciencemag.org/news/2016/03/forensics-gone-wrong-when-dna-snares-innocent
- ↑ McLeod, S. 目擊證詞. 可從以下網址獲取：https://www.simplypsychology.org/eyewitness-testimony.html [訪問日期：2018 年 11 月 28 日]。
- ↑ a b c Mojtahedi, D. 新的研究揭示了我們對目擊證詞的信任程度有多低. 可從以下網址獲取：https://theconversation.com/new-research-reveals-how-little-we-can-trust-eyewitnesses-67663 [訪問日期：2018 年 11 月 28 日]。
- ↑ a b Mojtahedi, D., Ioannou, M. & Hammond, L. 錯誤定罪的減少。拘留審查. 2017; 81: 12. 可從以下網址獲取：https://www.researchgate.net/publication/314082250_The_Reduction_of_False_Convictions [訪問日期：2018 年 11 月 28 日]。
- ↑ Stambor, Z. 目擊證詞的可靠性如何？心理學監視器. 2006; 37(4): 26. 可從以下網址獲取：https://www.apa.org/monitor/apr06/eyewitness.aspx [訪問日期：2018 年 11 月 28 日]。
- ↑ UKEssays. 目擊證詞在法庭上的相關性和可靠性. 可從以下網址獲取：https://www.ukessays.com/services/example-essays/criminology/relevance-and-reliability-of-eyewitness-testimony-in-court.php?vref=1. [訪問日期：2018 年 11 月 28 日]。
- ↑ Cobain. I. 殺手突破 - DNA 證據首次定罪謀殺犯的那一天. 守護者. 2016, 可從以下網址獲取：https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jun/07/killer-dna-evidence-genetic-profiling-criminal-investigation [訪問日期：2018 年 12 月 3 日]
- ↑ Parven. K. DNA 資訊的法醫應用：人權、隱私和其他挑戰. 臥龍崗大學論文集. 2012. 可從以下網址獲取：https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.co.uk/&httpsredir=1&article=4695&context=theses] [訪問日期：2018 年 12 月 3 日]
- ↑ 無辜者專案. 美國 DNA 證據平反案例. 2018. 可從以下網址獲取：https://www.innocenceproject.org/dna-exonerations-in-the-united-states/ [訪問日期：2018 年 12 月 3 日]
- ↑ Parven. K. DNA 資訊的法醫應用：人權、隱私和其他挑戰. 臥龍崗大學論文集. 2012. 可從以下網址獲取：https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.co.uk/&httpsredir=1&article=4695&context=theses] [訪問日期：2018 年 12 月 3 日]
- ↑ a b Goldstein J. 紐約審查 800 多起強姦案，以查明可能存在的證據處理不當. 紐約時報. 2013, 可從以下網址獲取：https://www.nytimes.com/2013/01/11/nyregion/new-york-reviewing-over-800-rape-cases-for-possible-mishandling-of-dna-evidence.html [訪問日期：2018 年 12 月 1 日]
- ↑ DNA 證據：識別、收集和運輸的基礎 | 國家司法研究所. 國家司法研究所. 2012, 可從以下網址獲取：https://nij.gov/topics/forensics/evidence/dna/basics/pages/identifying-to-transporting.aspx [訪問日期：2018 年 12 月 4 日]。
- ↑ Papantonio M. 有缺陷的 DNA 證據正在導致錯誤定罪 - 火圈網路. 火圈網路. 2018, 可從以下網址獲取：https://trofire.com/2018/05/30/faulty-dna-evidence-is-causing-false-convictions/ [訪問日期：2018 年 12 月 4 日]。
- ↑ a b Rohrig B. 開放討論：法證證據的可靠性如何？ - 美國化學學會。美國化學學會。2016年，可從以下地址獲取：https://www.acs.org/content/acs/en/education/resources/highschool/chemmatters/past-issues/2016-2017/october-2016/forensic-evidence.html [訪問日期：2018年12月1日]。
- ↑ 法醫科學界需求識別委員會，國家研究委員會 (2009)。加強美國法醫科學：前進的道路。華盛頓特區：國家科學院出版社。可從以下地址獲取：https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf [訪問日期：2018年12月1日]。