跨學科問題 2018-19/土耳其政治案例中的媒體真相

引言

“^{如今，報紙的影響力確實非常大，無論好壞。它對好的影響力，取決於它的真實性；對壞的影響力，取決於它對真相的漠視”}

真理是一個廣泛而複雜的概念，其定義在不同學科之間有所不同。本章將重點關注真理在媒體研究和政治中的跨學科性質，特別是在土耳其。在這種情況下，真理意味著能夠準確反映當前政治的公正媒體。對我們大多數人來說，外部世界只通過媒體存在，它在形成我們對真理的理解方面發揮著重要作用。媒體的作用在政治中尤其明顯。政治學家哈羅德·拉斯韋爾認為，大眾媒體會影響政治決策，因為它描繪了時事，解釋了這些事件，並促進了公民融入他們適應的生活方式。在本章中，媒體研究被用來證明新聞報道中缺乏開放性和問責制方面的真相如何會嚴重破壞一個國家的政治局勢。

什麼是真相

真理是哲學家們研究和探討的主要思想之一。根據某些觀點，它不能是個人化的，而是普遍的，因此它與觀點相對立。

然而，它的定義在不同學科之間差異很大。在硬科學中，它被認為更具普遍性，而在藝術和人文科學中，真理的定義則不那麼嚴格，因為它可以更具個人色彩。根據笛卡爾的觀點，真理只能透過使用笛卡爾懷疑論來獲得，它包括質疑你所知道的一切，直到你得到一個不可否認的事實，而在懷疑主義中，真理因人而異，因為每個人都有自己的個人真理。

在媒體中，事實，尤其是數字或統計資料，經常被用作證據。但似乎它們也很容易被操縱，並被用來誤導和誤報公眾，通常是為了給某個政黨或政治家帶來優勢。“謊言、該死的謊言和統計資料”這句名言完美地說明了這一點。

此外，如果一個被誤導或未被告知的民眾進行投票，那麼投票的民主性就值得懷疑。

案例研究

埃利夫·莎法克很好地總結了土耳其的政治格局：“在土耳其，政治是一件危險的事情。在一個如此動盪不定的國家，預測下個月，更不用說未來了，是困難的，甚至是不可能的。”2017年公投後，總統獲得了更多控制權和權力。然而，公民很難接受公投的結果。幾乎每次選舉都會圍繞結果產生爭議，這是由於關於偷竊選票的謠言以及影響人們政治信仰的有偏見的媒體造成的。這一爭議導致人們質疑媒體和政治中的真相。絕大多數媒體都為總統的盟友所有。其影響之一是，批評政府的人會被以毫無根據的煽動恐怖主義罪名起訴。因此，反對黨在土耳其媒體中難以發聲。親政府的土耳其報紙《晨報》報道了總統雷傑普·塔伊普·埃爾多安的觀點，佔35.1%，報道次數達19次，而反對黨共和人民黨領導人的觀點只被提及過一次（1.9%）。土耳其的大眾媒體引發了政治兩極分化。例如，在2017年公投中，“贊成”者被描繪成正面形象，支援經濟改善和打擊恐怖主義，而“反對”者則被指責為恐怖分子，與2016年未遂政變的策劃者站在一起。

討論

社交媒體與傳統媒體

傳統媒體：包括報紙、電視和廣播在內的傳播手段

社交媒體在新數字時代中使用的術語，用於描述新的、非中心化的通訊方法

如上所述，傳統媒體由於少數富有的精英獲得了媒體資源的所有權，導致了土耳其公投中的問題。隨著社交媒體作為顛覆性技術在政治領域興起，由於社交媒體缺乏集中化，一些關於媒體真相影響政治的問題可以得到質疑。然而，社交媒體在政治中的使用仍然存在問題，一些批評人士爭論說，少數社交媒體平臺能夠提供有針對性的宣傳。此外，Facebook、WhatsApp和Twitter等強大的社交媒體網站能夠透過操縱事實來影響選舉結果。

透過社交媒體進行的政治活動監管較少。這是因為與傳統媒體活動相比，不存在第三方來進行事實核查和提供編輯判斷，在傳統媒體活動中，媒體廣播機構必須確保新聞公正、公平且真實。坦比尼指出，在一些社交媒體政治活動中，由於缺乏監管機構，存在虛假資訊，因此缺乏真相。此外，由於“假新聞”一詞的興起以及外國干預政治活動的威脅，社交媒體中的真相也受到了質疑，在這些干預活動中，某些使用者透過“心理測量分析”成為了政治活動的重點目標。西爾弗曼的一項研究強調，假新聞在 Facebook 上的傳播範圍比流行的主流新聞報道更廣，通常“假新聞”會偏袒某個候選人，從而加劇了土耳其公投中存在的問題。

土耳其媒體中的後真相政治

政治漫畫家卡洛斯·拉圖夫創作的漫畫。埃爾多安總統被描繪成“壓制”新聞界

“後真相”是一個形容詞，“表示客觀事實對塑造公眾輿論的影響力小於訴諸情感和個人信念的情況”。近年來，土耳其總統埃爾多安一直在利用大眾媒體宣傳“後真相敘事”，以吸引民眾並鞏固其絕對權力地位。這種敘事得到了民粹主義話語（即人民的意志是絕對的，並且“什麼是‘流行的’，也必須是好的或真實的”）的加強，主導著新聞報道。根據我們對真理定義的第二個條件（即，一個陳述要為真，必須得到充分的證據和論證的支援），“後真相”的民粹主義陳述由於其主觀性而必須被歸類為非真理。在一份親政府報紙渲染的演講中，埃爾多安總統說：“……你是否是一位藝術家，一位教授，這有什麼關係？首先，你必須尊重人民；你永遠不能看不起人民。”這表明對“藝術家”或“教授”的專業知識有著強烈的反對情緒，而“人民”的重要性則被賦予了更大的權重。鑑於政治中的專家意見通常基於事實和合理的論證，媒體試圖破壞專家批評的行為使人們容易受到非真理的操縱。結果，“我們社會做出符合公眾利益的決策的能力”受到了嚴重損害：它阻礙了對政治局勢的充分知情的判斷。教授詹姆斯·皮夫納將這種“堅持明顯錯誤的陳述”描述為一種“危及民主核心”的現象。平等，作為民主的基本原則之一，受到了嚴重破壞。一旦民眾將自己的觀點與事實證據脫鉤，那些當權者操縱真相的能力就會增強。

結論

總之

• 真理的概念，無論是在主流媒體還是大眾媒體中，都與我們認為的民主中的真理高度相關。
• 媒體和政治的跨學科性，因為媒體中的真理會影響政治中的真理。