跨學科問題 2018-19/潛意識種族主義中的真相

簡介

“真相”被定義為與事實現實相符的陳述，或透過普遍共識被標記為“真實”的陳述。圍繞種族態度“真相”的辯論引發了跨學科衝突，因為對“真相”的定義不同。

隱性聯想測驗測量自動聯想，從而測量我們的潛意識偏見。參與者快速準確地將概念與正負詞語（例如非洲裔美國人和愉快）進行分類。如果刺激在他們心中緊密相連，那麼這將成為一項更容易的任務，他們的得分會更高。結果使我們能夠考慮這些態度在多大程度上可能表明我們固有的信念。

本章討論了我們的潛意識是否反映了我們的種族主義信念。

學科方法

行為心理學

隱性認知表明我們在社會感知和判斷方面缺乏完全的意識控制，隨後允許我們的行為與明確的信念背道而馳。可以說，IAT 反映了模態信念，個體差異僅僅是人們感知文化定義原則的程度。然而，薈萃分析研究表明 IAT 的預測能力，包括非故意歧視等行為。在虛構的訪談實驗中，對黑人申請人的非語言性不適和較少的說話時間在 IAT 分數較高的白人學生中觀察到的頻率更高。繼這項研究之後，面試官控制了他們對白人申請人的這些行為，導致他們更不舒服地互動，並降低了他們的表現標準。在消除了合法理由後，這表明申請人拒絕可能是基於潛意識的種族偏見；為非洲裔美國人在醫療保健、教育、刑事司法和就業方面系統性不利的結果制定了一個可想象的解釋。

關於醫療保健，“不平等待遇”報告發現了多個種族差異，揭示了潛意識種族偏見是一個潛在的原因，表明對一個人種族信仰的更深層次的真相。例如，人們發現小兒科醫生中更高的親白人偏見與降低給黑人兒童開具術後麻醉劑的可能性之間存在相關性。這些研究得出結論，大多數美國醫療保健提供者表現出隱性親白人偏見，黑人患者對與醫生的互動友好程度表達了最負面的評價。在醫學培訓中加入 IAT 並鼓勵種族間關係對非洲裔美國患者的治療產生了積極影響。

社會學

從 IAT 得出的“真相”與更主觀和相對的社會學真相形成對比，這些真相是在對環境的尊重下形成的。潛意識的信念不一定反映我們的價值觀，因為它們本質上印刻了社會規範中的種族偏見。因此，雖然我們的潛意識是社會建構的結果，但意識行為可以獨立於這些。

社會學家赫伯特·布魯默在符號互動主義理論中指出，種族偏見源於“群體地位感”，種族群體是“歷史產物”，並且是“經驗的結果”。因此，種族群體只有在經歷種族差異的情況下才會出現。布魯默因此認為，我們的種族主義本質上受到歷史的影響，但我們的意識幾乎不受這些偏見的影響，因此這些偏見對我們的行為沒有影響。這些種族群體可以是埃米爾·涂爾幹的“集體意識”的應用，其中個人透過嵌入的社會建構與所述群體聯絡在一起，個人很少意識到這些建構。

社會學進一步駁斥了 IAT 的“真相”，因為它關注反應速度。社會學反思允許對行動進行反思，這一點得到了“反思性群體偏見”研究的證實，在該研究中，個人要麼懲罰自己的群體（例如，種族）的人，要麼懲罰對立群體的人。對對立群體的有偏見處罰伴隨著快速的反應，而隨著時間的推移進行反思或“理性思考”，給予了類似的處罰。因此，這種行為免除了潛意識的“真相”，允許意識價值觀驅動一個人的行為。

神經科學

關於潛意識偏見的神經科學研究集中在杏仁核上，杏仁核是一個皮質下結構，它使用認知偏差來立即處理刺激。菲利普斯首先報道了杏仁核活動水平高與 IAT 分數高的人之間的聯絡，他發現了“顯著相關性”，從而得出結論，IAT 分數高反映了“潛意識種族主義”。

然而，這種結論在神經科學領域受到了批評。首先，杏仁核活動水平高並不僅僅發生在證明潛意識偏見正在被積極引用時，因為杏仁核的亞區和連線也會影響其活動水平。然而，這些特徵尚未得到目前研究的“深入”承認，導致杏仁核活動的明確原因尚不清楚，因此使基於這種活動得出的結論變得不合法。此外，替代的神經科學研究表明，潛意識的偏見可能是天生的，就像“內在-外在偏見”一樣；這發生在一個人根據明顯的差異而不是由於習得的種族偏見導致的偏見來快速將陌生人歸類為“內在”或“外在”他們自己群體時，而這些偏見可以被描述為潛意識的“種族主義”。將潛意識偏見的存在等同於潛意識“種族主義”的存在是一種主觀的真相，它依賴於人們自己對“種族主義”真正含義的理解；這與神經科學將真相視為客觀並僅斷言某件事是“真實”的觀點不符，除非可以透過科學方法進行測量，例如，透過大腦 MRI 掃描。

社會心理學

儘管神經科學家對 IAT 批評，但社會心理學家認為 IAT 在確定關於潛意識種族信念的真相方面是有效的，因為它提供了比其他研究方法更真實的反應。

收集人們信念的另一種方法是顯性自我報告資料。透過直接詢問參與者的價值觀，研究人員可以獲得人們意識觀點的資料，這與記錄即時反應、反映潛意識的IAT不同。雖然人們可能會預測IAT和顯性自我報告測量結果之間存在顯著差異，但研究表明，兩種型別研究中的資料實際上存在高度相關性，並且往往相似。

自我報告測量的常見批評是，由於參與者可以故意歪曲他們的答案，因此會引入資料偏差。尤其是在種族等社會敏感話題上，印象管理就變得非常重要。人們傾向於控制自己的答案，以符合他們認為社會可接受的框架。因此，自我報告資料更為主觀，預測效度有限。社會心理學家會猶豫從這類資料中得出結論，因為他們認為這些結果太主觀，無法確定真相。因此，對於潛意識種族主義的研究，IAT是一種更好的方法，因為它最大限度地減少了社會敏感話題上的自我報告測量中引入的偏差。因此，社會心理學家會認為，與其他資料收集方法相比，IAT更能準確地反映潛意識種族主義的真相。

結論

單一學科方法研究潛意識種族主義最終會導致對該問題的更廣泛理解的喪失，因為該問題在其他領域被研究。這使得每個學科都能得出自己的結論性但又不完整且相互矛盾的真理，正如所描述的學科研究所證明的那樣。因此，未來潛意識種族主義研究需要跨學科進行，這一點非常明顯，特別是考慮到潛意識種族主義的本質，它本質上既依賴於潛意識的科學理論，也依賴於“種族”的社會主觀概念。