跨學科問題 2018-19/虛構歷史中的真相
虛構歷史，或稱“沒有歷史現實的事物”，也被稱為“替代歷史”。它作為一種文學體裁出現，探索瞭如果一個重要的全球事件以不同的方式發生，歷史可能產生的結果。本文旨在闡明虛構歷史如何成為理解真相的一種生動而有效的媒介。我們將探索透過虛構歷史的跨學科方法如何能夠更深入地瞭解歷史、文學和哲學等學科。虛構歷史擁有“逆轉”歷史的力量，可以被視為當代世界的“黑鏡”，揭露了根深蒂固的政治腐敗和權力鬥爭。集體社會認為真實且不可否認的，可能會在虛構作品中受到挑戰，虛構作品充當了反思我們如何看待歷史的渠道。在本章中，我們將討論真相是如何在替代歷史虛構作品和歷史哲學話語中構建的，如高堡奇人（1962年）由菲利普·K·迪克所著。
“藝術的真相在於它打破了既定現實（即那些建立現實的人）的壟斷，以定義什麼是真實的。”[1]
——赫伯特·馬爾庫塞
真相的概念不可避免地與事實、現實和真實性等術語聯絡在一起，這些術語可以被視為與虛構截然相反。虛構歷史屬於虛構文學體裁，因此虛構歷史中的真相可能被認為是純粹的虛構甚至不存在。然而，虛構歷史也是一種基於歷史現實的文學體裁；它必須包含一些真相，因為我們能夠識別替代歷史中構建的真實性並從中學習。在虛構歷史中，作者構建了歷史現實的想象性發展，使我們能夠探索普遍性問題。透過改變偶然事件和探索由此產生的影響，我們能夠了解影響我們今天所知世界的選擇和價值觀的本質因素。這揭示了虛構歷史作為一種文學體裁，如何使我們能夠以鮮明的現實感感知到某些真相。
虛構歷史透過為偶然事件提供另一種結果，為當代對歷史決定論的反思鋪平了道路。作者偏離歷史現實的那一刻被稱為分歧點。在《高堡奇人》中，這個點發生在1933年羅斯福遇刺之後，V2火箭沒有被美國徵用，而是促成了德國的技術優勢，導致二戰以德國和日本的勝利而告終，而不是盟軍。迪克暗示，在1960年代，美國的勝利並非絕對的，而且它也不會給國家帶來永久的和平，因為無論是在小說中失敗還是在現實中獲勝，美國實際上從未停止戰爭。[2] 透過虛構歷史，作者呼籲讀者反思二戰歷史，並以戰後美國主流歷史話語為背景，而戰後美國容易受到當時政府權力的操縱。[2]
在典型的歷史小說中，事件並沒有被修改，而是被豐富了虛構內容，這些內容並不與歷史現實相矛盾。可以說，虛構增強了現實，從而使它更具吸引力。在虛構歷史中，作者提出了“如果”的問題來構建一個替代現實，從而使故事更具可信度。虛構歷史充當了歷史現實的比較維度，並鼓勵積極閱讀；透過辨別我們面前的虛構現實和我們當前現實之間的差異和相似之處，真相的重要特徵就會揭示給我們。正是通過了解歷史敘述背後的驅動力，如貪婪、嫉妒和追求國家利益，讀者才能透過自己的主觀性來質疑自己的現實。[3] 在構建這些替代歷史中的真相時，小說家揭露了當今世界的優缺點。[3] 透過這種方式，歷史在現代文化中“更新”，而替代歷史成為了大眾文化的產物。[4]
真相通常被理解為客觀存在並對“真實”世界產生影響的事物。然而，這種觀點可以受到質疑，因為許多社群已經開始挑戰歷史的官方和權威性質。[3] K. Singles 說道，歷史是一種敘述，“以現實世界作為代表的資源”[5]。如果真是這樣，這意味著我們集體記憶中掩蓋著一些替代歷史，這些歷史可能與歷史的官方敘述一樣有效。
歷史不僅僅是彙集過去的事實和事件，更重要的是我們對這些歷史真相和知識的解釋，這反過來使我們能夠理解社會的發展軌跡。虛構歷史不會改變歷史真相；它不是作者對所發生事件的看法，也不是對過去事件的不同視角。它只是一個關於在分歧點可能發生的事情的虛構、想象性的描述。虛構歷史很重要，因為它教會我們關於人性的可變性以及影響我們如何構建對當前現實的理解的因素。
喬治·桑塔亞納聲稱，“那些無法記住過去的人註定要重蹈覆轍”。[6] 從樂觀的角度來看，虛構歷史可以作為對可能再次發生的潛在威脅或事件的警示。在《高堡奇人》中，我們瞭解到，由日本和納粹贏得戰爭而創造的社會是不可取的。因此，我們學習確保這種世界景象不會在我們現實中重現。相反，我們透過虛構歷史的媒介創造替代方案並找到解決方案，以納入我們當前的現實。相反，歷史決定論質疑人類是歷史的作者還是歷史力量的無意識棋子？如果虛構歷史作為一個警示，是為了防止像大屠殺這樣的事件再次發生，那麼這將證明一定程度的個人自由是合理的。正如存在主義哲學所倡導的那樣，人類將對自己的行為負責。[7]
烏托邦為讀者提供了多種視角來學習。它可以被看作是一種替代模型，幫助我們透過不同主觀性的稜鏡來理解世界。每個作者都透過不同的敘事結構，提出關於他們自身世界觀的論點。儘管歷史建立在具體的事實基礎上，給人一種不可挑戰的印象，但烏托邦鼓勵我們參與歷史的相對性。虛構也可以被看作是質疑世界觀有效性的方式。但有一點是肯定的：如果人類不能在人類經驗的敘述中獲得真理，那麼他們至少擁有虛構的力量，以及它在追求真理的過程中操縱過去的能力。文學、歷史和哲學之間的共生關係，強調了烏托邦作為一種跨學科媒介的重要性，它可以用來辨別真理。
- ↑ Marcuse H. 審美維度：走向對馬克思主義美學的批判。波士頓：Beacon；1978年。
- ↑ Gallagher C. 戰爭、反事實歷史和虛構歷史小說。田野日評論。2007；36(3):52-66。可從以下獲取： https://www.jstor.org/stable/30078840?seq=1#metadata_info_tab_contents [訪問時間：2018年12月6日]。
- ↑ a b c Rosenfeld G. 為什麼我們會問“如果？”對虛構歷史功能的思考。歷史與理論。2002；41(4):90-103。可從以下獲取： https://www.jstor.org/stable/3590670?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=Why&searchText=do&searchText=we&searchText=ask&searchText=%22what+if%3F%22&searchText=reflections&searchText=on&searchText=the&searchText=function&searchText=of&searchText=alternate&searchText=history&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3Ffilter%3D%26amp%3BQuery%3DWhy%2Bdo%2Bwe%2Bask%2B%2522what%2Bif%253F%2522%2Breflections%2Bon%2Bthe%2Bfunction%2Bof%2Balternate%2Bhistory&refreqid=search%3Aaf05ebf574a542a3069dfecffd7ac51a&seq=1#metadata_info_tab_contents [訪問時間：2018年12月6日]。
- ↑ Rodwell G. 誰的歷史：通過歷史虛構吸引歷史學生。南澳大利亞：阿德萊德大學出版社；2013年。可從以下獲取： https://www.jstor.org/stable/10.20851/j.ctt1t304sf [訪問時間：2018年12月6日]。
- ↑ Singles K. 虛構歷史：玩弄偶然性和必然性。波士頓：德·格魯伊特；2013年。可從以下獲取： https://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/180152 [訪問時間：2018年11月28日]。
- ↑ Santayana G, Gouinlock J. 理性的生活或人類進步的階段：導論和常識中的理性，第七卷，第一卷。在：Wokeck M, Coleman M. (eds.) 理性的生活或人類進步的階段。麻省理工學院出版社；2001年。可從以下獲取： https://www.jstor.org/stable/j.ctt5hhk7j[訪問時間：2018年12月8日]。
- ↑ Mittal T. 存在就是存在：讓-保羅·薩特論存在主義和自由。可從以下獲取： https://yourstory.com/2017/06/jean-paul-sartre-philosophy-existentialism-freedom/ [訪問時間：2018年12月8日]。