跨學科問題 2019-20/同性戀成因的證據

本文考察了發展心理學、表觀遺傳學和內分泌學等學科在研究同性戀成因方面的證據，由於這些學科的證據所呈現的問題，本文提供了對該主題的更廣泛的理解。

發展心理學

在發展心理學中，有一種被稱為“異類變為迷人” (EBE) 的理論，該理論指出，一個孩子的性格會影響他們對符合性別規範的活動和同齡人的興趣。該理論適用於同性戀和異性戀個體，據稱，不符合性別規範的兒童會對同性同齡人感到陌生，從而對同性產生更高的自主神經喚醒（即性慾或浪漫吸引力）。

一項在舊金山進行的研究得出的資料表明，童年時期符合性別規範是成年男性和女性性取向最顯著的童年指標。支援這一理論的研究採用的是觀察性研究方法——這在發展心理學中很常見。

舊金山研究中的資料以定量資料形式呈現，但沒有對研究中“同性戀”、“女同性戀”或“異性戀”個體的分類進行說明。研究可能包含雙性戀或不屬於這些類別的個人。此外，該研究將“性別典型活動”定義為男孩的“棒球和足球”以及女孩的“跳房子、玩過家家或跳繩”。由於沒有證據支援這些假設，因此我們看到了發展心理學中觀察性研究的常見缺陷——證據容易受到研究者偏見的影響，無法產生準確的定量資料。

舊金山研究表明，童年時期的性別不一致與成年後的同性戀取向之間存在明確的因果關係，但觀察性研究不允許得出因果關係結論。發展心理學經常使用案例研究方法——這使得無法將結論推廣到更大的群體。因此，該學科所呈現的證據中存在明顯的缺陷。

表觀遺傳學

根據表觀遺傳學，性取向是由表觀基因組決定的。支援這一假設的證據在於對同卵雙胞胎進行的一系列實證研究及其 DNA 分析。Tung Ngun 對 47 對雙胞胎的 DNA 進行了研究，其中 37 對雙胞胎存在差異——意味著其中一人是同性戀而另一人是異性戀——而 10 對雙胞胎都是同性戀。透過收集和分析他們的 DNA，他發現差異雙胞胎確實具有相同的程式碼，但程式碼的功能方式不同。

表觀遺傳標記（表觀標記）位於基因組之上，併產生化學反應，從而啟用或停用基因的部分。這個過程被稱為 DNA 甲基化，它根據情況的需要起作用，影響基因的整體表達。在這種情況下，表觀標記負責開啟和關閉性別特異性特徵：無論是性身份、性取向還是生殖器的發育。事實上，它們與一個人所接觸的睪酮水平密切相關。一個人接觸的睪酮越多，他們傾向於對女性的性吸引力就越大（反之亦然）。

Ngun 和他的團隊後來研究了“在一個群體中表觀標記與性取向之間的關聯，然後測試這些結果在預測第二個群體的性取向方面的效果”。他們的準確率達到了 70%，與之前的研究相比，這向前邁進了一步，但仍然表明所操縱的證據存在差距。

由於表觀遺傳學仍然是一門相對較新的學科，因此研究可能缺乏關於表觀基因組的核心資訊，這可能會阻礙研究外部主題（如性取向的病因學）時結果的有效性。此外，小樣本量使得結果不適用於更廣泛的人群。它也沒有考察金賽量表上其他性取向程度，例如雙性戀。最後，雖然遺傳學中使用的實證證據據說是客觀的，但操縱它的專家不可避免地存在偏見，可能會改變最終結果。

內分泌學

根據內分泌學領域，更具體地說，神經內分泌學領域，性取向是由人類大腦中激素在出生前作用決定的，具體來說，涉及位於下丘腦的性二態核（SDN）。支援這一想法的證據在於對雪貂和其他動物進行的各種實驗。根據神經生物學，這個 SDN 通常在男性大腦中比女性大腦大 2.2 倍，定義了性取向：男性大腦中更大的 SDN 會導致對女性的吸引力，而女性大腦中更小的 SDN 會導致對男性的吸引力。

內分泌學研究和實驗表明，SDN 的大小取決於人類生命中出生前和出生後時期的自然睪酮水平，因此解釋了男性通常對女性的偏好，反之亦然。然而，需要注意的是，內分泌學領域不僅認為睪酮對 SDN 的發育至關重要，而且還認為芳香酶將睪酮轉化而成的雌激素也至關重要。這些說法透過對受試動物（大鼠或公羊）進行的多項研究的證據得到證明：這些動物擁有類似於人類的性別特異性平均 SDN 尺寸差異。

因此，同性戀是由影響 SDN 生長的激素髮育異常引起的，這又一次得到了對受試動物進行的實驗證據的支援，更具體地說，對出生後接受睪酮和雌激素或 ATD（一種芳香酶抑制劑）等激素治療的實驗室大鼠進行的實驗，以逆轉它們的性伴侶偏好。

針對社會中觀察到的明顯的人類性行為波動，內分泌學家斷言性取向和性行為是分開的：前者是由內分泌學決定的、在發育後無法改變的固定的生物學偏好，而後者是人類在特定情境下采用的非反射性行為。 因此，他們否認將性行為作為同性戀起因和本質的證據，並選擇僅依賴經驗性內分泌學實驗。

最後，內分泌學未能完全解釋動物的性取向；人類不僅定義了異性戀和同性戀，還定義了對兩種性別的吸引力：雙性戀。內分泌學目前無法解釋雙性戀，因為它缺乏必要的證據來提出或檢驗任何假設。這種情況引出一個問題：是否明智地僅僅依靠經驗性內分泌學證據來探索同性戀的起因？是否過度依賴這種形式的證據會阻礙研究進展？

評估證據

證據可以透過各種學科以不同的方式呈現，不存在絕對的收集資料方法。實證主義意識形態在某些學科中產生代表性的結果，這些結果可以概括和總結，而具有解釋主義觀點的學科則產生賦予意義和經驗的結果。然而，所有學科的證據都可能被操縱以驗證主張的真實性或虛假性，或驗證其自身學科的意識形態。不同的學科選擇使用不同的證據，導致它們對同性戀根源的看法存在差異。透過收集發育心理學、表觀遺傳學和內分泌學研究的證據，並將其綜合考慮，我們可以獲得對這一問題的更全面認識。