跨學科問題 2019-20/二戰後維希法國的證據

介紹

從 1940 年到 1945 年，法國政府在維希政權下與德國合作，這導致戰後社會信仰的分裂。由於官方檔案等主要證據來源的私有化，法國在那個黯淡的時期缺乏“官方真相”。本文旨在研究當時用來塑造真相的證據，以及跨學科研究如何幫助塑造法國人民的集體記憶。

集體記憶的構建

為了統一戰後分裂的國家，法國政府構建了一種新的集體記憶。他們的方法之一是重構戰爭的地理證據。戴高樂領導政府，他擴散了抵抗主義的神話，因此為二戰期間的抵抗和驅逐建立了多個博物館和紀念館。然而，官方博物館是在政府成立了一個管理紀念館建設的官方部門後才出現的。^[1]在此之前，全國只有少數幾個小型私人博物館。這些博物館的地域分佈很有意思，因為大多數都建在二戰期間合作最多的前維希地區。^[2]

“記憶場所”塑造了法國的景觀和城市規劃。紀念碑、以士兵命名的街道、紀念館以及其他象徵性建築遍佈全國，抵抗運動的重要場所也被積極地強調。這些歌頌戰爭英雄的證據在地域上包圍著人們。^[3]因此，它強烈地影響著他們的心理，重構了他們對沖突的記憶。猶太記憶的地理證據（即紀念館、博物館等）是在幾十年後出現的，當時政府和國家面臨著他們在納粹大屠殺中的角色。第一個專門紀念猶太記憶的重要博物館於 1990 年代開放，許多博物館直到 21 世紀初才落成。^[4][5]博物館和其他“記憶場所”的作用說明了政府旨在構建集體記憶，有時會遺漏他們歷史中的陰暗面。

博物館也被用作教學工具。基於證據的教育使用證據來識別教學和學習的起點。教師對過去經歷的資訊是用來作為證據建立學術課程的。^[6]

紀念文化指一種道義上的義務，即紀念一個悲慘的歷史事件，以防止其再次發生。政治影響著哪些證據被納入考慮，並在教育中得到擴充套件。

在案例研究中，紀念義務影響了法國教育所依據的證據。因此，教育學使學者們能夠獲得構建的記憶，因此被認為是“官方真相”。^[7]

法律與司法，被認為是司法中的道德概念，從認識論的角度來處理證據。有效性、合理性和真相是考慮法律意義上的證據時至關重要的要素。然而，對司法和法律中證據的處理方式在不同的立法機構之間存在著顯著差異。即使對證據的定義沒有共識，法律意義上的證據也必須被視為一個獨立的概念。它主要被視為證明或反駁索賠或指控的工具。當提到法庭案件中的證據時，這是最常見的含義。在這個特定意義上，證據可以是口頭的，以證詞的形式存在；可以是視覺的，以檔案形式存在；可以是物理的，以物品形式存在。法律中的證據必須是真實的和有效的。^[8]

在維希政權的統治下，法國的立法發生了巨大變化。在與德國合作期間，法國的失敗被普遍認為是猶太人和外國人的過錯，這促使頒佈了許多反猶太法規和排外法律。這些法規導致了許多法國猶太人被驅逐和集體謀殺，因為他們被剝奪了公民身份。戰後，證明維希政權與德國的共謀被認為是困難的，因為缺乏法律證據。法國第一次承認在二戰期間驅逐和種族滅絕中負有部分責任是在 1995 年，當時的總統希拉剋。這段未能承認法國過錯的時期對集體記憶的形成至關重要，因為缺乏證據意味著否認很容易。^[9]儘管維希法國的反猶太主義不可否認，但他們並不積極地想要幫助德國人犯下針對法國猶太人的罪行。無論如何，問題本身在於他們歧視少數民族，從而將他們孤立起來，這使得德國人更加肆無忌憚。^[10]

個人記憶的構建

文學、藝術和紀錄片中的證詞被認為是最有爭議的證據之一。二戰後，證詞和個人作品在構建集體真相和賦予合作受害者聲音方面發揮了至關重要的作用。由於它是基於深刻的個人經歷，這段時期的藝術作品成為具有說服力和影響力的證據。這段時期的藝術、文學和電影製作都以類似的方式處理證據，即關注人類的經歷，並試圖傳達他們的現實和情感。然而，記憶是主觀的，很難在其他學科（如司法和科學）中被認為是可行的。這導致他們在證據分類方面受到的重視較低。在心理韌性期間，透過藝術表達生活現象有助於揭示真實事件。這導致了許多證據的產生，如書籍、電影、繪畫等。^[11]例如，一項對倖存者描述他們不同應對過程的長期調查。此外，這些紀錄片經常受到政府的審查。馬塞爾·奧弗斯執導的電影“苦難與憐憫”描述了法國人在佔領期間的生活，並表明抵抗者很少，例如，直到 1981 年才被解禁。

現象學使用定性研究方法來研究實驗心理學和法國人民透過記憶的體驗。它旨在闡明人們如何理解和認識現象和生活經歷。現象學方法包括口述歷史、日記方法和定性訪談，特別關注個體差異。例如，口述歷史可以主觀地、現實地描述一個人經歷的事件，而訪談則提供關於對寬恕和和解等概念的感知的資訊。現象學提供的證據是主觀的。這些方法因缺乏定量研究方法而受到批評，導致可推廣性較低。^[12]

結論

儘管維希政權與納粹德國合作，並因此對該時期發生的許多罪行、驅逐和謀殺負有責任，但要找到任何不當行為的證據似乎相當困難。透過跨學科研究，包括法律、藝術和教育等方面的證據，真相終於得以確立，承認了合作期間的違法行為。這個案例研究說明了跨學科方法的價值。事實上，我們有義務理解複雜的難題，並對問題獲得充分的理解，這通常涉及不同的學科。在處理如此敏感的情況下，知識獲取方法的多樣性非常重要，特別是考慮到受害者的所有方面，從而找到一個充分的、更真實的結果。