跨學科問題 2019-20/二戰後維希政權的證據
從 1940 年到 1945 年，法國政府在維希政權下與德國合作，這導致戰後時期社會信仰的分裂。由於主要證據來源，如官方檔案的私有化，法國在那個陰鬱時期缺乏“官方真相”。本文旨在研究用來塑造當時真相的證據，以及跨學科研究如何幫助設定法國人民的集體記憶。
透過研究基礎設施和地理變化，人們可以瞭解一個地區的歷史，進而瞭解其居民的歷史。因此，地理證據的概念是建立對過去事件記憶過程中的一個重要因素。歷史恢復並生成地理證據.[2] 遍佈全國的紀念碑、紀念館、博物館等符號，都體現了政府旨在創造集體記憶的目標.[3] 它們在公共空間中的地理普遍存在或缺失，塑造了景觀和城市化，強烈地影響著人們的心理，重建著他們的記憶。領土分佈在這個過程中起著重要作用。
為了統一戰後分裂的國家，由戴高樂領導的法國政府構建了一種新的集體記憶，過分強調了抵抗主義的神話，而忽略了其歷史中的陰暗面。然而，大多數專門紀念二戰期間抵抗和驅逐的官方博物館和紀念館是在戰爭結束後幾十年才出現的，這是對真相恢復的結果.[4] 其中大部分都位於維希地區。雖然那裡也發生了抵抗，但這可能被視為試圖誇耀該地區在與德國合作方面的作用.[5] 在此之前，全國僅散佈著少數私人紀念館。官方博物館的缺失表明政府試圖忘記過去。
博物館是將記憶傳承下去的教育工具。沒有這種證據，更容易抹去歷史的一部分。基於證據的教育使用證據來確定教學和學習的起點。教師對過去經歷的資訊是用來建立學術課程的證據.[6]
紀念義務指的是紀念悲慘的歷史事件以防止其再次發生的道德義務。政治影響著哪些證據被納入考慮以擴充套件到整個教育領域。在本案例研究中，紀念義務影響著法國教育所基於的證據。因此，教學法使學者能夠獲得構建的記憶，因此被認為是“官方真相”。[7]
法律與司法，被認為是司法領域中的道德概念，從認識論角度看待證據。有效性、正當性和真相是考慮法律意義上的證據時至關重要的要素。然而，不同立法機關對證據的處理方式存在明顯差異。即使沒有關於其定義的共識，法律證據也必須被視為一個獨立的概念。它主要被視為證明索賠或指控為真或假的過程中的手段。在法庭案件中提及證據時，這是最常見的含義。從這個意義上講，證據可以是口頭的，以證詞的形式出現；也可以是視覺的，以檔案形式出現；也可以是物質的，以物體形式出現。法律證據必須是事實性的和有效的.[8]
在維希政權統治下，法國的立法發生了巨大變化。在與德國合作期間，法國的失敗主要被認為是猶太人和外國人的錯，這促使當局實施了一些反猶太人法令。這些法令導致許多法國猶太人被驅逐和集體殺害，因為他們被剝奪了公民身份。戰後證明維希政權與德國的共謀被認為很困難，因為缺乏法律證據。法國首次承認對二戰期間的驅逐和種族滅絕負有部分責任是在 1995 年，當時總統希拉剋發表了這一宣告。這段未能承認法國過失的時期對塑造集體記憶至關重要，因為缺乏證據意味著否認過去是件容易的事.[9] 儘管維希法國的反猶太主義不容否認，但他們並沒有積極地想要幫助德國人對法國猶太人犯下罪行。無論如何，問題本身在於他們歧視少數民族，從而將他們孤立起來，進而為德國人提供了進一步行動的空間.[10]
現象學使用實驗神經心理學和哲學定性研究方法來了解個人如何體驗生活。該學科觀察身份如何在時間中演變，以及記憶是如何被回憶起來的。因此，證詞是有偏差的證據，不斷地在意識中被時間和環境所修改.[11] 現象學方法包括口述歷史、日記方法和定性訪談，特別關注個體性。例如，口述歷史可以客觀而現實地描述個人所經歷的事件，而訪談則提供有關對寬恕和和解等概念的感知的資訊。這些方法因缺乏定量研究方法而受到批評，導致其可推廣性較低.[12]
文學、藝術和紀錄片中發現的證詞被許多人認為是具有爭議性的證據。二戰後，證詞和個人作品在塑造集體真相和為合作的受害者發聲方面發揮了至關重要的作用。基於深刻的個人經歷，這一時期的藝術作品成為了對維希政權的影響和後果的有力而令人信服的證明。這一時期的藝術、文學和電影製作都以類似的方式處理證據，即關注人類的體驗，試圖傳達他們的現實和情感.[13] 然而，以這些形式表達的證據被認為是主觀的，並且被其他學科（如司法和科學）認為是低劣的或不可行的，這些學科需要經驗證據。雖然這龐大的藝術表達形式證明了對合作的經歷，但它並非被所有學科認為是足夠的事實性或客觀性。在心理學領域，人們越來越接受透過藝術表達親身經歷可以促進心理韌性。這可以讓人們發現真實的事件。例如，一項針對倖存者描述他們不同應對機制的長期調查被展開。這些紀錄片經常遭到政府的審查。由馬塞爾·奧菲爾斯執導的電影“苦難與榮光”，例如描述了法國人在佔領期間的生活，並表明他們實際上很少人抵抗，直到 1981 年才被解禁.[14]
儘管維希法國與納粹德國合作，並因此對該時期發生的許多罪行、驅逐和謀殺負有責任，但似乎很難找到任何不當行為的證據。透過跨學科研究，涵蓋法律、藝術、地理和教育方面的證據，真相最終得以確立，法國在合作期間的過失也得到了承認。這說明了跨學科方法的價值。它們有助於理解複雜的問題，並對問題獲得充分的理解，通常涵蓋不同的學科。在考慮所有方面和觀點，從而找到一個充分和更真實的答案方面，知識方法的多樣性具有重要意義。[15]
- ↑ Botev, R., [網際網路]. 2008. 可透過以下網址獲取：https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vichy_France_Map.jpg
- ↑ Barcellini, S.， “ L’intervention de l’État dans les musées des guerres contemporaines“ 在：戰爭博物館和紀念館：記憶政治 [網際網路]. 巴黎：Maison des sciences de l’homme 出版社，2005. 可透過以下網址獲取：http://books.openedition.org/editionsmsh/953. 法語。
- ↑ Fleury, D.， "Plaques, stèles et monuments commémoratifs：l’État et la « mémoire de pierre » ." 軍隊歷史評論 [網際網路]，2010. 可透過以下網址獲取：http://journals.openedition.org/rha/6988，法語。
- ↑ Greenberg, R.， "La représentation muséale des génocides". Gradhiva [網際網路]，2007. 可透過以下網址獲取：http://journals.openedition.org/gradhiva/758，法語。
- ↑ Walsh K. 集體失憶和痛苦過去的調解：第二次世界大戰中法國的形象，遺產研究國際期刊，[網際網路]，2001. 可透過以下網址獲取：https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13527250120043366，法語。
- ↑ Masters, G.， “證據在教學和學習中的作用“.[網際網路]. 2018 年 8 月. 可透過以下網址獲取：https://www.teachermagazine.com.au/columnists/geoff-masters/the-role-of-evidence-in-teaching-and-learning
- ↑ “記憶義務“. [網際網路]. 可透過以下網址獲取：http://ww2.ac-poitiers.fr/dsden79-pedagogie/spip.php?rubrique193，法語。
- ↑ Ho, H. L.， “證據的法律概念“. 斯坦福哲學百科全書，2015 年冬季版，[網際網路]. 可透過以下網址獲取：https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/
- ↑ Fette, J.， “維希政權期間的律師：法律中的排斥. 在排斥中：法國法律和醫學中的偏見實踐“，1920-1945（第 133-161 頁）. 伊薩卡；倫敦：康奈爾大學出版社，2012. 可透過以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt7zd55
- ↑ Talbott, J.， “維希重新考慮“. 跨學科歷史雜誌 [網際網路]. 1974，第 635-647 頁. 可透過以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/202719?seq=1#metadata_info_tab_contents
- ↑ Eustache, M.， “埃德蒙·胡塞爾的現象學中的記憶和身份：與認知神經科學概念的聯絡“. 神經心理學評論，2010. 第 2 卷（第 2 期），第 157-170 頁. 可透過以下網址獲取：https://www.cairn.info/revue-de-neuropsychologie-2010-2-page-157.htm
- ↑ Bloor, M. 和 Wood, F.， “現象學方法“. 在：定性方法中的關鍵詞. 倫敦：Sage 出版社，2006. 法語。
- ↑ Cyrulnik, B.， “夜裡我會寫下太陽“, 奧迪爾·雅各布出版社，2019. 法語。
- ↑ Nezri-Dufour, S.， "普里莫·萊維或對大屠殺記憶的艱難傳承"，浪漫主義研究筆記本，第 2-5 頁. 2016. 法語。
- ↑ Thomson, J.， Newell, W.H.， "推進跨學科研究"，本科課程手冊，1996，第 3-6 頁
