跨學科問題 2019-20/二戰後維希政權的證據
從 1940 年到 1945 年，法國政府在維希政權的領導下與德國合作，這導致了戰後社會信仰的分裂。由於官方檔案等主要證據來源的私有化，法國在那段陰鬱時期缺乏“官方真相”。本文旨在研究用於塑造那個時期真相的證據，以及跨學科研究如何幫助塑造法國人民的集體記憶。
透過研究基礎設施和地理變化，可以瞭解一個地區的歷史，進而瞭解其居民的歷史。因此，地理學中證據的概念是建立對過去事件記憶過程中的一個重要因素。歷史恢復並生成地理證據。[2]遍佈全國的紀念碑、紀念館、博物館等符號，都體現了政府旨在創造集體記憶的目標。[3]它們在地理上的普遍存在或缺席，塑造了景觀和城市規劃，強烈地影響著人們的心理，重構了他們的記憶。領土分佈在這個過程中起著重要作用。
為了統一戰後分裂的國家，由戴高樂領導的法國政府構建了新的集體記憶，過度強調了抵抗主義的神話，並省略了歷史中的黑暗面。然而，大多數紀念抵抗和二戰期間驅逐的官方博物館和紀念館都是在戰爭結束後幾十年才出現的，這是對真相的恢復的結果。[4] 其中大多數都位於維希地區。雖然那裡發生了抵抗，但這可能被視為試圖誇耀該地區在二戰中最積極地與德國合作的角色。[5] 在此之前，全國範圍內只散佈著少數私人紀念館。官方博物館的缺失表明政府試圖忘記過去。
博物館是傳遞記憶的教育工具。沒有這種證據，更容易抹殺歷史的一部分。基於證據的教育利用證據來確定教學和學習的起點。教師對過去經驗的瞭解是作為證據用於建立學術課程的要點。[6]
紀念義務是指紀念悲慘的歷史事件以防止其再次發生的道德義務。政治影響著哪些證據被納入考量範圍，並在教育中推廣。在本案例研究中，紀念義務影響著法國教育所依據的證據。因此，教學法使學者能夠獲得構建的記憶，因此被視為“官方真相”。[7]
法律和司法，作為司法領域中的一種道德概念，從認識論的角度來處理證據。效度和正當性，以及真相，是考慮法律意義上的證據時至關重要的要素。然而，司法和法律對證據的處理方法在不同的立法機構中存在顯著差異。即使對證據的定義沒有達成共識，法律證據也必須被視為一個獨立的概念。它主要被視為證明索賠或指控真偽的工具。在提到法庭案件中的證據時，這是最常見的含義。從這個特定意義上說，證據可以是口頭的，如證詞，視覺的，如檔案，或者實物的，如物體。法律中的證據必須是真實有效的。[8]
在維希政權統治下，法國的立法發生了巨大變化。在與德國合作的同時，法國的失敗主要被認為是猶太人和外國人的過錯，這導致頒佈了許多反猶太人法令。這些法令導致許多法國猶太人被驅逐和集體屠殺，因為他們被剝奪了公民身份。戰後證明維希政權與德國的共謀被認為是困難的，因為缺乏法律證據。法國第一次承認對二戰期間驅逐和種族滅絕負有部分責任是在 1995 年，當時的總統希拉剋承認了這一點。這段時期未能承認法國的過錯對於塑造集體記憶至關重要，因為缺乏證據意味著更容易活在否認中。[9] 儘管維希法國的反猶太主義不可否認，但他們並不積極地想要幫助德國人犯下針對法國猶太人的罪行。無論如何，問題本身在於他們歧視少數民族，因此將他們挑出來，這反過來又進一步助長了德國人。[10]
現象學使用實驗神經心理學和哲學定性研究方法來了解個體如何體驗生活。該學科觀察身份如何隨著時間的推移而演變以及如何回憶記憶。因此，證詞是有偏差的證據，在意識中不斷地被時間和環境所改變。[11] 現象學方法包括口述史、日記方法和定性訪談，特別注意個體差異。例如，口述史允許以一種主觀和現實的方式描述一個人所經歷的事件，而訪談則提供有關對寬恕和和解等概念的感知的資訊。這些方法因缺乏定量研究方法而受到批評，導致其泛化性較低。[12]
文學、藝術和紀錄片中發現的證詞被許多人認為是爭議性的證據。二戰後，證詞和個人作品在塑造集體真相和為合作的受害者發聲方面發揮了至關重要的作用。基於深刻的個人經歷，這一時期的藝術作品成為了對維希政權的影響和後果的有力且令人信服的證明。這一時期的藝術、文學和電影製作都以類似的方式處理證據，即透過觀察人類體驗並試圖傳達他們的現實和情感。[13] 然而，以這些形式表達的證據被認為是主觀的，並且被其他學科（如司法和科學）視為劣等或不可行的，而這些學科需要經驗資料。雖然這大量的藝術表達是對合作經歷的證明，但並非所有學科都認為它足夠的事實或客觀。在心理學領域，人們越來越接受透過藝術表達生活現象可以促進心理韌性。這可以讓人們揭示真實事件。例如，進行了一項長期調查，由倖存者描述了他們不同的應對過程。這些紀錄片經常遭到政府審查。例如，馬塞爾·奧普爾斯拍攝的電影“苦難與憐憫”，講述了法國人在佔領期間的生活，並表明他們實際上很少人抵抗，一直被審查到 1981 年。[14]
無論維希法國與納粹德國的合作，以及由此導致的該時期犯下的許多罪行、驅逐和謀殺，似乎都很難找到任何不當行為的證據。透過跨學科研究，涵蓋法律、藝術、地理和教育中的證據，真相最終得以確定，法國在合作期間的違法行為也得到了承認。這說明了跨學科方法的價值。它們有助於理解複雜問題並充分理解問題，通常涉及不同的學科。在考慮所有方面和觀點，以及由此找到充分和更真實的答案方面，知識方法的多樣性非常重要。[15]
- ↑ Botev, R., [網際網路]. 2008. 可在以下網址獲得：https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vichy_France_Map.jpg
- ↑ Barcellini, S., “ L’intervention de l’État dans les musées des guerres contemporaines“ 載於：Musées de guerre et mémoriaux: Politiques de la mémoire [網際網路]. 巴黎：Maison des sciences de l’homme 出版社，2005 年。可從以下網址獲取：http://books.openedition.org/editionsmsh/953。法語。
- ↑ Fleury, D. , "Plaques, stèles et monuments commémoratifs : l’État et la « mémoire de pierre » ." 軍隊歷史評論 [網際網路]，2010 年。可從以下網址獲取：http://journals.openedition.org/rha/6988，法語。
- ↑ Greenberg, R., "La représentation muséale des génocides". Gradhiva [網際網路]，2007 年。可從以下網址獲取：http://journals.openedition.org/gradhiva/758，法語。
- ↑ Walsh K. 集體失憶與痛苦過去的調解：第二次世界大戰中法國的形象，遺產研究國際期刊，[網際網路]，2001 年。可從以下網址獲取：https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13527250120043366，法語。
- ↑ Masters, G., “證據在教學中的作用“[網際網路]。2018 年 8 月。可從以下網址獲取：https://www.teachermagazine.com.au/columnists/geoff-masters/the-role-of-evidence-in-teaching-and-learning
- ↑ “記憶的義務“[網際網路]。可從以下網址獲取：http://ww2.ac-poitiers.fr/dsden79-pedagogie/spip.php?rubrique193，法語。
- ↑ Ho, H. L., “證據的法律概念。”斯坦福哲學百科全書，2015 年冬季版，[網際網路]。可從以下網址獲取：https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/
- ↑ Fette, J., “維希政權期間的律師：法律中的排斥。在排斥：法國法律和醫學中的偏見實踐“, 1920-1945 年（第 133-161 頁）。伊薩卡；倫敦：康奈爾大學出版社，2012 年。可從以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt7zd55
- ↑ Talbott, J., “維希政權再思。”跨學科歷史雜誌 [網際網路]。1974 年，第 635-647 頁。可從以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/202719?seq=1#metadata_info_tab_contents
- ↑ Eustache, M. , “記憶與身份在埃德蒙·胡塞爾的現象學中的關係：與認知神經科學的理念聯絡。”神經心理學評論，2010 年。第 2 卷（第 2 期），第 157-170 頁。可從以下網址獲取：https://www.cairn.info/revue-de-neuropsychologie-2010-2-page-157.htm
- ↑ Bloor, M. 和 Wood, F.，“現象學方法。”載於：定性方法中的關鍵詞。倫敦：Sage 出版社，2006 年。法語。
- ↑ Cyrulnik, B.，“夜裡我會寫下太陽”，Odile Jacob 出版社，2019 年。法語。
- ↑ Nezri-Dufour, S.，“普里莫·萊維或對大屠殺記憶的艱難傳遞”，羅馬學研究專刊，第 2-5 頁。2016 年。法語。
- ↑ Thomson, J. , Newell, W.H. , "推進跨學科研究", 本科課程手冊, 1996 年, 第 3-6 頁
