跨學科問題2019-20/黑人剝削電影中的歷史
黑人剝削電影是20世紀70年代製作的剝削電影的一個子型別，它有爭議地利用了“黑人象徵意義”來吸引不斷增長的非裔美國人電影觀眾。[1]這些電影主要由黑人攝製組製作，並且是第一批描繪強大的黑人主角以及由相關黑人角色組成的配角陣容的電影。[2]然而，由於這些電影過度使用暴力、髒話和色情內容，以及它們可能對黑人青年的影響，而受到批評。[3]
這些電影的影響可以透過一系列學科視角進行分析。雖然經濟學家可能會將這一子型別視為一項成功的商業活動，它為製片廠帶來了收入並幫助復興了垂死的產業，但電影研究學者或道德哲學家可能會提出超越經濟成功的論點，並考慮黑人剝削電影產生的背景和社會影響。
從歷史上看，經濟思想的研究傳統上屬於道德哲學的範疇。然而，隨著文藝復興和啟蒙時期經濟體系變得越來越複雜，其研究也隨之變得更加複雜。在19世紀，學者們專門研究該學科，並出版了學術期刊和教科書，例如馬歇爾的《經濟學原理》，預示著經濟學作為一門學術學科的專業化。作為一門學科，經濟學側重於生產和處理價格、貨幣和市場等現象。[4]在看待黑人剝削電影時，可以使用應用微觀經濟理論來確定這些電影是否使經濟及其主體受益。經濟學家在觀看黑人剝削電影運動時，可以考慮圍繞資源配置和勞動力池人口統計學的經濟原則。
利潤和損失是微觀經濟理論的關鍵原則，這一概念源於供求曲線。這使得很容易從經濟角度為黑人剝削電影辯護，因為這些電影創造了大量資金並幫助復興了正在衰落的行業。尤其重要的是要考慮1948年美國最高法院反托拉斯裁決後好萊塢的經濟狀況，在該裁決中，主要製片廠失去了對電影行業的壟斷地位。[5]例如，據稱電影《黑街神探》拯救了米高梅公司免於破產，因為它在上映後的第一年就獲得了超過1600萬美元的票房。[6]
黑人剝削電影促進了黑人制片人、導演和演員的發展，歡迎更多樣化的專業人員加入好萊塢。在地方層面，這減少了失業並幫助發展了黑人勞動力。吉姆·布朗重申了這一觀點，他說：“也許黑人電影的質量並不算最高，但黑人正在獲得行業經驗”。[7]曼徹斯特大學的歷史學家艾斯尼·奎因博士雖然認識到《黑街神探》和《超級蒼蠅》等電影的暴力和色情性質，但也承認美國電影製作史上很少有如此多的黑人工作者參與其中。[8]
.jpg)
電影研究作為一門學科在20世紀興起，因為學者們開始對電影的藝術、文化和政治特徵及其對社會的影響感興趣。[9]電影研究與電影理論相關，電影理論起源於20世紀初，並重申了電影與“整個社會”[10]（包括個別觀眾的影響）之間的關係。法國電影導演路易斯·德呂克斷言，“電影將使我們所有人理解這個世界的事物，並強迫我們認識自己”。[11]
一些電影評論家僅僅基於黑人剝削電影的美學質量對其進行評判。例如，克萊頓·萊利認為《黑街神探》既缺乏風格也缺乏內涵。[12] 然而，由於黑人剝削電影的歷史和社會影響，電影研究不可能忽視其語境。薩利斯伯裡·特雷西解釋說，黑人剝削電影是一場歷史性的運動，黑人“掌握了他們自己的創作表達權”。[13] 無論這些影響是積極的還是消極的，伊斯尼·奎因博士也把這一時期的電影描述為“黑人文化史上的一個豐富時刻”。[14] 黑人剝削電影推動了黑人主演在電影領域的出現。正如梅爾文·範·皮布林斯所說，“黑人觀眾終於有機會看到他們自己的一些幻想被演繹出來——關於從泥潭中崛起並痛擊對手的幻想”；[15] 黑人剝削電影幫助定義了黑人的新身份。約書亞·K·賴特還認為，這些電影反映了當時黑人的權力鬥爭，從而提供了一種替代的抵抗形式。[16]
在西方，道德哲學被認為起源於希臘，與智者學派的著作有關。[17] 雖然在德謨克利特等前蘇格拉底哲學家的著作中也體現了對倫理問題的討論，[18] 但直到公元前五世紀社會發生變革後，對既有倫理觀念的質疑才變得必要。基於社會等級的荷馬式“善”的概念失去了其相關性，而對其他文化的日益認識也引發了關於道德規則的“區域性”或“普遍”性質的問題。道德觀念變得混亂，導致智者不得不定義道德術語，並探索過上美好生活的意義。[17] 因此，倫理理論可以最好地理解為試圖回答蘇格拉底的問題：“人應該如何生活？”[19]
一種理論是傑里米·邊沁的功利主義，它認為“善”可以簡化為快樂。對邊沁而言，好的行為會導致積極的“淨效用”，即產生的快樂多於痛苦。這種“淨效用”可以透過“快樂計算”來計算，這是一系列七個用數字加權的因素。[20] 當透過功利主義的視角分析黑人剝削電影時，我們可以看到湧向觀看這些電影的觀眾以及從中獲利的製片公司所產生的快樂的重要性。[21] 然而，功利主義者會將此與黑人社群高度刻板的形象可能帶來的痛苦進行權衡。[1] 儘管如此，令人印象深刻的票房收入最終可能表明這些電影的“淨效用”是積極的，從而導致功利主義者將它們標記為“好”，這一宣稱由於該學科的歷史而變得至關重要。
在試圖理解黑人剝削電影的影響時，經濟學為我們提供了一種主要定量的方法，完全側重於生產、資本和勞動力。隨著該學科的發展，專注於這些因素，一位經濟學家可能會爭辯說，該學科允許對黑人剝削電影進行客觀分析。一位電影研究教授可能會從定性的角度分析這個問題，考察該運動的電影質量及其對社會的影響，同時忽略黑人剝削電影運動獲得的經濟回報。道德哲學家的觀點可能更接近電影研究學者的觀點，因為該學科也採用定性方法，儘管它從更客觀的角度接近黑人剝削電影。將更加重視嘗試定義這些電影是正確還是錯誤，使用諸如邊沁的快樂計算之類的倫理體系。[20] 很明顯，這些學科的歷史使它們本身具有侷限性，忽略了其他學科探討的關鍵因素。
- ↑ a b Harris KM. Boys, Boyz, Bois: An Ethics of Black Masculinity in Film and Popular Media. 牛津：勞特利奇出版社；2006年。
- ↑ Arnold L. Renaming Blaxploitation by Looking at Today’s Film: Black Heroes, White Villains, and Trump’s America; 2019年。
- ↑ Washington M, Berlowitz MJ. “黑人剝削”電影的實證研究。黑人心理學雜誌。1981；8（1）：41-51。可在以下網址獲取：https://doi.org/10.1177/009579848100800103 [訪問日期：2019年12月8日]。
- ↑ Backhouse RE. 企鵝經濟學史。企鵝出版社，倫敦；2002年。
- ↑ De Vany A. 拆分電影製片廠的反壟斷行動對電影有利嗎？來自股票市場的證據。美國法律與經濟學協會[網際網路]。2004；6（1）：135-153。可在以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/42705447?seq=1
- ↑ Hartmann J. 對“甜背”的批判性回應中的黑人剝削電影模式。電影史。1994；6（3）：382-404。
- ↑ Brown J. 如何在好萊塢的演出間隙生存。黑檀木。1978；（第33卷第12期）：38。
- ↑ Quinn E. “努力克服”：“超級飛俠”，黑人政治和民權運動後的電影企業。電影雜誌2010；49（2）：。
- ↑ Polan D. Scenes of Instruction: The Beginnings of the U.S. Study of Film. 伯克利：加州大學出版社；2007年。
- ↑ McDonald K. Film theory. 勞特利奇出版社；2016年。
- ↑ Abel R. French Film Theory and Criticism; 1993.
- ↑ Riley C. 電影。《紐約時報》。1971；D版，第13頁。
- ↑ Salisbury T. The Good, the Bad & the Ugly - 21st Century Blaxploitation : Movies, Music, Television & Literature; 2012年。
- ↑ Quinn E, Krämer P. 黑人剝削電影。在LRW，MH，編輯，當代美國電影中。開放大學出版社。2006年。
- ↑ Fu P. China Forever : The Shaw Brothers and Diasporic Cinema. 伊利諾伊大學出版社；2008年。
- ↑ Wright J. 黑人歹徒和黑人剝削電影中的賦權鬥爭。光譜：關於黑人男性的雜誌。2014；2（2）：63。
- ↑ a b MacIntyre A. A short history of Ethics. 倫敦：勞特利奇與奇根·保爾出版社；1967年。
- ↑ Golob S, Timmermann J, 編輯。劍橋道德哲學史。劍橋：劍橋大學出版社；2017年。
- ↑ 柏拉圖。《高爾吉亞篇》，載於《柏拉圖著作》，J. Burnet 編。牛津：克拉倫登出版社；1903年。
- ↑ a b Burns JH, Hart HLA.（編）The Collected Works of Jeremy Bentham: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 紐約：牛津大學出版社；1996年。
- ↑ Guerrero E. Framing blackness: The African American image in film. 天普大學出版社；2012年。