跨學科問題 2019-20/罪責中的權力

介紹

罪責可以定義為違反法律或道德規範的行為。^[1] 然而，罪惡感並不總是與事實上的罪責相吻合。罪惡感的探究很困難，因為社會對罪責的建構及其生物學基礎之間存在權力衝突。本華夏公益教科書將重點關注從（宗教社會學）宗教（天主教和東正教基督教）、法律和生物學角度對罪惡感的認知。

罪惡的生物學

顯示 腹內側前額葉皮層 在人腦中的位置的圖示。

罪惡感作為一種退縮情緒的神經根源仍然有些模糊。然而，比較患有精神疾病和無精神疾病的個體的大腦回路的研究推動了對 腹內側前額葉皮層 (vmPFC) 及其與 眶額皮層 (OFC) 的相互作用^[2] 作為罪惡感特定情緒的決定因素的研究。^[3] 可以得出這樣的結論：反社會行為頻率的增加，似乎沒有罪惡感等調解情緒，與大腦 OFC 和 vmPFC 區域的功能障礙相關。^[2] 因此，可以認為，身體解剖結構在罪惡感認知中的作用是決定性的。即使如此，任何外部的社會影響都必須透過這些結構進行調解，^[4] 因此不可避免地會受到其影響。

從進化的角度來看，罪惡感可以被視為利他主義的指標，^[5] 因此，反過來，成為社會凝聚力的促進者。^[6][7] 然而，這種觀點忽略了利己主義優勢，利己主義優勢是讓罪惡感成為 自然選擇 中的一種進化穩定策略的關鍵。^[8] 最常見的結論是，罪惡感有助於調解個體在越界行為時的行為，在社會結構中確立穩定的角色，從而最佳化繁殖生存的可能性。^[9]

也許與在不同社群之間變化的社會因素不同，生物學對情緒決策的影響在其普遍性和提供經驗證據的能力方面具有力量。然而，這在研究方面是一個潛在的問題。雖然該學科是普遍性的，但它不是個人全面性的。從純粹的生物學角度研究罪責問題，忽略了世界各地驅動罪責認知的龐大社會結構。^[5][7]

社會神學視角

基督教至今仍然是一種主要的宗教，其 20 億信徒^[10] 預計到 2050 年將增至近 30 億。^[11] 因此，罪責和贖罪等基督教觀念對許多人來說仍然具有力量。人們可能會認為，宗教是教條式的，其定義應該是恆定的，但聖經解釋的差異和外部影響意味著情況並非如此。這使得他們的研究變得複雜。

案例研究

例如，對（行為的^[12][13]）同性戀的譴責導致許多宗教同性戀者內部衝突很大，^[14] 以及同性婚姻合法化方面的複雜性。^[15] 然而，有人建議，沒有理由將聖經解釋為“反同性戀”。^[16] 因此，情況可能是，並非教條本身導致了宗教中的同性戀恐懼症，而是今天仍然占主導地位的由不寬容的個人賦予的解釋。

歷史上，教會不得不將其教義調整為經濟和政治因素，以保持其權力；這可以在贖罪的“贖罪券”案例中看到（向天主教會捐款以獲得部分罪過赦免），這是教皇英諾森三世為了資助他的十字軍東征專案而鼓勵的。^[17] 然而，贖罪券（尤其是代表富人）似乎並不完全符合贖罪的通常定義：“...作為對罪惡或錯誤的悔恨的表達，經歷一些懲罰”。^[18] 對聖母領報聖殿建造的類似論點也可以提出，^[19] 其中一位企業家被一位神父說服，透過被告知這將構成贖罪而大量捐款。

概述

宗教是影響人們對罪責認知的有力因素，但其自身的定義可以說在很大程度上受到經濟、政治以及其解釋者的偏見等因素的影響。這使得難以得出關於這些定義是什麼的明確結論，因此更難以研究它們並解決迫切的現實問題。

法律視角

從法律角度來說，法律上的罪責與事實上的罪責之間存在區別。事實上的罪責關注的是嫌疑人是否犯罪，即是否違反了法律，^[20] 還是沒有犯罪。然而，為了判處某人有罪，需要證明這一點。因此，某人可能在事實上是有罪的，但如果沒有足夠的證據，他們將被視為法律上無罪。^[21]

諾福克四人的案例

1997年7月7日，在美國弗吉尼亞州諾福克，18歲的米歇爾·博斯科在她公寓裡被強姦並殺害。她的屍體第二天被她的丈夫發現。第一個嫌疑人丹尼爾·威廉姆斯在經過八小時的審訊和被威脅死刑後認罪。然而，他的DNA與犯罪現場的不符，警方轉而調查約瑟夫·迪克二世。他在類似的情況下認罪，但他的DNA也不匹配。這種模式持續下去，直到七名男子被指控犯下這起罪行，其中四人認罪。即使真正的兇手奧馬爾·巴拉德承認獨自犯下了這起罪行，這四名嫌疑人仍被起訴，最後一人直到2016年才被無罪釋放。^[22]

令人驚訝的是，1/4的錯誤定罪涉及虛假認罪。這主要是由於警察為了獲得認罪而使用的心理策略，以及嫌疑人和審訊者之間力量的不平衡。通常，警察過於自信地認為自己能夠分辨出誰在撒謊，誰沒有撒謊。^[23]再加上長時間的審訊、更嚴厲懲罰的威脅，甚至是寬大處理的承諾，以及提供虛假證據，他們能夠從無辜受害者那裡獲得認罪，要麼是因為他們認為別無選擇，要麼是因為他們可能已經相信了自己的罪行。^[24]這種定罪甚至可以使人對沒有犯下的罪行向受害者的家人道歉，就像約瑟夫·迪克的情況一樣。^[25]

嫌疑人對自身罪行的看法改變，使得研究更加困難。認罪無論是在法庭內外，如果嫌疑人自己都不確定事實，都是不可靠的。因此，判定法律上的罪責，需要更多地依賴生物證據，而不是嫌疑人易變的記憶。

結論

雖然生物學在理清模糊的概念和產生適用於所有人類（無論其所在位置或宗教信仰）的普遍資料方面具有明顯的力量，但將其作為罪責的唯一影響因素而排斥其他因素，並因此忽略了推動社會對罪責的認知的巨大結構（如宗教和法律體系）的力量，將是自大的。

最終，沒有任何一個特定的學科能夠對罪責的認知進行完整的研究。這種研究需要評估扭曲了我們如何在社會群體中感知罪責，以及這些感知如何透過我們的生物學進行處理的權力動態。因此，識別和批判這些學科中權力的來源，對於進行全面和具有代表性的研究至關重要。