跨學科問題 2019-20/全球監控和審查中的權力
- 全球監控；法律、社會科學、技術、公共政策
- 審查；音樂、藝術、邪教、文學
- 關於邪教的紀錄片解釋
- 斯諾登（公民四號，斯諾登）
- DGSI（僅舉一例）
- 路易斯·瑟魯克斯（邪教）
- 恐怖主義（與全球監控相關的主題）
- 各種關於國家/組織中有權勢的領導人（或其他…）的簡短例子，他們利用自己的權力濫用監控和審查，將其用於自己的優勢。在中國、委內瑞拉（等等）的政治中可以看到例子……此外，音樂、藝術、文學（等等）也因挑戰當權者的現狀而受到審查 - 人權侵犯？
-> 簡介（是否需要更改）
監控一直存在，但隨著新技術的興起，在過去十年中變得普遍且加劇，從目標監控到全球大規模監控。以前僅限於公共場所的安全，現在擴充套件到個人的私人生活。它聲稱是為了確保面臨新興恐怖主義威脅的人口的安全，有時被政府用來評估其他國家的對外政策和經濟穩定性，具有完全的商業目的。
（斯諾登案涉及美國國家安全域性的情報方法也突出表明，打擊恐怖主義的藉口有時被用來掩蓋純粹出於商業和政治目的以及社會控制的秘密監控）
當監控應用於整個人群時，它也發生了轉變。在中國，街道上安裝了人臉識別攝像頭，用於識別每個過路人：該系統可以猜測他們的年齡、性別、一些身體特徵，並利用政府資料庫將面部與身份關聯起來。
1949 年，喬治·奧威爾在他的小說《1984》中預言了一個普遍監控的社會。2013 年，曾在美國秘密情報部門工作的愛德華·斯諾登揭露了這種新型的全球監控，譴責了美國間諜活動的系統化……我們現在身處何地？在對保護和預防的基本關注與對自由和隱私的正當渴望之間，有必要質疑全球監控和審查的概念在當今社會如何適用。
-> 新增到簡介中
- 權力的定義
- 全球監控的定義
- 審查的定義
- 哪些特定學術科目由於權力而（在某種程度上）不相容？問題具體在哪裡，以及哪些學科之間存在問題？*對簡介很重要。我認為我們應該具體命名學科，Wikibook 的不同部分側重於不同的學科，概述哪些學科將在簡介中使用。
- 為什麼研究這個課題很有趣
- 將所有這些都與權力聯絡起來
-> 每一段的結構
- 主題示例：政治中的全球監控
- 一個示例：中國
- 與權力的聯絡
-> 概述：引言
全球監控
1) 在政治中
2) 在社會科學中（與法律、我們作為人類的權利相關）
大規模監控，例如在中國，人口透過人臉掃描攝像頭、網際網路審查受到審查，但這種審查很少適用於國家邊界之外。與全球監控不同。
過渡
審查
1) 在藝術中（例如《華氏451度》）- 討論藝術如何被審查和禁止（例如納粹德國、前東德）、中國等，以及藝術如何呈現審查。藝術作為壓迫的物件，但也作為解放的手段。
2) 在邪教中 - 邪教是由以下方面維持的組織或教派
結論
-> 新選主題：邪教中的真相
Lukas Billy Gabriel Calixta Wikibooks - ATK - 問題：真相
- 關於邪教的資料或事實（表明研究這個課題很有趣）- 一般定義：邪教用於指代其不同尋常的（定義）宗教、精神或哲學信仰所界定的社會群體。此外，邪教成員通常對共同的人格、物件或目標感興趣。信徒生活在一個社群中，在一位有魅力的領導者的指導下，崇拜儀式和崇敬。在多大程度上，真相可以解釋社會科學、法律和宗教中邪教的“不同尋常”方面？- 為什麼這兩個學科與邪教相關？- 概述跨學科問題實際上在哪裡，真相是如何造成張力的？
此外，邪教複雜多樣。它們被設計出來，並且都聲稱“它們不是邪教，即使它們是”，我發現這與真相問題完全相關。現在在公共休息室做了一些研究後，令人驚奇的是，你可以看到法律對邪教是什麼沒有一個明確的正確想法，而社會學則絕對認為他們的定義是正確的……我認為這實際上很有趣
所選問題在兩個學科中是如何發揮作用的，這兩個學科面臨著一個主題，該主題展示了權力如何在兩個學科（例如政治和社會科學）中發揮作用，從而在全球監控/審查中造成張力。真相在這些學科之間造成的張力，特別是在邪教方面，邪教實踐
在社會學中，對邪教的定義被認為是正確的：「邪教是由一位有魅力的領袖領導的組織或人群，其成員受到心理影響，並遭受經濟、性或其他任何型別的剝削。」（參考文獻？）
- 區分不同型別的法律效力，但普遍假設邪教在法律上是負面的，並且對公共領域有不利影響 - 與宗教初期（例如天主教、耶和華見證人等）的起訴聯絡起來。
- “為了評估邪教是否確實對社會構成威脅，正如許多人聲稱的那樣，我們必須審查針對這些宗教教派提出的論點的依據，以及正在提出的法律和政治限制。” - 潛意識的暗示 - 不是直接強迫 - 例如 1990 年的 Judas Priest 審判 - 邪教是社會中的替罪羊的論點，法律定義因文化認知和社會接受度而變得非常複雜 - 即，如果一個宗教運動取得成功，它是否就不再是邪教？美國第一修正案涉及“宗教自由”，但沒有定義什麼是可接受的宗教 - 此外，在定罪中使用“邪教”作為宗教證據本身。
心理學似乎在邪教話題上與社會學家持有類似的觀點。這兩個學科在定義邪教時都使用諸如“剝削”之類的語言；例如，在弗洛伊德 1927 年的著作《未來的一種幻覺》中，他認為邪教在很大程度上是一種心理把戲，在情感上安慰迷失的個人。弗洛伊德對邪教的問題在於它們的極端性（尤其是因為“邪教”一詞源於法語“cultes”，意思是崇拜）。弗洛伊德希望用理性的生活指南來取代邪教，這些指南能夠直接解決問題，而不是屈服於某種終極的、更高的力量。（僅記錄想法，可以更改） - 使用的術語對心理的影響，例如，“另類宗教運動”，對邪教的不同定義與個人對邪教的認知有關。
-“每個人‘都知道’邪教和撒旦教的存在。他們對邪教有強烈的負面情緒，對撒旦教的負面情緒甚至更強。相比之下，他們對另類宗教運動的情緒，雖然不是‘積極的’，但比他們對邪教和撒旦教的情緒負面程度要低。”
[編輯 | 編輯原始碼]- 基於人們是否與邪教接觸過或被要求加入等方面的感知 - 心理學研究諸如為什麼人們會被邪教吸引？邪教領袖使用什麼技巧讓人們留在邪教中？身處邪教的長期負面心理影響是什麼？- 容易理解且不難遵循的資訊為人們提供了一種關於生活的確定性觀點：（一種）在生活中必須遵循的確定真理。- 受低自尊水平的影響-> 自尊心較低的人更容易加入/留在邪教中。這是因為更容易‘瓦解並重建（那些自尊心較低的人）’，以努力教導他們邪教是他們正在尋找的支援性環境 - 神經影響/心理影響：獲得大量積極的讚揚 - 身處邪教的影響：放棄金錢、個人財產，只與其他邪教成員互動。透過以下方式實現：o 社會孤立 - 邪教成員優於以前朋友的想法 o 羞辱/不得不寫下失敗和錯誤的證據 o 被灌輸虛假經驗和想法。重複導致這些想法和信念顯得更真實。o 讓一個人認為自己不在邪教中-> 瑪格麗特·塔拉·辛格博士認為人們不理解什麼是邪教（即，它可能不僅僅是一個宗教團體）誰會加入邪教？人口統計學研究 - 所有背景的人群都受到同等影響（需要資料來證明這一點） - 實證真理：全球約 70% 的邪教成員是女性 o 行為解釋/解釋性真理對行為提供了多種可能的社會和文化解釋（心理學）弗吉尼亞大學的戴維德·布羅姆利 - 女性參加更多社交活動，因此更有可能積極參與邪教。社會學原因是歷史上男性對女性的壓迫 - 男性權威人物的想法，等待指導。
人類學
- 人類學和考古學持有類似的觀點，重點描述什麼是/應該是什麼邪教：過程、物質象徵。側重於對邪教文化實踐的精確描述。但：考古學無法觀察到個體人類的姿態和行為，只能看到物質遺存。- 科林·倫弗魯：- 人類學研究對宗教信仰的反應行為，因此可能不同意心理學關於信仰產生的原因（即宗教信仰以及神秘主義或精神方面的信仰）。o 邪教使用注意力集中裝置、重複的符號、具有特殊功能的地方，但也包括：o 公開和隱藏的儀式 o 姿勢和祈禱 o 投入到儀式實踐中的財富和資源，例如，犧牲某些東西 - 神聖的概念與邪教領袖緊密相連，例如，薩滿。- 人類學中的爭論：列維-施特勞斯認為，圖騰主義（定義）不存在 - “不是單一的現象”。人類學觀察存在偏見，並且在許多假設和因素面前受到引導的想法。我們關於邪教的想法是文化建構的嗎？邪教型別：- 貨物崇拜 - 世界末日即將來臨，需要為此做好準備的想法（庫克船長）- 巫術 - 薩滿教 - 祭祀邪教 - 邪教中的過渡儀式 - 宗教的方面和實踐（宗教研究與人類學的交叉）可以被認為是“類似邪教的”。這些特徵包括：o 有魅力的領袖，例如大衛·柯雷什的大衛分支教派 o “我們與他們”的心態以及與他人的疏離 o 等級制度和服從 o 暴力：奧姆真理教 1995 年在東京地鐵系統發動毒氣襲擊 - 比較人類學或民族誌可以幫助我們確定“邪教”在多大程度上“僅僅用於日常用語或作為有爭議的術語”來指代不同的群體，以及我們在多大程度上真正處理的是邪教。o “自我與他人”的概念在社會人類學中備受爭論和研究 這些想法反映在外界對邪教的負面看法，以及邪教成員將邪教視為終極真理或必要性的方式 o 由於我們很難確定什麼是邪教，因此對不同文化的比較
邪教文學 - 在文學批評中很少對“邪教”文學進行定義。- 吸引邪教追隨者，吸引特定讀者群體“與他們的資格無關” o J.R.R. 托爾金的《指環王》，弗朗茨·卡夫卡的《城堡》 - 《麥田守望者》作為 60 年代和 70 年代許多美國人的“個人宣言” o 文學體現了一群人的傾向和信仰 - 偏離規範以進行抗議 - 傑克·凱魯亞克的《在路上》，恰克·帕拉尼克的《搏擊俱樂部》 o 適用於嬰兒潮一代和 X 一代
“邪教”。 解釋。 Ezra Klein Kara Rozansky Claire Gordon Chad Mumm Lisa Nishimura Joe Posner Jason Spingarn-Koff Kate Townsend，2019 - Netflix
邪教和宗派的社會學分類：https://en.wikipedia.org/wiki/Sociological_classifications_of_religious_movements#:~:targetText=Cults%20or%20new%20religious%20movements,no%20means%20always%20the%20case。 https://theconversation.com/how-cult-leaders-like-charles-manson-exploit-a-basic-psychological-need-57101
Ogloff JRP，Pfeifer JE。邪教與法律：關於涉嫌邪教活動的合法性的討論。行為科學與法律。1992；10（1）：117–40。
https://www.onlinepsychologydegree.info/what-to-know-about-the-psychology-of-cults/
（需要找到實際的文章引用）作者：Ana Sobral。DOI：https://doi.org/10.1163/9789401208512_005。