跨學科問題 2019-20/宇宙創生的真相

簡介

關於宇宙起源，各學科之間長期存在著爭論。這是一場多方面的辯論，儘管它通常被描述為科學與神學之間的爭論，但瞭解藝術、文學、計算機科學和哲學等學科如何為這個問題做出貢獻很重要。每個學科都傳達了圍繞創造的自身真理，提供了不同型別的證據來加強其論點。由於圍繞對比證據的有效性的歷史偏見以及教會長期存在的權力，“權力”問題也參與了辯論。

跨學科創造真相

宇宙學與哲學

哈勃太空望遠鏡

關於創造，一起考察宇宙學和哲學學科至關重要。現代宇宙學起源於 1917 年愛因斯坦的宇宙靜態模型，但後來發展到包含物理學、數學和天文學。 研究宇宙的實踐起源於早期的社會；每個社會都建立了獨特的理論來理解天體。希臘哲學家亞里士多德認為有四種元素：火、水、土和氣，並且所有空間都充滿了其中一種元素。 其他理論包括：梵天宇宙蛋理論（公元前 15-12 世紀），它描繪了一個迴圈宇宙，其中包含一個不斷膨脹和收縮的宇宙蛋，以及愛因斯坦理論（20 世紀），它將宇宙確定為動態靜態。今天，宇宙學以大爆炸理論（埃德溫·哈勃）為主導，該理論指出宇宙起源於大約 140 億年前的一個密集、熾熱的物質，從那時起，它一直在膨脹。 然而，穩恆態理論和振盪理論等反對理論目前與大爆炸理論並存。

宇宙學很大程度上是基於觀察的；對整個宇宙進行實驗是不可能的。因此，它需要哲學辯論。宇宙學正在處理開端的概念；大爆炸被廣泛接受為突出的創造理論，但我們如何概念化它之前的“無”？這些是哲學問題，因此需要對哲學和宇宙學的綜合理解來解決宇宙起源問題。

神學

在聖經約翰福音 17:17 中，耶穌代表他的門徒對上帝說：“求你用真理使他們成聖。你的道就是真理”。基督教教導一種絕對的真理；真理是上帝的話語，因為真理是上帝創造和定義的現實。 基督教中圍繞“宇宙創造”的真理是透過創世論呈現的。

創世論指出，“物質和所有事物都是由... 全能的造物主創造的，而不是逐漸進化或發展的”。 許多基督教教派相信聖經無誤；聖經“在所有教導中都無錯誤或過失”，這意味著創世紀創世記，上帝在六天內創造了宇宙，在第七天休息，被解釋為事實。創世論的證據一直透過智慧設計理論提出：“宇宙和生物的某些特徵最好用一個智慧原因來解釋，而不是用自然選擇這樣的無方向過程”。 托馬斯·阿奎那，一位 11 世紀的天主教哲學家，認為“無論哪裡存在複雜的設計，就一定存在一個設計者；大自然很複雜；因此大自然一定有一個智慧的設計者”。

相反，也有一種論據支援聖經寓言；一種認為聖經應該被解釋而不是被字面理解的觀點。這使得人們能夠同時相信科學和宗教真理，因為它們不再是相互排斥的。

藝術與文學

6000 多年來，人類一直在藝術中描繪宇宙；說明圍繞宇宙創造的真理版本。 米開朗基羅在西斯廷教堂天花板上描繪的創世紀，描繪了上帝在六天內創造地球，在第七天休息。 這些藝術作品與基督教神學中講述的創造故事一致。由教皇朱利葉斯二世委託，這件藝術品展示了教會在真理的代表中的力量。

米開朗基羅在西斯廷教堂天花板上描繪的“亞當的創造”。

在文學領域，創世故事經常在虛構和非虛構寫作中被重新講述。彌爾頓的《失樂園》描繪了一個宇宙，天堂在上面，地獄在下面，混沌在中間。然而，幾位學者評論了彌爾頓作品中科學與宗教之間的平行關係。保羅·納斯借鑑了彌爾頓和伽利略之間的關係，彌爾頓在《失樂園》中引用了透過伽利略望遠鏡觀察到的太陽黑子和其它宇宙現象；“彌爾頓在當時的傳統宗教觀點和 17 世紀現代科學思想之間無縫切換”。卡爾·波普爾考察了科學與信仰之間的相似之處，表達了這樣一個事實，“科學避免不可檢驗的理論，而宗教則將事情建立在信仰之上。然而... 科學本身依賴於接近信仰問題的假設”。藝術與文學已成為討論和創新的空間，這對於圍繞創造問題更全面、更具包容性的真理至關重要。

計算機科學

計算機科學對真理持有一種實證主義哲學，因為它尋找一種來自科學方法的理性、客觀和經驗真理。

在自然界中有很多表現形式的數學斐波那契螺旋。

尼克·博斯特羅姆認為，要麼“（1）人類物種很可能在達到“後人類”階段之前滅絕；（2）任何後人類文明都極不可能執行大量模擬其進化歷史... ;（3）我們幾乎肯定生活在計算機模擬中”，他得出結論，後者的可能性最大。 宇宙被創造為計算機模擬的理論源於人類指數級進步的想法。1972 年，‘Pong’遊戲誕生，它只包含基本的畫素化形狀。2000 年，‘模擬人生’，一款模擬人生的電子遊戲，釋出，現在虛擬現實遊戲是遊戲最新的創新。一個“後人類”文明存在的可能性，他們創造了一個計算機模擬的宇宙，並不像最初想象的那樣荒謬，這種“更高權力”的想法與神學創世論存在平行關係。

有許多關於支援證據的說法。首先，宇宙的行為是數學化的（例如，自然界中的斐波那契數列），因此反映了它被寫入的計算機程式碼。此外，宇宙中的所有事物都可以分解成亞原子粒子，這模仿了畫素化的電子遊戲。模擬假說還解釋了量子力學中的不一致性，例如‘測量問題’，這是一個悖論，其中支援量子力學的測量在理論上是不可能的。

結論

本章探討的許多學科在關於創造的真相版本方面都是一意孤行的，宇宙學、神學和計算機科學的“絕對真理”造成了巨大的緊張局勢。這是一個突出的例子，說明了真相問題如何阻礙跨學科研究，而跨學科研究本可以帶來對創造的更深入理解。在各學科內，有些人認識到導致宇宙誕生的眾多因素的潛在作用；相信上帝的科學家和描繪辯論雙方的作家。然而，由於這個具體案例研究根植於權力鬥爭和歷史觀點，這些學者的聲望難以提高。我們得出結論，圍繞這個問題的真相不應歸類於某一學科，並且重要的是不要因為科學真理是可量化的而優先考慮它，而是要認識到在考察宇宙的誕生時，許多不同版本的真相的潛在作用。