知識構建/知識構建教師
< 知識構建
- 主持人：(構建或組織全體討論。學生應該做這個嗎？)最終目標是教師可以離開教室，學生仍然能夠完成出色的工作嗎？
示例
- GM： 嗯，有磚塊，它們仍然是不透明的。但它們不反光。但我不知道它們叫什麼，就像那種不透明的。JL (2:20)
- JL： 我認為所有不透明的材料都是反光的，只是不是所有材料都會反射光回來。... 好的，我們假設......比如一塊黃色的地毯......你的眼睛能夠看到它的黃色，因為它只會反射黃色的光。這意味著，比如一塊紙巾，它只會反射白色，而黃色的地毯，因為它像綠色和紅色混合在一起，我相信。然後紅光 [和綠光] 的光束會照射到我們身上，你的眼睛會把它吸收為黃色。 (2:31)
- 教師： 所以你是說所有東西都是反光的。每個不透明物體在某種程度上都是反光的。哦，我聽到有些人不同意。你能把它傳下去嗎？[JL: SG.] (3:58)
- SG： 木頭呢？木頭不反光。JL。 (4:07)
- FJ： 我認為如果木頭光滑拋光，你就能看到自己的倒影。我認為主要是光滑的物體，所以這取決於你擁有什麼型別的木頭，你擁有什麼型別的桌子，你才能看到自己的倒影。SG。 (4:53)
- SG： 就像如果你有一張玻璃桌子。 (5:12)
- 教師： 問題是：所有不透明的物體都是反光的嗎？我們回答這個問題了嗎？... 所有不透明的物體都反射光嗎？任何人有理論或證據來支援這一點嗎？所以，SG，輪到你了。[SG: DN.] (5:16)
- DN： 嗯，實際上所有不透明的物體都會反射光，因為它們反射自己的顏色。所以我們看到它們呈現出它們的顏色。TS。[聽不見的學生在說話] (5:35)
- 教師： 等一下，讓我們聽他說。 (5:57)
- TS： 如果它們不反射自己的顏色，你不會看到一塊紅色的磚，或者看到某個人的 T 恤是紫色的，或者任何其他顏色。RP。 (5:59)
- RP： 黑色呢？ (6:11)
- 教師： 不要把問題拋回給他。給出你的理論。 (6:14)
- RP： 我認為黑色不反射。我認為黑色可能反射光，但它也可能不反射。因為我們今天讀到了一篇文章，文章說彩虹的所有顏色構成白光，資料庫裡有一條關於這方面的筆記，並且所有物體都反射自己的顏色。但文章中沒有提到黑色。EY。 (6:18)
(Zhang and Messina, 2010: 52).
- 評估：(同行評審，還是應該由教師評估學生？)如何評估課堂的集體表現？
- 統計工具。
- 促進想法發展：如何找到好想法？誰找到了它們？是教師還是學生？通常是教師選擇一個廣泛的主題，在這個框架內，學生可以發展他們自己的想法？
- 知識論壇（其他線上環境）和課堂討論中的想法發展？
- 原則上，想法發展在所有學科中都會相同嗎？或者自然科學與社會科學不同？社會科學是否會更多地受到批判性教學法的影響？對教師合作的影響？
- 權威：(與學生的關係)：更像是團隊成員，擁有比知道答案的人更多的資格。
- 專業發展（實踐中與知識構建相關的材料的製作）（文字、影片、簡報等）。作品集？參加與知識構建教學法相關的線上研討會。
- 與其他教師合作：指導初級教師，從其他教師的實踐中學習。
- 討論知識構建教學法：小組會議和線上環境？
- 需要什麼樣的技能、知識、態度。你是否需要在教授的學科中非常有能力？更多與同事在跨學科專案中的課堂教學。
- 你需要討論多少示例與原則？
- 需要交際能力。還要推薦一些交際技巧嗎？（例如，學生選擇下一個發言者，而不是教師）。需要明確地訓練與 IRE 不同的策略嗎？你必須先學習知識構建的規則，還是可以立即開始以專家的身份工作（德雷福斯技能習得模型）。知識在多大程度上是隱性的，不能以程式的形式解釋？（埃利奧特·W·艾斯納關於鑑賞）。
- 分析知識構建話語以提高敏感度（影片和文字轉錄）。
- OiSE 的師範生是否被要求閱讀有關知識構建的文章？
- 與初級教師/實習教師共同發展想法
- 建議參加當地或全球的知識構建社群（無論是與學校中的其他同事，還是其他學校）。你如何鼓勵建立這樣的社群？
- 僅僅分享想法是不夠的，教師還應該一起發展想法。面對面交流還是線上環境？
- 在開放式或封閉式線上環境中共享教案、影片、文字？華夏公益教科書？
- Zhang, J., & Messina, R. (2010). Collaborative productivity as self-sustaining processes in a Grade 4 knowledge building community. In K. Gomez, J. Radinsky, & L. Lyons (Eds.), Proceedings of the 9th International Conference of the Learning Sciences (pp. 49-56). Chicago, IL: International Society of the Learning Sciences.