Lentis/8 House
8 House 是哥本哈根郊區奧勒斯特的一個住宅和商業開發專案。它是丹麥有史以來最大的公共土地開發專案[1]。 8 House 由 Store Frederikslund Holding、Høpfner A/S 和丹麥石油公司 A/S 開發，由 Bjarke Ingels Group 設計[2]。 8 House 榮獲 2011 年世界建築節最佳住宅獎[3]，它是一個探索新興智慧增長舉措的案例研究。它的設計旨在透過有效利用土地來適應人口增長。
城市蔓延被定義為“以前未開發土地上的低密度住宅和商業開發”。[4] 1950 年，七千萬美國人居住在城市化地區，佔地 13,000 平方英里。到 1990 年，城市-郊區人口翻了一番，佔地超過 60,000 平方英里。如今，每年有超過 200 萬英畝的農村土地被開發所吞噬[5]。
如果沒有艾森豪威爾總統的領導，美國城市蔓延的發展可能不會發生。作為二戰期間的一名將軍，艾森豪威爾總統觀察到高速公路網路為德國軍隊提供的部隊調動效率。艾森豪威爾先生認為，在美國國內實施高速公路系統將與高速公路在戰爭進入美國時的效率相呼應[6]。 艾森豪威爾總統簽署了 1956 年聯邦援助高速公路法案，授權建設 41,000 英里的州際高速公路網路。他表示，這將“消除不安全的道路、低效的路線、交通堵塞以及所有阻礙快速、安全跨大陸旅行的其他因素”。[7] 然而，該系統對人員流動產生的影響是不可預見的。州際高速公路系統為美國人提供了從周邊地區輕鬆直達大都市地區的便利。這種便捷的通勤方式使農村土地得以廣泛開發。
作為城市蔓延的替代方案，一些人提出“智慧增長”的替代方案，這是一種發展方式，它採用混合高密度住宅和商業空間的方式來保護農村土地。混合用途建築、增長邊界、高密度住房替代方案以及對綠地的保護是智慧增長的一些方法示例。智慧增長被一些人認為是一種極端的方案，並受到一些支援保護個人自由的關鍵利益群體的批評。
智慧增長倡導者來自許多組織。不在我後院（NIMBY）是一個反對任何侵犯其個人財產的行為的組織[8]。 化工廠、機場，尤其是開發專案是 NIMBY 成員發生衝突的根源。NIMBY 不喜歡大型開發專案，因此支援智慧增長。美國環境保護署 (EPA) 也透過其可持續社群辦公室部門支援智慧增長。EPA 提供的撥款旨在“支援改善發展質量的活動”。[9] 智慧增長網路、美國規劃協會和公共土地信託透過贊助智慧增長表現出他們的幫助[10] 包括湯姆·麥考爾和大衛·斯魯茨基在內的許多個人在各自的政治角色中都成為智慧增長的重要聲音。
湯姆·麥考爾，1967 年至 1975 年的俄勒岡州州長，是智慧增長的先驅，將俄勒岡州確立為在管理城市蔓延方面最具進步性的州。1969 年，麥考爾下令對包括波特蘭和薩勒姆在內的威拉米特山谷的土地利用進行研究。調查結果表明，克拉克馬斯縣有 100,000 英畝的農田被波特蘭向外的蔓延所吞噬[5]。 收到這些結果後，麥考爾表示，這種發展是“將不可言喻的醜陋的癌細胞插入我們的農村景觀”。[5] 這些資訊促使立法在俄勒岡州 240 個城市周圍實施城市增長邊界[5]。 這些增長邊界透過只允許在指定區域內進行開發來保護農田和森林。“由於農村分割槽計劃，全州約有 2500 萬英畝的私人農田和林地現在免受蔓延的影響”。[5]
與麥考爾類似，大衛·斯魯茨基提出了在弗吉尼亞州阿爾伯馬爾郡實施智慧增長理念的想法。斯魯茨基是阿爾伯馬爾郡委員會的成員，目前擔任弗吉尼亞大學教授。他的想法是採用發展權轉讓 (TDR) 計劃。該計劃“將允許農村地區的土地所有者自願將其未使用的潛在住房地塊作為信貸出售給在指定接收區建造的土地所有者”。[11] 與麥考爾一樣，將會有一個指定的增長邊界，其中增長不能超過。然而，斯魯茨基的想法將允許周邊地區的土地所有者將他們的發展權出售給開發商，以便他們在增長邊界內使用這些權利[5]。 這種策略對土地所有者很有吸引力，因為他們可以在不出售土地的情況下利用他們的發展權獲利。它也吸引了開發商，因為他們被允許在增長邊界內購買和使用這些權利。
智慧增長政策遭到了強烈反對。反對者從茶黨到土地開發商不等。茶黨成員強烈支援追求“美國夢”。[12] 因此，限制個人可以開發的土地會阻礙這一目標。土地開發商也遇到了類似的影響。智慧增長策略將開發限制在特定區域，禁止在這些邊界之外進行開發。在個人層面上，蘭德爾·奧圖爾和溫德爾·考克斯公開反對這些舉措，並展示了智慧增長相關負面後果。
在麥考爾領導下，俄勒岡州實施的城市增長邊界立法遭到了批評。蘭德爾·奧圖爾，俄勒岡州波特蘭市的居民，強烈反對實施麥考爾的智慧增長策略。奧圖爾辯稱，“城市增長邊界造成的土地人工短缺已經將波特蘭從美國最實惠的住房市場之一變成了十大最不實惠的市場之一”。[13] 奧圖爾也是卡託研究所的成員，該研究所是一個提倡個人自由和有限政府的組織[14]。 他是該研究所關於城市增長的主要發言人，並公開談論個人擁有土地的權利。奧圖爾透過他的出版作品繼續反對智慧增長：《消失的汽車和其他城市神話：智慧增長將如何損害美國城市》和《美國噩夢：政府如何破壞住房夢》。[15]
Wendell Cox 是另一個積極反對智慧增長的反對者。Cox 擁有一家諮詢公司，贊助了 Demographia 和 The Public Purpose 網站。Demographia 宣稱，“人們應該有自由選擇居住和工作的地方和方式。”[16] Cox 主張智慧增長會限制經濟增長，並推高房價。他說：“像城市增長邊界這樣的配給方法，透過配給土地供應來提高土地價格，並降低住房的可負擔性。”[17] 紐西蘭儲備銀行行長唐納德·布拉什同意，“住房的可負擔性絕大多數取決於一件事，即政府在多大程度上對住宅用地供應施加人為限制。”[5] 那些分享有限政府哲學的人通常會反對智慧增長戰略。
智慧增長在西歐文化中得到了更廣泛的接受，西歐文化已經嚴重依賴腳踏車，並且沒有足夠的外部增長空間。8 號住宅的設計採用了智慧增長舉措，用於高密度混合用途空間。
8 號住宅的最初設計基於典型丹麥城市建築中使用的周邊街區框架。[18] 一個典型的哥本哈根社群有一個水平結構，排屋、公寓和商業建築並排排列。[18] 為了偏離這種模式，Bjarke Ingels 集團將建築的 10,000 平方米商業區域放在底層，並在其上方堆疊了排屋、公寓和頂層公寓的層級。[18] 建築物的商業和住宅用途的分層，使社交生活能夠延伸到地面以外。[18] Bjarke Ingels 將他建立混合用途空間的方法描述為“建築鍊金術”，他說：“透過以非傳統的方式混合傳統元素，零售、排屋和公寓——你創造了附加值，如果不是黃金。”[2] 然後，街區框架在其中間被壓縮，形成一個類似領帶或數字 8 的形狀。[3] 數字 8 設計旨在在其中心建立一個 9 米寬的通道，方便連線哥本哈根和周圍的鄉村空間。[18] 為了最佳化陽光照射，8 號住宅的設計在西南角降低了幾個樓層。[3] 8 號住宅的低矮角落為一條廣闊的腳踏車道提供了空間。這條路徑可以讓居民騎腳踏車到達建築物的頂層。[3]
Bjarke Ingels 集團設計了 8 號住宅，旨在將鄉村元素與高密度設計相結合。8 號住宅包含吸引那些想要單戶住宅的人的特色。該設計包括一個 1700 平方米的綠色屋頂，營造出 8 號住宅西側的 Kalvebod Faelled 公園的開闊土地延伸到建築物上的錯覺。由於 8 號住宅屋頂的層級結構，許多住宅單元都擁有自己的綠色屋頂部分，模擬了單戶住宅的前院。[18] 8 號住宅的設計優化了通往鄰近的哥本哈根運河和 Kalvebod Faelled 的通道。[18]
目前尚不清楚像 8 號住宅這樣激進的智慧增長方案是否會在美國被接受。8 號住宅的廣泛接受可能需要來自智慧增長和城市蔓延支持者的支援。此外，丹麥和美國之間的文化差異可能會成為實施 8 號住宅的障礙。正如智慧增長的反對者所描述的，“美國夢”被想象成一座帶有白色籬笆的郊區住宅。雖然 8 號住宅的設計可能模擬了其中的一些特徵，但對許多人來說，它仍然是一座巨大的公寓樓。實施面臨的另一個問題是充足的可用空間。根據美國農業部的資料，在 2007 年，美國 23 億英畝土地中只有 6050 萬英畝被認為是“城市”土地。[19] 接受 8 號住宅可能需要改變文化思維模式，或者大幅減少可用空間。雖然法規可以要求土地開發的空間減少，但聯邦法規在遏制城市蔓延的發展方面收效甚微。
- ↑ De Zeen 雜誌[1]
- ↑ a b 城市土地學會[2]
- ↑ a b c d 世界建築目錄[3]
- ↑ 國家政策分析中心：蔓延[4]
- ↑ a b c d e f g 國家地理：城市蔓延[5] 無效的
<ref>標籤；名稱 "NG" 被定義多次，但內容不同 - ↑ 1956 年聯邦公路援助法：建立州際公路系統[ http://www.fhwa.dot.gov/publications/publicroads/96summer/p96su10.cfm]
- ↑ 州際公路系統的歷史[6]
- ↑ 不要在我的後院[7]
- ↑ 環境保護署[8]
- ↑ 智慧增長大會[://www.newpartners.org/sponsors/promotional-partners]
- ↑ 轉移開發權[9]
- ↑ 茶黨[10]
- ↑ Randal O'Toole[11]
- ↑ 卡託研究所[://www.cato.org/]
- ↑ 紐約時報[12]
- ↑ Demographia[13]
- ↑ Dailymotion[14]
- ↑ a b c d e f g Arch Daily[15]
- ↑ 美國農業部：主要土地用途[16]