Lentis/清潔煤
“清潔煤”在美國是一個有爭議的概念，支持者將其吹捧為現實，而反對者則將其批評為自相矛盾。本章透過回顧主要參與者及其之間的關係，考察美國的一個試點專案，並從這個案例中得出適用於能源領域之外的經驗教訓，探討了清潔煤在技術與社會交匯處的理念。
清潔煤是指透過封存發電廠排放來減少煤炭行業環境負擔的做法。清潔煤技術包括控制直接捕獲發電廠中的硫和氮氧化物以及其他溫室氣體排放；[1] 煤氣化工藝，允許在燃燒前更有效地去除二氧化碳 (CO2)；以及地質碳封存，在這種封存中，這種捕獲的碳被注入地下深處鹽水層中。 碳捕獲與封存 (CCS) 將從排放中捕獲 CO2 與 GCS 技術相結合，近年來作為緩解氣候變化的關鍵工具，引起了相當大的興趣。[2]
.jpg){kind=link}
ACCCE，煤炭行業的貿易協會，聲稱掌握了有關清潔煤的事實。該組織認為，煤炭“對於為數百萬美國消費者和不斷增長的國內經濟提供負擔得起、可靠的電力至關重要”。[3] 他們進一步指出，清潔煤技術已經將燃煤電廠的排放量減少了 90%，使煤炭仍能以最小的環境成本成為美國的主要燃料來源。[4] 總裁邁克·鄧肯聲稱，煤炭“推動了美國夢”，並致力於以“環境友好”的方式保護煤炭驅動的能源生產。[5] 這段影片 來自他們 2008 年的節日廣告活動，總結了 ACCCE 對清潔煤的經濟和環境可持續性的信念。
UMWA，一個包括煤礦工人、醫療保健工作者、卡車司機和清潔煤技術人員的工會，支援維護該行業的就業崗位，並透過清潔煤技術解決氣候變化問題。[6] 總裁塞西爾·羅伯茨表示，當前的政策過於關注從能源部門中去除煤炭，“而不是從大氣中去除排放”。[7] 他和 UMWA 推廣清潔煤，將其視為在維持就業的同時減少排放的一種手段。
巴拉克·奧巴馬總統認為，美國必須成為清潔煤技術的領導者，以應對氣候變化和推動美國市場發展。[8] 在他的政府任期內，EPA 提出了新的法規，對未來 25 年的碳排放量設定了嚴格的上限。[9] 2014 年 6 月出臺的這項《清潔電力計劃》將要求煤炭公司為大多數現有電廠配備 CCS 技術。由此產生的費用和技術限制將迫使許多老舊電廠關閉。[10] ACCCE 強烈反對這些法規，理由是電價上漲，而對緩解氣候變化的影響微不足道。[11]
.jpg){kind=link}
一些環保組織，例如 自然資源保護委員會、環境保護基金 和 清潔空氣工作組，不支援將煤炭作為燃料來源，但承認美國在可預見的未來將繼續依賴煤炭。儘管這些組織優先考慮向可再生能源過渡，但他們認為清潔煤技術對於防止在這一逐漸過渡期間排放造成進一步損害至關重要。[12][13][14]
在以煤炭為中心的經濟體中，清潔煤炭的公眾支援普遍存在。 清潔煤炭公民 由 ACCCE 贊助，於 2008 年至 2009 年期間前往這些地區，併發布了 影片 記錄公眾對清潔煤炭技術的看法。影片顯示，包括 工人 及其 家人、大學生 以及 民主黨人和共和黨人 等不同群體都支援清潔煤炭，以維持低能源價格和就業保障，或作為化石燃料和可再生能源之間的橋樑。
在 2009 年的一份題為《煤炭對人類健康的侵襲》的報告中，社會責任醫生 指出，煤炭副產品危害著人體所有主要的器官系統，並促成了美國五大死亡原因。[15] 該組織呼籲美國實施一項以健康為導向的能源政策，包括對二氧化碳排放實行嚴格的限額；停止新建燃煤發電廠；減少化石燃料排放；為節能改造措施和可再生能源提供資金；以及將工作崗位從煤炭行業轉移到可再生能源行業。[16]
在《華爾街日報》發表的一篇文章中，懷俄明州初級參議員約翰·巴拉索和北達科他州初級參議員海蒂·海特坎普闡述了他們反對將煤炭行業推向清潔煤炭技術的規定的立場。他們指責環保署在經濟衰退期間出臺了 2014 年 6 月的嚴格規定，因為這些規定將造成失業並損害經濟。這些參議員贊成向更清潔的能源來源轉變，但前提是不能犧牲就業崗位。[17]
其他環保組織，如 塞拉俱樂部、綠色和平組織、"現實"聯盟和 阿巴拉契亞之聲，致力於消除煤炭作為燃料來源，因為煤炭會對健康和環境造成風險。2010 年，塞拉俱樂部啟動了“超越煤炭”運動，目標是到 2020 年關閉三分之一的美國發電廠，並用替代的清潔能源來源取代它們。[18] 綠色和平組織敦促社群“維護他們擁有清潔空氣、清潔水和沒有汙染健康風險、破壞性和危險的採礦活動以及全球變暖威脅的未來的權利”。[19] 由環保組織聯盟贊助的，由 www.ThisIsReality.org 支援的廣告宣傳活動旨在“講述今天煤炭的真相”。[20] 在一個 廣告 中，觀眾被帶到一個清潔煤炭設施的參觀 - 一片荒蕪的田野。另一個 影片 廣告宣傳清潔煤炭空氣清新劑。這兩個廣告都反映了他們認為清潔煤炭是一個矛盾的說法。作為其努力的一部分，即透過“專注於減少煤炭對該地區的影響”來保護“阿巴拉契亞中部和南部的土地、空氣和水”，[21] 阿巴拉契亞之聲尋求結束 山頂開採，因為這種開採方式“對該地區的經濟、生態和社群造成了毀滅性的影響”。[22]
在美國各地，抗議者表達了他們對使用煤炭作為能源來源帶來的環境和健康風險的反對，他們舉著寫著“我們都生活在煤灰的下游”、“我們應該擁有清潔的水”和“清潔的空氣和健康的社群：禁止煤炭出口”等標語的牌子。[23][24][25] 2008 年，公民在田納西州諾克斯維爾舉行集會，反對促進繼續使用煤炭的聯邦立法，他們舉著“眼不見，心不煩並不總是正確”和“碳捕獲與封存並不能使煤炭變清潔”的標語。他們將開發清潔煤炭技術的新的激勵措施稱為“為了促進繼續使用煤炭發電而制定的聯邦浪費”。抗議者進一步爭辯說，政府和能源公司應該資助清潔的可再生能源來源，而不是透過 CCS 等做法來“清潔”煤炭生產。[26]
南方公司已投資超過 52 億美元建設一座清潔煤炭發電廠，有些人認為這座電廠“令人恐懼”，而另一些人則認為它是“改變遊戲規則者”。這座新電廠將利用一種溶劑來暫時吸收燃燒煤炭產生的二氧化碳排放。在一個小型的容器中，這些分子被釋放並壓縮成液體，然後被管道輸送到附近的油田。 肯珀專案 自 2010 年以來一直在建設中，隨著時間的推移，支援率持續下降。當該專案於 2010 年破土動工時，密西西比州州長海莉·巴伯聲稱，該電廠將“在未來幾十年內為密西西比州人提供低成本、可靠的電力……採用絕對前所未有的技術”。[27] 塞拉俱樂部在該專案初期大力支援，但最近試圖阻止該電廠的完工和開業。該地區的居民也同意，因為消費者的賬單每年上漲 15%，原因是建設成本不斷上升。[28] 反對派領導人，也是對南方公司提起訴訟的托馬斯·布蘭頓認為，該專案“拿別人的錢進行豪賭”，並且從該電廠排放中封存到附近油田的碳是“一個神話”。[29] 環保署聲稱該電廠的進步是未來的發展方向，[30] 但在這些技術和社會挑戰中，清潔煤炭技術真的能持續下去嗎？
美國幾個世紀以來一直依賴煤炭作為就業和燃料的來源。因此，隨著消費量的增加和環保署對溫室氣體排放制定了更嚴格的規定，來自問題兩邊的不同群體都在尋求解決方案，這些解決方案需要對現有行為和基礎設施進行最小的改變。 現狀偏見 體現了這種抵制改變和維持當前生活方式的願望。[31] 在 CCS 的情況下，工程師正在調整和操控現有的工藝，以允許繼續使用煤炭，而不是設計一個針對問題的根源的新系統：化石燃料過度消耗造成的環境破壞。
美國並非第一次無法適應時代變遷。在 20 世紀 70 年代，計算機語言 COBOL 創造了“我們經濟 [極其緩慢] 的無形管道”，正如 Planet Money 所稱。[32] 當請求轉賬時，金額會進入 自動清算所 (ACH)，在那裡進行登記、排序並傳遞到下一家銀行。這可能需要長達一週的時間，促使人們對加快流程感興趣。在英國，由於使用者的不耐煩，Faster Payments Service 倡議取代了舊系統，為英國公民提供了即時轉賬的便利。這激勵了美國銀行集體投票支援當日銀行業務，但由於轉型需要對美國銀行系統進行“重大”改革，並且會帶來更大的欺詐風險，因此未能獲得大多數同意。[33] 就像銀行客戶抱怨 ACH 帶來的延誤一樣，美國環保署一直在支援和要求二氧化碳封存技術。正如當日處理不是轉賬時間的解決方案一樣，CCS 只是因為一個全新的系統會帶來的複雜性而成為一種補救措施。因此，即使“重新發明輪子”的新技術是最高效的解決方案，但社會抵制前所未有的變革的傾向可能會阻止其實施。
結論
[edit | edit source]“清潔煤炭”是否真的存在，還是僅僅是一個矛盾的說法，還有待觀察，但參與者之間的互動將塑造這些新技術的軌跡和美國能源部門的發展方向。歐洲已經更廣泛地測試和實施清潔煤炭技術，但它們是否具有可持續性和長期公眾接受度仍不確定。無論如何，各種群體對煤炭行業根本性挑戰的反應方式為社會規範和行為提供了洞察力，闡明瞭技術與社會交匯處的其他案例。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ Franco, A., & Diaz, A.R. (2009). “清潔煤炭技術”未來的挑戰：將效率提高和汙染物排放控制結合起來。能源，34(3)。www.sciencedirect.com
- ↑ CATF (2009)。清潔空氣工作組。無碳煤炭：聯邦行動投資計劃。www.catf.us
- ↑ ACCCE (2014)。美國清潔煤炭電力聯盟。問題與政策。http://americaspower.org
- ↑ ACCCE (2014)。美國清潔煤炭電力聯盟。關於我們。http://www.americaspower.org
- ↑ ACCCE。 (2012 年 8 月 16 日)。美國清潔煤炭電力聯盟。邁克·鄧肯被任命為 ACCCE 總裁兼執行長。www.americaspower.org
- ↑ UMWA (2014)。美國礦工聯合會。立即行動。www.umwa.org
- ↑ Hasty, Michael。綠化煤炭。www.wvhighlands.org
- ↑ Bastasch, Michael。 (2014 年 2 月 11 日)。環保署“清潔煤炭”規則將使電力價格上漲 70% 或 80%。www.dailycaller.com
- ↑ EPA (2014) 美國環境保護署。現有發電廠的擬議碳汙染指南和改裝和重建發電廠排放標準的監管影響分析。www.epa.gov
- ↑ Davenport, C. (2014 年 11 月 16 日)。奧巴馬利用 1970 年的法律打造環境遺產。紐約時報。www.nytimes.com
- ↑ ACCCE (2014 年 12 月 1 日)。美國清潔煤炭電力聯盟。美國清潔煤炭電力聯盟關於 EPA 擬議的“現有固定源碳汙染排放指南：電力公用事業發電單位”的評論。www.americaspower.org
- ↑ Beineke, F. (2010 年 2 月 3 日)。國家資源保護委員會。沒有“清潔煤炭”，但奧巴馬關於能源和氣候法案的說法是對的。switchboard.nrdc.org
- ↑ EDF (2014)。環境保護基金。碳捕獲與封存：儲存碳以減少排放。www.edf.org
- ↑ CATF (2009)。清潔空氣工作組。無碳煤炭：聯邦行動投資計劃。www.catf.us
- ↑ 社會責任醫生。(2009)。煤炭對人類健康的侵害。(第 3 頁)
- ↑ 社會責任醫生。(2009)。煤炭對人類健康的侵害。(第 12-13 頁)
- ↑ Barrasso, J. & Heitkamp, H. (2014 年 6 月 2 日)。新的反煤炭規則將減少就業機會並損害經濟。華爾街日報。
- ↑ 塞拉俱樂部。(無日期)。關於我們。
- ↑ 退出煤炭。(無日期)。關於退出煤炭。
- ↑ 國家資源保護委員會。(2010)。“現實”聯盟發起揭露“清潔煤炭”神話的運動。[新聞稿]。http://www.nrdc.org/media/2008/081204a.asp
- ↑ 阿巴拉契亞之聲。(無日期)。關於我們。appalachianvoices.org/about/
- ↑ 阿巴拉契亞之聲。(無日期)。結束山頂清除採煤。
- ↑ 皮埃蒙特地球優先 (2014 年 3 月 4 日)。明天在州長官邸舉行煤灰抗議活動。[網路日誌評論]。piedmontearthfirst.org/tag/protest/
- ↑ Sturgis, S. (2010 年 10 月 8 日)。煤炭公司被控在肯塔基州嚴重違反水汙染法。格里斯特。www.grist.org
- ↑ Epstein, L.C. (2012 年 4 月 19 日)。俄勒岡人反對在薩勒姆進行煤炭出口的集會。波特蘭州先驅報。psuvanguard.com
- ↑ Brass, L. (2008 年 5 月 6 日)。諾克斯維爾新聞哨兵。knoxnews.com/business/capturing-awareness
- ↑ Drajem, Mark。 (2014)。密西西比州的昂貴電廠是煤炭的最佳希望。彭博社。www.bloomberg.com
- ↑ Smith, R. (2013)。密西西比州的工廠展示了“清潔煤炭”的成本。華爾街日報。www.wsj.com
- ↑ Drajem, Mark。 (2014)。密西西比州的昂貴電廠是煤炭的最佳希望。彭博社。www.bloomberg.com
- ↑ Mufson, S. (2014)。清潔煤炭未來的展示專案遇到了障礙。華盛頓郵報。http://www.washingtonpost.com/
- ↑ Samuelson, W., & Zeckhouser, R., (1988)。現狀偏見在決策中。 http://www.hks.harvard.edu/
- ↑ Planet Money。 (2013)。第 489 集：我們經濟的無形管道。www.npr.org
- ↑ Dang, M. (2013)。為什麼在美國轉賬需要這麼長時間。 thebillfold.com