Lentis/生態村

定義

Jorddomer - 土穹頂 - 丹麥Dyssekilde生態村

一個生態村是一個旨在未來可預見的時間內保持可持續發展的意向性社群，與自然世界無縫融合。它們通常需要儘可能少的外部參與，並且儘可能地自給自足。生態村社群成員的共同目標是鼓勵社會變革，並對抗人類對生態和環境影響的規範。

介紹

生態村的定義屬性為實施留下了很大的變動空間；從傳統的低技術方法到尚未完成的非常高技術的概念設計，這些方法各不相同。位於美國北卡羅來納州的Earthaven生態村，透過有意的永續農業設計專注於生態生活。他們將永續農業定義為“一套技術和原則，用於設計可持續的人類住區，包括植物、動物、建築和組織——尤其是它們之間的關係”。 ReGen Villages專注於設計“理想的離網型社群，包括電力正向住宅、可再生能源、水資源管理和廢物資源化系統，這些系統基於持續的彈性研究——為繁榮的家庭和減少地方和國家政府的負擔”。 兩種方法都試圖透過改變生活方式和文化來提高可持續性，儘管後者在技術方面取得了重大進步；前者似乎是採取“迴歸基本原理”的傾向性技術。

歷史

第一個生態村的概念可能要歸功於凱爾特基督教修道院，這些修道院可以追溯到六世紀和七世紀。 雖然這些社群可能沒有在現代生態村的相同背景下關注可持續性，但它們通常主要是自給自足的。這些社群通常致力於照顧土地，並圍繞農業建立；透過耕種土地進行體力勞動是這些社群日常生活中最主要的組成部分。與現在的生態村一樣，他們試圖把自己與外部世界的文化區分開來，並圍繞共同的價值觀建立。現代和歷史上的“生態村”都是以整體的方法來對待社群和可持續性的。

1960年代

第一個也是最著名的現代生態村之一是在1962年開始於蘇格蘭的Findhorn，當時一些人以對靈性和農業的共同興趣定居在一家房車公園。這個社群引起了其他人的興趣，最終成立了Findhorn基金會（1972）。 到1980年代，社群成員已達300人。 這個社群至今依然繁榮，目前重點是減少他們的碳排放足跡。在2000年代，成員人數持續增加。

1970年代

1970年代，更多生態村開始成形。田納西州的The Farm是1971年由“嬉皮士理想主義者”創立的。 共住社群Miccosukee Land Co-op，以其生態村般的價值觀，於1972年在佛羅里達州成立。 Välsviken專案於1976年在瑞典構思並啟動。 雖然它沒有持續，但它激發了人們的興趣，並導致了其他瑞典生態村的建立。丹麥的Svanholm生態村始於1977年，是丹麥最古老的長期生態村之一。

1980年代

1980年代見證了生態村以及相關共住運動的顯著增長。到下一個十年，“生態村”一詞開始被普遍使用。在此之前，人們使用永續農業等詞彙，或者僅僅是對生態環境影響低的社群的描述來指代這些村莊。歐洲的增長最為明顯，共住運動在一些國家變得流行，因為人口密度高，人們越來越渴望建立不僅僅是孤立的居住空間的社群。丹麥可能是最好的例子；許多生態村都起源於共住運動，該運動起源於丹麥，旨在建立有共享空間和設施的意向性社群。這與生態村的議程有很大程度的重疊，只是缺少了一些環境方面的關注。另一個早期生態村證明了這場運動的全球影響力，那就是位於澳大利亞的Crystal Waters社群。該社群成立於1989年，設計基於永續農業的理念。“Crystal Waters的居民繼續與永續農業和相關的和諧原則——與土地和野生動物和諧相處、生態建築房屋和有機食品生產——一起工作”。

1990年代和全球生態村網路

全球生態村網路（GEN）成立於1995年，Findhorn是創始成員之一，旨在將全球的生態村團結起來；該網路的成立是為了加強方法的共享、生態村之間的交流以及目標和價值觀的共享。自成立以來，它已發展到連線了據稱“大約10,000個社群”。 然而，這個數字有些誇大，因為一些報道的社群有時只是有抱負的生態村，由一個成員組成。

1998年，Ted Trainer概述了定義生態村的關鍵屬性。在技術範圍的低端，他建議生態村將擁有

• 更多自給自足的佈局，依賴花園、堆肥堆、回收利用以及修理/製作自己的工具
• 節約能源（例如，使用腳踏車作為交通工具）

生態村的更多技術方面將包含

• 被動式太陽能建築
• 替代技術：可再生能源、土木建築、替代性水收集和汙水處理系統、水迴圈、可持續農業和自然農法

他還認為，自給自足是生態村長期健康發展的關鍵要素。因此，生態村必須擁有一個健康的經濟體，由當地城鎮銀行、小型企業、農場、水壩和林地支撐。他將失業和社群惡化視為世界經濟“全球化”的後果。生態村為這些社會危機提供了一個潛在的解決方案。 到 20 世紀的最後十年，生態村運動的成員已發展到數千人。

21 世紀和再生村莊

隨著科技的進步，可持續發展目標似乎更加可實現，這一運動似乎在 2010 年代重新獲得動力。“再生村莊”是一種新型的遠見卓識的模式，用於開發離網、一體化和具有韌性的生態村，可以為世界各地自給自足的家庭提供電力和食物。 它始於 2016 年，與大多數生態村不同，它“完全圍繞應用技術”，而不是社會變革和可持續生活方式的文化方面。這仍然只是一個模型，還沒有社群使用這種高科技的可持續生活方式運作。無論如何，這個概念可能預示著這一運動的未來。

原因

生態村運動受到許多事件和其他運動的推動，其中一些將在本文中進行探討。

寂靜的春天 (1962)

蕾切爾·卡遜於 1962 年出版的《寂靜的春天》一書引發了一場反對許多現代技術的環保運動，因為這些技術對環境有有害影響；該書的重點是殺蟲劑的使用及其對環境的不利影響，但其影響遠遠超出了這個範圍。這本書的運動很可能推動了一些人走向可持續的、生態村的生活方式。

嬉皮士運動 (1960-1970)

20 世紀 60 年代和 70 年代的嬉皮士運動成員經常擁有當時在生態村中所見到的價值觀和理念；如今，許多生態村仍然擁有某種程度上反映嬉皮士運動的文化。迴歸土地的理念是這兩個運動之間的一個共同點，它們很可能在支持者方面存在重疊。雖然“嬉皮士”這一稱號主要在美國使用，但類似的群體存在於歐洲，並且很可能是許多早期生態村的創始人。

美國石油禁運 (1973)

1973 年，美國和英國的報紙發表文章，指出汽油配給迫在眉睫，呼籲公民調暗燈光以節約能源，並展示了核能的發展以及對化石燃料使用的限制。 這使許多人意識到能源有限，並且很可能激發了人們對可持續的、低影響的生活方式的興趣，這種生活方式不依賴於大量的外部資源。

冷戰 (1970-1990)

當時，世界末日之憂在美國文化中普遍存在。電影、書籍和媒體都反映了這一點。星球大戰電影《帝國反擊戰》的上映是一部轟動一時的作品，其中明顯提到了世界大戰以及人們對第三次世界大戰的持續擔憂。1985 年，《時代》雜誌封面展示了核彈頭在一片荒涼的沙漠中，表明了人們對世界末日或核大屠殺的擔憂。 當 1986 年切爾諾貝利反應堆發生熔燬時，核不信任感超越了武器，在公眾中埋下了對核能的不信任和恐懼，以及對安全問題的擔憂。

臭氧層損耗 (1985)

1985 年，南極洲上空發現了臭氧洞，並且據確定，它正在擴大，很可能是由於人為原因。這仍然是一個重大的擔憂，直到今天。所有這些事件都可能加劇並促使人們轉向可持續性、自給自足、非化石燃料和非核能源以及迴歸土地的糧食生產。

科技進步 (21 世紀)

綠色技術的效率提高使得生態村的概念更加可行。前面討論的原因的疊加效應促使更多人考慮居住或建立生態村。環境災難的威脅仍然存在，可持續發展已成為 21 世紀的主要目標。預計生態村運動的參與者將隨著對綠色技術和可持續發展的關注而增加。

支持者

生態村的支持者是那些將生態村視為當前環境困境以及當前普遍存在的社會孤立問題的可持續解決方案的組織和個人。他們還包括許多人，他們認為這一運動不是一個完整的解決方案，而是一個朝著正確方向的行動。儘管大多數人還沒有做出居住在生態村中的重大飛躍，但這一運動體現了許多如今普遍存在的生態和環保價值觀。

全球生態村網路被描述為“一個在全球範圍內團結起來、促進生態村運動併為已建成和正在建設的社群提供教育機會的主要組織”。 GEN 包含多個內部議事機構，例如諮詢委員會、執行委員會和長老委員會，長老委員會是資深生態村支持者組成的團體。該組織還獲得了聯合國經濟及社會理事會委員會的諮詢地位。

支持者還包括像卡倫·利特芬博士這樣的個人，她是華盛頓大學政治學教授，於 2014 年出版了《生態村》一書。在她的書中，利特芬博士表示，“生態村可能不是解決人類問題的答案，但它們是答案之一，我們需要儘可能多的答案”。此外，她還表示，她認為生態村是“稀疏地撒落在全球景觀中的希望種子”。

芬德霍恩風力渦輪機

技術因素

技術實施的程度可能取決於每個生態村成員的觀點。一些生態村專注於可持續發展的社會方面，而另一些則主要關注技術。

克里斯蒂娜·康奈利，《可持續社群：從有志於生態村的案例中吸取的教訓》一書的作者認為，“任何社群或生態村成功的最重要的關鍵不是採用的‘綠色’技術，而是它所基於的信仰和價值觀，以及將成員聯絡在一起並使他們能夠共同努力並解決分歧的關係”。

再生村莊總裁詹姆斯·埃利希表示，“如果你看看任何長壽的生態村，它通常是關於宗教、多元配偶制或毒品……這些東西在它們各自的方式上都很棒……但我們想表達創新和興奮。傳統的生態村居民要等 50 年才能讓那棵樹倒下來，這樣他們才能建造社群中心。我認為地球沒有時間等待。我們必須儘快在世界各地建造離網社群，而且要建造儘可能多的社群。”

環境影響

2012 年的一項研究選取了兩個社群，一個是 Currumbin 生態村，另一個是同一地區和氣候帶中一個住宅區的對照社群，並比較了兩個社群的能源消耗情況。研究發現，Currumbin 生態村的能源消耗量僅為 10kWh/ph/pd，而對照社群的能源消耗量為 23kWh/ph/pd。研究未能得出結論，即生態村居民的親環境態度是否導致了低能源消耗，而是得出結論，可持續的住宅環境是造成低能源消耗的原因。

2017 年的一項研究發現，愛爾蘭的生態村家庭人口更少，面積更小，而且比普通家庭更高效。這些村莊在交通、廢物、食物和能源方面的生態足跡測量值遠低於愛爾蘭普通家庭。然而，生態村居民的平均公頃數估計比普通人的平均公頃數高 10%。這是因為生態村依賴農業。

結論

生態村起源於人們對人造技術可能對環境造成的不利影響的擔憂。支持者尋求透過形成具有相同目標的個人社群，最佳化日常生活中的能源消耗來減少他們的碳足跡。他們尋求透過使用共同居住模式共享資源，實施使城鎮能源自給自足的綠色技術，以及建立一個由當地企業組成的當地、健康的經濟來實現他們的願景。生態村運動的支持者希望改變當前社會對以個人為中心的社群的實施，轉向一種以可持續性和自然農業為中心的共同、共享模式。在生態村運動目前的規模下，對全球環境的影響微不足道；要改變當前社會的發展方向，需要更多支持者，這似乎不太可能。

可以從生態村瞭解到對耶文斯悖論的反對意見。耶文斯悖論簡單地說，隨著更高效技術的釋出，能源和糧食產量將增加。這種生產導致需求增加，因此是一種悖論式的解決方案。生態村可能更側重於社會技術光譜的社會方面，表明生態村帶來了社會變革，以減少對環境的壓力並增加可持續實踐。因此，考慮到這些實踐降低了總體需求，生態村可能不是一種悖論式的解決方案。

進一步研究

為了進一步的工作，本章可以擴充套件，更多地關注生態村如何潛在地避免耶文斯悖論。他們提出的解決方案可以使用社會技術光譜進行分析。生態村居民似乎在尋找一種保護環境的方法，這種方法主要側重於社會技術光譜的社會方面，同時利用一些高科技進步，例如風力渦輪機和太陽能電池板。他們希望透過改變當前社群的定義和價值觀，使其符合生態村模式，他們將成功保護環境。

此外，可以透過直接引用收集生態村成員的聲音，以更深入地瞭解生態村的目標和價值觀。由於時間限制，這一點尚未完全探索並納入本研究，但對於加深對該主題的理解將非常有益，尤其是在它與技術的社會介面相關時。