Lentis/資訊自由：維基解密

“哪個國家遭受了過多的言論自由？說出它的名字，有這樣的國家嗎？” - 茱莉安·阿桑奇在TED上與克里斯·安德森的訪談中說道。

代議制民主負責對其人民提供一定程度的透明度。然而，當涉及敏感資訊時，政府必須在國家安全和資訊自由之間做出選擇。這些關鍵決定會受到嚴格的審查，尤其是在公民不信任其政府的情況下。維基解密的出現使任何擁有訪問機密資訊許可權的人能夠匿名有效地將資訊傳播給大量受眾。雖然均衡尚未完全建立，但技術進步與社會行動相結合，產生了重大社會影響。

維基解密標誌

維基解密

“言論自由是規範政府和法律的因素” - 茱莉安·阿桑奇在 科爾伯特報告上與史蒂芬·科爾伯特的訪談中說道。

維基解密是一個組織，最著名的是由計算機程式設計師和活動家茱莉安·阿桑奇於 2006 年創立的。它作為一個平臺，匿名記者等來源可以在該平臺上釋出私人資訊。維基解密的作用是過濾這些資訊並將其傳播給公眾。

近年來，由於維基解密的釋出，它引起了相當大的轟動。維基解密已經獲得併發布了機密的政府檔案、個人電子郵件帳戶記錄和外交電報。其中一些資訊引起了公眾的震驚和憤怒，而其他釋出的資訊則微不足道。然而，維基解密的技術能力，即能夠將機密資訊即時分發到全球受眾，重新激發了全球關於政府透明度的辯論。

資訊自由

自成立以來，美國政府一直在努力解決資訊自由問題。為了維護國家安全，政府一直向公眾隱瞞資訊，但這種過濾權力經常受到質疑。在政府採取不受歡迎的行動時期，這種辯論會變得格外激烈。已經通過了幾項關於政府透明度的立法，所有這些立法都試圖在公開資訊的益處與其有害之處之間取得平衡。

資訊自由法 (1966)

資訊自由法於 1966 年透過，在美國確立了法律先例，即所有政府檔案，除非滿足特殊條件，否則應向公眾公開。雖然這些條件在過去幾年中受到越來越多的審查和修訂，但該立法將責任放在美國政府身上，要求其公開其行動的所有相關檔案。

五角大樓檔案 (1971)

五角大樓檔案描述了丹尼爾·埃爾斯伯格於 1971 年釋出的一系列檔案，揭露了美國政府對越南戰爭的秘密瞭解。埃爾斯伯格在為政府工作期間發現了這些檔案，並認為美國公眾應該瞭解它們。這些資訊助長了反戰抗議的火焰，並加深了人們對當時政府的不信任。許多媒體將此事件與維基解密進行了比較，雖然埃爾斯伯格支援維基解密的基本理念，但很明顯，維基解密採取了比埃爾斯伯格更激進和絕對的方法。

陽光政府法 (1976)

陽光政府法於 1976 年頒佈，旨在實現政府透明度。它要求政府通知公眾任何會議，並將標準會議設定為公開會議，除非其符合例外條件。

主要洩密事件

氣候變化電子郵件 (2009)

2009 年 11 月，維基解密釋出了檔案，顯示美國政府誇大了關於全球變暖的真相，以獲得更多公眾支援哥本哈根協議。這引發了媒體的強烈抗議，引發了許多關於氣候變化真相的問題。

阿富汗戰爭日誌 (2010)

在 2010 年初，私人 布拉德利·曼寧 將大約 76,000 個關於阿富汗戰爭的高度機密的軍事檔案交給了維基解密 。 這是自丹尼爾·埃爾斯伯格的五角大樓檔案以來最大也是最嚴重的軍事洩密事件 。 在這些檔案中，維基解密釋出了一段影片，內容是美國士兵向記者和無辜的伊拉克平民開槍 。 這引發了人們對美國可能犯有戰爭罪的質疑。 由於他的行為，曼寧被捕，目前正在接受拘留 。

外交電報 (2010)

11 月，維基解密獲得了大約 200,000 個檔案，他們稱之為“外交電報”。 他們表示，將在接下來的幾個月內公佈這些檔案。 這些電報包含有關美國外交對外國領導人和大使館發生的事件的事實 。

支持者

匿名者

針對維基解密的企業攻擊，匿名者 集團為阿桑奇辯護。 匿名者長期以來一直是維基解密的支持者和倡導者。 他們的任務是創造透明度和消除審查制度 。 他們發起了 報復阿桑奇行動，對任何譴責維基解密的網站或公司發動分散式拒絕服務 ( DDoS ) 攻擊 。 雖然這些攻擊沒有改變公司對維基解密的政策，但它們確實造成了部分經濟損失 。

自由意志黨

很少有政治家公開支援維基解密。 自由意志黨 倡導資訊自由和政府完全透明 。 長期自由意志主義者和國會議員 羅恩·保羅 在眾議院發表宣告，聲稱美國需要更多像維基解密這樣的組織。 他為阿桑奇辯護，說美國不應該僅僅因為公開了真實的事實就譴責某人 。

媒體

電視新聞頻道和報紙（例如《紐約時報》）一直將維基解密的釋出作為資訊來源 。 維基解密透過承擔非法調查性新聞的責任，降低了媒體的風險。 由於媒體機構已經與公眾建立了良好的聯絡，因此他們能夠將洩露的資訊傳遞給更廣泛的受眾。

反對者

大多數反對維基解密的人都是因為維基解密洩露了有關他們的資訊，或者來自資訊自由已經受到嚴重限制的國家或組織。 由於維基解密釋出了大量敏感的美國檔案，美國仍然是維基解密最堅決的反對者，儘管許多其他國家也公開表示反對，包括中國、法國、伊朗、澳大利亞等。 其他大型組織也受到了影響，包括宗教組織、國民議會和公司，以及個人賬戶和大學兄弟會 。

美國

自維基解密成立以來，已洩露了超過 740,000 份檔案，其中超過 95% 的資訊對美國政府敏感。 也許最具破壞性的事件是 2010 年的外交電報洩密事件，該事件釋出了詳細的敏感外交筆記、電報和資訊，損害了美國與 85 個國家和 7 個組織的關係 。 這激怒了許多美國政府官員，包括 喬·利伯曼 和 紐特·金裡奇，他們公開表示，應該起訴朱利安·阿桑奇，立即關閉維基解密 。 儘管美國已經擁有最開放的政府系統之一，但它恰恰是維基解密最大的目標，因為它規模龐大、實力強大，並且能夠在上述水平上造成相當大的損害。

“奧巴馬總統支援在國內和世界各地建立負責任、問責制和開放的政府，但這種魯莽和危險的行為違背了這一目標。 透過釋出被盜和機密檔案，維基解密不僅將人權事業置於危險之中，而且還將這些人的生命和工作置於危險之中。” - 白宮 2010 年 11 月 28 日的宣告

美國回應

在維基解密明顯對美國利益懷有敵意之後，軍方和民用機構開始宣佈法規，以阻止人們訪問該網站。 違反者將面臨起訴，甚至包括他們在 2011 年萊特-帕特森空軍基地家人的起訴 。 所有政府僱員，特別是那些擁有安全許可的人，都被警告不要訪問像維基解密這樣的網站，聲稱他們為了尋找本不應該檢視的秘密而訪問這些網站，這違反了他們的安全身份，並有可能導致他們被機構開除或撤銷任何訪問許可權 。

公司

與維基解密相關的公司注意到政府的反對，並開始與該組織斷絕關係。 最先做出反應的是 亞馬遜。 12 月 1 日，亞馬遜停止為維基解密租賃伺服器空間 ，因此他們的域名被關閉。 貝寶 隨後釋出宣告稱，將不允許任何人向維基解密捐款。 同樣，Visa 和 萬事達卡 表示，不會透過他們的卡處理對維基解密的付款 。

媒體立即對這些公司針對維基解密採取的行動的合法性提出了質疑。 例如，貝寶允許向 三K黨 (KKK) 等組織付款，那麼為什麼單獨針對維基解密呢？

維基解密的影響

透明政府

在一個民主社會中，人民希望參與政府事務，透明度是必不可少的。有些人認為他們有權知道政府隱瞞的秘密。與此同時，政府不能釋出可能損害人民利益的資訊。維基解密將這種平衡的困境擺在了當前問題的前沿。

維基解密可能在其建立更透明政府的目標中適得其反。許多開放政府的支持者不願支援維基解密，因為他們看到它導致美國對機密檔案的監管更加嚴格。 西蒙·切斯特曼斷言，政府官員現在已經意識到，他們製作的每份檔案都可能受到公眾的審查。如果他們有值得隱瞞的事情，他們會小心確保它的秘密性。

公眾意見

2010 年 12 月 CBS 新聞民調結果

隨著美國大眾傳媒等成熟的社會體系的建立，新技術必須經常適應才能生存。大多數依靠大眾傳媒機構來分析和處理海量的公共資料，並提煉出有用的資訊。維基解密專注於定量資訊傾倒，而不是高質量的調查性新聞，這意味著很少有有用的資訊直接釋出給公眾，並且嚴重依賴媒體合作伙伴來宣傳這些資訊。因此，除非主流媒體跟上每一次釋出，否則美國普通公眾越來越有可能忽視維基解密的資料，因為釋出數量不斷增加，而每次釋出的價值卻不斷下降。。然而，維基解密對政府的影響更加深遠，因為擔心可能出現大範圍的審查。

即使有了更大的透明度，公眾對維基解密的支援似乎也缺乏。也許是由於美國資產明顯受到威脅，或者大多數洩密的相對不重要性，美國人普遍不支援維基解密，並認為維基解密的釋出實際上損害了公眾利益，如皮尤研究中心為人民與新聞進行的一項民調所示。

變革的推動力

雖然維基解密在實現其目標方面的總體成功仍不確定，但其受歡迎程度和相關性表明，需要進行一定程度的改變。對維基解密的支援似乎反映了對政府的不信任，這與代議制民主的理想相矛盾。它還表明，嚴格的政府對員工的監管只會帶來內部的怨恨，並且無法完全阻止異議者。

總的來說，朝著資訊自由方向邁出的革命性技術步驟，更好地說明了公眾所尋求的資訊與公眾不關心看到的資訊之間的社會技術平衡線，以及政府對這些資訊的相同看法之間的平衡。很明顯，這種複雜的社會技術系統需要進一步討論才能解決。