跳到內容

Lentis/黃金大米

Add links
來自華夏公益教科書

介紹

[編輯 | 編輯原始碼]
全球維生素 A 缺乏症

大米是世界上一半以上人口的主食，也是社會的重要組成部分。小規模的以自給自足為目的的農民仍然是稻米生產的主要力量，儘管全球有 40,000 種稻米品種，但全世界 90% 以上的稻米都在亞洲生產和消費。[1]

雖然大米可能飽腹感強且熱量高，但它缺乏 微量營養素，例如 維生素 A 及其前體 β-胡蘿蔔素。維生素 A 和 β-胡蘿蔔素的最佳來源是富含微量營養素的食物，如綠葉蔬菜、澱粉類蔬菜和肉類蛋白質。因此，大米應該作為配菜食用，以補充均衡的飲食。然而，在非洲和東南亞的許多地區，特別是印度、孟加拉國和菲律賓，均衡飲食並不常見。在這些地方，維生素 A 缺乏症 (VAD) 非常嚴重，會導致兒童失明並降低抵抗疾病的能力。[2] VAD 在全球影響著 2.5 億兒童和 1900 萬孕婦。[2]

潛在解決方案：黃金大米

[編輯 | 編輯原始碼]
黃金大米

初始實施

[編輯 | 編輯原始碼]

1999 年，由 Ingo Potrykus 博士 領導的一組歐洲科學家對水稻進行了基因改造，使其含有 β-胡蘿蔔素。[3] 他們透過將細菌和水仙花以及玉米基因插入水稻中對其進行改造，並將其命名為黃金大米 (GR1)，因為其穀粒呈金黃色。由於大米是發展中國家作為主要食物來源消費的，而這些國家負擔不起均衡的飲食，因此這些科學家提出，黃金大米可以緩解全球的維生素 A 缺乏症。[1]

《時代》雜誌在 2000 年將黃金大米稱為“希望的種子”，並聲稱這種大米可以每年挽救一百萬兒童的生命；然而，這些說法僅僅是猜測，因為黃金大米的有效性尚未得到評估。雖然黃金大米的誕生獲得了讚譽，但也引起了批評，因為它引發了自 1990 年代中期開始的圍繞 轉基因作物 的全球辯論。在辯論的另一端，轉基因作物被視為“一個危險的步驟，將導致生態和農業的毀滅”。[2]

先正達標誌

實施早期失敗

[編輯 | 編輯原始碼]

當 Potrykus 在 2000 年為黃金大米申請專利時，他將該技術的權利轉讓給了 先正達，條件是黃金大米種子將免費提供給發展中國家的貧困農民。先正達同意為其付出代價，以換取在富裕國家進行商業營銷的權利。[4] 這種協議立即引發了抗議，因為亞洲農民將獲得未經驗證的轉基因大米，而先正達卻從中獲利。[5] 雖然 Potrykus 認為這筆交易是將黃金大米送到貧困農民手中的最佳途徑，但企業認為這筆交易是先正達為了銷售新產品而採取的不道德的營銷策略。

黃金大米 2 (GR2)

[編輯 | 編輯原始碼]

在最初開發後，黃金大米中所含的 β-胡蘿蔔素含量不足以成為有效的維生素 A 來源。先正達認識到需要改進其突破性產品，因此迅速開發了黃金大米 2 (GR2)，其 β-胡蘿蔔素含量高出 23 倍。[6] 先正達還強調，GR2 的目的是補充，而不是替代，其他解決 VAD 的努力。

今天的黃金大米

[編輯 | 編輯原始碼]
國際水稻研究所創始原則

黃金大米當前發展

[編輯 | 編輯原始碼]

黃金大米的當前開發人員：[7]

在 IRRI 的全球領導下，這些組織開發了適合當地農民種植的黃金大米品種。這些品種經過田間試驗，以確保它們符合國際食品標準，並保留原始穀物的品質，如產量和抗蟲性。在田間試驗後，這些組織計劃進行營養研究，評估黃金大米在對抗維生素 A 缺乏症方面的功效。這些研究處於暫停狀態，直到黃金大米獲得進一步的監管和機構審查委員會批准。[8]

監管批准

[編輯 | 編輯原始碼]

2018 年，黃金大米的最新版本 GR2E 已通過了三個全球監管機構的食品安全標準：[9]

USFDA 宣告，“GR2E 大米在成分、安全性或其他相關引數方面與其他現有的大米衍生食品沒有實質性差異”， “除了預期的 β-胡蘿蔔素變化。[10] FSANZ 和加拿大衛生部也得出結論，GR2E 對人體食用是安全的。[11][12] 儘管這些批准是該技術 20 年曆史上的重大進步，但黃金大米仍未向農民公開供應。

對該技術的擔憂

[編輯 | 編輯原始碼]

β-胡蘿蔔素含量

[編輯 | 編輯原始碼]

儘管經過了二十年的發展，GRAIN 和 MADGE 等組織仍然對黃金大米的β-胡蘿蔔素含量表示擔憂。兩者都引用了2017年的一項研究，該研究發現黃金大米的β-胡蘿蔔素含量在儲存3周後會降至原始水平的60%，在儲存10周後會降至13%。[13] MADGE 還指出，根據這項研究，人們必須吃掉4公斤黃金大米才能達到一根胡蘿蔔中維生素A的含量。[14] 需要注意的是，這項研究的部分內容是由國際水稻研究所（IRRI）進行的。

對企業意圖的不信任

[edit | edit source]

儘管黃金大米的顯性功能是防治維生素A缺乏症，但許多人認為其開發的隱性功能是為轉基因（GM）食品的商業化鋪平道路。從早期開始，懷疑者就認為黃金大米是農業生物技術公司為了未來利潤而進行的公關噱頭，旨在使人們接受轉基因食品的概念。[15]

最近，一項研究調查了非政府組織對植物基因組編輯的意見。這些非政府組織包括：[16]

該研究得出結論，這些組織一致認為基因組編輯會增強企業權力，限制消費者選擇。他們還認為，企業利用含糊不清的術語和危機框架來推進其議程。[16]

綠色和平組織 - 黃金大米最主要的批評者

[edit | edit source]

綠色和平組織 是一家全球性運動組織，他們聲稱黃金大米在20多年的開發過程中浪費了數百萬美元，這些資金本來可以用於其他切實可行的維生素A缺乏症解決方案。[17] 他們還聲稱黃金大米“在環境上不負責任，可能會損害糧食、營養和金融安全”。[17] 最後，綠色和平組織斷言，“企業正在過度宣傳‘黃金’大米，為其他更有利可圖的轉基因作物獲得全球批准鋪平道路”，而解決營養不良的真正方法是“多樣化的健康飲食”。[18]

綠色和平組織標誌

對技術的支援

[edit | edit source]

科學家支援黃金大米

[edit | edit source]

儘管受到批評，但科學界對黃金大米表示了大力支援。2009年，由《美國臨床營養學雜誌》 進行的一項研究發現，黃金大米與補充劑一樣有效，而且在提供維生素A方面比天然菠菜更有效。[19] 2016年，一群諾貝爾獎獲得者 簽署了一封信，呼籲綠色和平組織“停止其針對黃金大米以及透過生物技術改進的作物和食品的運動”，並建議各國政府拒絕這場運動。[20] 現在已有151位諾貝爾獎獲得者簽署了這封信。

開發者支援黃金大米

[edit | edit source]

國際水稻研究所（IRRI）仍然聲稱黃金大米“有可能成為解決維生素A缺乏症的適當補充干預措施”。他們還駁斥了美國食品藥品監督管理局（FDA）關於β-胡蘿蔔素含量低的說法，指出在目標國家，稻米消費量每天在200至300克之間，黃金大米提供了大量的維生素A。IRRI 還認為，黃金大米是所有農民的公平解決方案，不會造成任何嚴重的環保或健康風險。[8]

餘波：全球反轉基因運動的蔓延

[edit | edit source]

反轉基因恐懼訴求

[edit | edit source]

隨著公眾對食用轉基因食品安全性的猜測不斷增多，企業也藉機創造了高檔的“非轉基因”食品。非轉基因認證產品年銷售額超過190億美元，是美國雜貨店增長最快的部分。[21] “非轉基因”標籤食品銷售額的爆炸式增長導致了針對轉基因食品的極端廣告。[22] 這些恐懼訴求 運動強調了食用轉基因食品的不明確影響，並將購買高檔非轉基因替代品描繪成一種健康選擇。2016年的一項民意調查發現，只有37%的公眾認為食用轉基因食品總體上是安全的，而88%的科學家則持這種觀點。[23] 這種差異代表了所有其他主要科學爭議（包括氣候變化、兒童疫苗接種和進化）中最大的信任差距。[23]

非轉基因專案

[edit | edit source]

非轉基因專案是非轉基因專案，這是一個於2007年成立的非營利組織，旨在透過消費者教育保護“非轉基因食品供應”。[24] 食品製造商、種植者和分銷商與非轉基因專案合作，在其產品上獲得“非轉基因專案認證”標籤。在獲得非轉基因專案所稱的“北美最值得信賴的避免轉基因標籤”後，企業以溢價出售非轉基因認證產品。[24] 非轉基因專案的反對者批評其在從未使用過轉基因生物的產品上擴充套件認證標籤，這意味著所有該產品的品牌在技術上都是“非轉基因”的。[25] 美國農民和牧場主聯盟執行長蘭迪·克羅茨 斷言，非轉基因專案基於“恐懼和缺乏資訊”建立了商業模式。[25] 他解釋說，許多農民使用轉基因作物是因為其環境和可持續性效益，他聲稱非轉基因專案“攻擊那些致力於為美國人提供健康選擇的人”。[25]

吉福花生醬上的“非轉基因”標籤

轉基因食品強制性標籤

[edit | edit source]

公眾對食品成分透明度的要求引發了關於轉基因食品強制性標籤法的爭議。[26] 食品安全中心執行主任安德魯·金布雷爾將沒有轉基因標籤等同於“透過剝奪美國人瞭解其食品生產方式的權利來背叛公眾信任”。[26] 相反，農民和食品公司是放寬標籤法規的最大支持者。[26] 他們認為，對所有型別轉基因產品的統一標籤實際上是在誤導消費者，因為不同型別的轉基因產品具有非常不同的風險。[27] 他們引用了從 1999 年開始，當強制性標籤法規讓企業感到擔憂並導致他們從貨架上移除幾乎所有轉基因產品時，歐洲轉基因食品的完全消失。[27] 美國沒有轉基因產品將給低收入階層帶來最大的負擔；北橋環境管理諮詢公司發現，標籤和隨之而來的轉基因產品減少將使一個四口之家的平均年度食品賬單增加 400 美元。[28]

結論

[edit | edit source]

金色大米是一種為追求利潤的企業而研發的註定要失敗的技術嗎？還是它是一個案例研究，說明了如何透過相互衝突的觀點和不可證偽的運動來破壞一項有益的進步？

無論金色大米實施困難的真正原因是什麼，現實是，曾經被稱為“希望之粒”的金色大米沒有達到其承諾的預期。[2] 在最初的《時代》雜誌文章發表近二十年後，金色大米尚未在目標國家印度、孟加拉國和菲律賓獲得監管批准；此外，它將在“所有必要的許可證獲得後”才公開。[1][7] 金色大米為將生物技術實施到一個持懷疑態度的社會中所面臨的挑戰設定了一個明確的先例，進一步的研究可以探索農業生物技術公司如何旨在獲得公眾的信任。

隨著世界人口的持續增長，預計到 2050 年全球糧食需求將增加 70% 以上。[29] 農業生物技術將在未來幾十年中在抗擊世界飢餓、營養不良和糧食不安全方面發揮至關重要的作用。[30] 金色大米實施失敗以及隨之而來的反轉基因運動的蔓延，說明了不同群體的議程如何能分散對產品及其創造者的最初目標的注意力。正如美國總統吉米·卡特所說：“負責任的生物技術不是敵人，飢餓才是。”[2]

參考文獻

[edit | edit source]
  1. ↑ a b c GRAIN. (2018, November 21). 別再被騙了！揭露關於金色大米二十年來的謊言。 https://www.grain.org/en/article/6067-don-t-get-fooled-again-unmasking-two-decades-of-lies-about-golden-rice.
  2. ↑ a b c d e Nash/Zurich, J. M. (2000, July 23). 希望之粒。 http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,50576,00.html.
  3. ↑ Ye, X., Al-Babili, S., Klöti, A., Zhang, J., Lucca, P., Beyer, P., Potrykus, I. (2000). 將前維生素 A (β-胡蘿蔔素) 生物合成途徑改造到 (不含類胡蘿蔔素) 水稻胚乳中。 Science, 287(5451), 303-305. doi:10.1126/science.287.5451.303. PMID 10634784
  4. ↑ Goldenrice.org (2015)。金色大米專案獲得 2015 年“人道專利獎”。 http://www.goldenrice.org/
  5. ↑ IATP. (n.d.)。金色大米交易。 https://www.iatp.org/news/the-golden-rice-deal.
  6. ↑ Paine 等人 (2005)。透過提高前維生素 A 含量來改善金色大米的營養價值。 Nature Biotechnology, 23(4), 482–7. doi:10.1038/nbt1082. PMID 15793573.
  7. ↑ a b IRRI (2019)。金色大米。 https://www.irri.org/golden-rice
  8. ↑ a b IRRI (2019)。金色大米常見問題解答。 https://www.irri.org/golden-rice-faqs
  9. ↑ IRRI (2018)。金色大米符合全球三大領先監管機構的食品安全標準。 https://www.irri.org/news-and-events/news/golden-rice-meets-food-safety-standards-three-global-leading-regulatory-0
  10. ↑ Keefe, D.M. (2018)。關於：生物技術通知檔案號 BNF 000158。 https://www.fda.gov/media/113719/download
  11. ↑ FSANZ (2017)。批准報告 - 申請 A1138 來自前維生素 A 水稻系 GR2E 的衍生食品。 https://www.foodstandards.gov.au/code/applications/Documents/A1138%20Approval%20report.pdf
  12. ↑ 加拿大衛生部 (2016)。前維生素 A 生物強化水稻事件 GR2E (金色大米)。 https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/genetically-modified-foods-other-novel-foods/approved-products/golden-rice-gr2e.html
  13. ↑ Schaub 等人 2017。前維生素 A 生物強化作物植物中非酶促 β-胡蘿蔔素降解。J. Agric. Food Chem., 2017, 65 (31), pp 6588–6598。DOI: 10.1021/acs.jafc.7b01693
  14. ↑ MADGE (2018)。關於澳大利亞轉基因金色大米的公開信。 https://www.madge.org.au/open-letter-gm-golden-rice-australia
  15. ↑ https://michaelpollan.com/articles-archive/the-way-we-live-now-the-great-yellow-hype/
  16. ↑ a b Helliwell, R., Hartley, S. & Pierce, W. (2019)。非政府組織對植物基因組編輯的社會和倫理維度的看法。 Agriculture and Human Values, 36(4), 779-791。 https://doi.org/10.1007/s10460-019-09956-9
  17. ↑ a b Greenpeace (2015)。金色大米。 https://www.greenpeace.org/archive-international/en/campaigns/agriculture/problem/Greenpeace-and-Golden-Rice/
  18. ↑ 綠色和平國際組織 (2016)。諾貝爾獎獲得者簽署關於綠色和平組織“金色”大米立場的信 - 宣告。 https://www.greenpeace.org/international/press-release/6866/nobel-laureates-sign-letter-on-greenpeace-golden-rice-position-statement/
  19. ↑ Tang 等人 (2009)。金色大米是維生素 A 的有效來源。 The American Journal of Clinical Nutrition, 89(6), 1776-1783. 10.3945/ajcn.2008.27119. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2682994/
  20. ↑ 諾貝爾獎獲得者 (2016)。致綠色和平組織、聯合國和世界各國政府領導人。 https://www.supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo- letter_rjr.html
  21. ↑ Senapathy, K. (2017, November 20)。反轉基因運動存在社會公正問題。 https://www.forbes.com/sites/kavinsenapathy/2017/11/20/the-anti-gmo-movement-has-a-social-justice-problem/#309211e23a54
  22. ↑ 雀巢從南非嬰兒食品中移除轉基因成分，而不是美國。(n.d.)。 https://arizonaenergy.org/News_14/News_Sep14/NestleRemovesGMO.html.
  23. ↑ a b 公眾與科學家對科學與社會的看法。(2019, August 8)。 https://www.pewresearch.org/science/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-and-society/
  24. ↑ a b 非轉基因專案。(2019)。關於。 https://www.nongmoproject.org/about/
  25. ↑ a b c Krotz, R. (2017 年 7 月 10 日). 非轉基因專案：在雜貨店製造假新聞。 https://www.agweek.com/opinion/4294420-non-gmo-project-creating-fake-news-grocery-store.
  26. ↑ a b c 美國農業部概述了首個轉基因食品標籤規則，預計於 2020 年實施。 (2018 年 12 月 20 日). https://www.reuters.com/article/us-usa-gmo-labeling/usda-outlines-first-ever-rule-for-gmo-labeling-sees-implementation-in-2020-idUSKCN1OJ2TF.
  27. ↑ a b Kaste, M. (2013 年 10 月 16 日). 所以如果轉基因食品標籤運動成功了會發生什麼？ https://www.npr.org/sections/thesalt/2013/10/16/235525984/so-what-happens-if-the-movement-to-label-gmos-succeeds.
  28. ↑ 《科學美國人》(2013 年 9 月 1 日). 轉基因食品標籤是個壞主意。檢索自 https://sciam.tw/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/.
  29. ↑ 高階專家論壇。 (2009). 面向 2050 年的全球農業。 http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_Global_Agriculture.pdf
  30. ↑ Forman-Cook, W. (2016 年 3 月 1 日). 專家表示，生物技術對滿足未來糧食需求至關重要。 https://www.agri-pulse.com/articles/6636-biotech-critical-for-meeting-future-food-demand-experts-say.
檢索自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Lentis/Golden_Rice&oldid=4310013"
華夏公益教科書