Lentis/人類地形系統：軍事與文化意識的相遇

介紹

人類地形系統（HTS）是美國陸軍的一個專案，旨在利用人類學研究為士兵做好現代戰場的準備。2005 年，人類學家蒙哥馬利·麥克法特發表的兩篇論文強調了現代戰爭中對文化和社會理解的需要：“美國國家力量的任何要素——外交、軍事、情報或經濟——在制定或執行政策時都沒有明確地將敵方文化考慮在內。”。透過 HTS，人類學家將被嵌入到軍事部隊中，以更多地瞭解美軍領導的聯軍部隊在伊拉克和阿富汗作戰地區的當地居民。HTS 團隊成員將陪同士兵進入戰場，並將任何有用的發現報告給軍事指揮官，以便在做出戰術決策時加以考慮。在退役陸軍上校史蒂夫·豐達卡羅的指導下，HTS 從一個試點專案發展成一個全面專案。隨著該專案在 2006 年獲得認可，雅各布·基普博士及其同事為 HTS 制定了正式宣告和協議。隨著財務成本不斷上升，關於該專案有效性的爭論，人類學實地調查的倫理模糊性，以及多名 HTS 人類學家的公開死亡，該專案於 2014 年被放棄。

人類地形系統體現了相互衝突的內部議程如何限制專案的有效性。本文探討了人類地形系統的核心衝突，包括軍事決策和人類學研究目標之間的鬥爭，軍事資助的人類學實地調查的倫理問題，以及未能從研究中完全消除個人價值觀和動機的影響。本文對 HTS 人類學家死亡事件的描述突出了在實施 HTS 等專案時所面臨的脆弱性，而 HTS 本身旨在理解這些專案的社會和文化複雜性。

HTS 的成本與衝突

倫理

美國人類學協會倫理宣告規定：“人類學家在履行相互衝突的倫理義務時，必須做出艱難的決定，同時認識到他們有義務不造成傷害。人類學家不得同意改變其研究目的、重點或預期成果的條件。”。作為武裝部隊的一員，HTS 人類學家必須與這樣一個想法作鬥爭，即他們的研究可能會導致對其研究物件實施直接或報復性的武力。透過與武裝部隊的議程保持一致，有人可能會爭辯說，HTS 人類學家已經同意了可能會扭曲其研究客觀性的條款。

HTS 的定義在該專案的內部意識形態派別之間存在差異。人類學家認為 HTS 是一個擴大知識庫和減少生命損失的機會。相反，許多軍事指揮官，例如國防部副助理部長約翰·威爾科克斯，認為 HTS 專案是“為全球反恐戰爭的整個殺傷鏈提供支援”的手段。這種觀點的明顯差異催生了一套同樣兩極分化的關於最佳利用該系統的信念；有些人認為 HTS 應該用來確保士兵的安全，而另一些人則發現它是一種新穎的方式，可以發現和利用當地人口的文化複雜性以實現戰術優勢。

人類地形系統試圖重新調整傳統訓練的美國入伍人員的二元思維方式。與對當地居民的“非黑即白”的“朋友或敵人”的看法形成對比，人類地形系統引入了合作的範圍，其中包含了更準確但往往模稜兩可的灰色區域，即當地人之間的同盟和對立信仰。

人類地形系統的批評者經常評論說，指揮官沒有充分利用該專案的這部分，將其降級為表面情報收集形式，而不是文化分析工具。在軍事利用收集到的資訊“更好地瞄準[他們]的對手”的案例中，利用了向美國人類學家講述其文化的當地人。如果人類地形系統的目標是在戰爭雙方減少生命損失，並使美軍遠征更有效率，那麼對人類學資源的誤用可以被視為導致該專案惡化的主要原因。

財政

2006 年 6 月，人類地形系統作為一項 4000 萬美元的專案啟動。2010 年，在經過 4 年的所謂成功後（忽略了人類學家和沒有利用該系統的陸軍指揮官的死亡事件），HTS 預算增加到每年 1.5 億美元，以擴大該專案在戰場上的團隊數量。當該專案於 2014 年關閉時，納稅人已投入了 7.5 億美元用於 HTS。

死亡事件

妮可·蘇維格斯

妮可·蘇維格斯是約翰·霍普金斯大學政治學和國際關係專業的博士生，也是前陸軍預備役軍官，她加入了 BAE 系統公司，參與 HTS 專案。她此前曾在 2006 年擔任伊拉克的軍事民用承包商，在那裡她獲得了撰寫她的論文“市場與穆拉：全球網路、跨國理念和政治文化的深度遊戲”的資訊。她於 2008 年 4 月被派往伊拉克。。2008 年 6 月，蘇維格斯在伊拉克巴格達的一次爆炸中遇難，另外還有 11 人遇難。作為不到兩個月內第二位遇難的社會科學家，這引起了人們對 HTS 的關注。領導人將人類學家安排在軍隊中，試圖降低針對美軍的暴力事件。然而，這卻導致了這些人類學家的死亡。

邁克爾·巴蒂亞

邁克爾·巴蒂亞 是一位政治學和國際關係學博士候選人，曾在牛津大學學習。他的研究和論文題目為“聖戰者：1978-2005年阿富汗戰鬥人員動機研究”，這使他具備了參與 HTS 計劃的獨特資格。巴蒂亞評論說，雖然許多人預計 HTS 無法將人類學與軍事結合起來，但他加入是為了證明這些批評家是錯的；他的目標是挽救生命，並提高對他投入了大量學術生涯的文化意識。巴蒂亞預計自己將參與研究層面，而不是戰鬥層面。在前往阿富汗開始 HTS 專案之前，他寫道：“我已經做好了應對現實和倫理雷區的準備”。他曾多次前往阿富汗進行研究，對這個國家的瞭解比大多數人要多。在被選中參加該專案後，他與該領域的許多部隊合作。步兵和 HTS 人類學家都表示他“才華橫溢”。 2008 年 5 月，在阿富汗的薩勒諾，他與美國海軍陸戰隊一起乘坐一輛汽車，當時一枚簡易爆炸裝置爆炸，導致他和兩名美國士兵喪生.。他的死引發了一部關於 HTS 的情感紀錄片，“人文地形：戰爭成為學術”，向大眾講述了 HTS 的歷史以及巴蒂亞是如何死亡的。這部電影於 2010 年製作，比該專案結束提前了四年。

葆拉·洛伊德

2008 年 11 月，葆拉·洛伊德與一支車隊在阿富汗的切赫勒·加茲村透過，在那裡，她被一個她一直與之交談的當地人澆上汽油並點燃。兩名士兵抓住了她，把她滾進了一個汙水溝，試圖撲滅大火。她團隊中的一名承包商唐·阿亞拉追捕了那個人，當他被告知洛伊德的傷勢有多嚴重時，他拔出手槍處決了襲擊者。洛伊德在 2009 年 1 月去世，事件發生後 2 個月，以及阿亞拉的審判，是將 HTS 系統置於主流媒體聚光燈下的事件。2009 年，阿亞拉對過失殺人罪認罪，但由於圍繞阿亞拉行為的具體情況，他被判處罰款和緩刑的減刑。

參與者或研究人員

人類學是一門建立在客觀距離上的科學。研究人員必須在不強加個人動機、偏見或議程的情況下研究他們的研究物件，以獲得最準確的結果。相反，軍隊是其參與的任何衝突的直接參與者。參與者採取行動來實現議程，無論是有意識地還是無意識地，為了實現這些議程而採取的行動都會扭曲任何科學研究的客觀性。因此，人文地形系統科學家發現自己處於其使命核心的衝突之中。作為軍事團隊和學術團隊的一員，他的目標直接相互對立。雖然 HTS 在一定程度上取得了成功，但該專案的簡短故事表明，在試圖透過情報收集進行人類學研究和戰術評估的同時，它最終未能恰當地完成這兩項工作。邁克爾·巴蒂亞在與人類學協會委員會談論 HTS 的戰術方面時說道：“如果你參與其中，在多大程度上你可以決定不提供資訊，或者這僅僅是天真？”人類學家特蕾西·聖貝努瓦回答巴蒂亞說，阿富汗平民“會用與以前不同的眼光看待你。你現在穿著制服，這具有象徵意義。這讓人知道你不再中立。你已經表明立場。”

結論

HTS 試圖透過研究生命來拯救生命。該專案旨在將學術人類學的深度和豐富知識與美國武裝力量的資源、影響力和力量結合起來。雖然意圖純淨，但該專案在執行中發現自己陷入了衝突。正如指揮官面臨著確定當地人口成員意圖的困境一樣，當地人口成員也被迫確定 HTS 人類學家是介入進行研究、學習和談判，還是收集情報，這些情報可能會帶來傷害或吸引敵對勢力的不必要關注。人類學家必須解決幫助他們的軍隊或保持他們從當地人口中獲得的信任的倫理困境。最終，經濟開支和公眾生命損失促使國會於 2014 年結束該專案。

未來研究

展望未來，一個小組可能希望比較一些 HTS 人類學家在參與人文地形系統之前和之後進行的學術工作。邁克爾·巴蒂亞在作為人文地形系統的一部分返回之前多次訪問了阿富汗：他回到阿富汗後，他的視角、他記錄的互動以及他的研究物件反應的性質是否有所不同，因為他穿著軍裝，並由軍事人員陪同？由於知道他的工作不僅僅是為了學術探索，而是為了向軍事指揮官提供形成戰術決定的資訊報告，所以他是否存在偏見？未來的小組可以探索軍方、教育和民族背景的人文地形系統創始人及參與者。例如： CORDS，另一個越南戰爭時期稱為鳳凰計劃的專案，HTS，以及可能由《今日美國報》進行的一項調查，表明美軍已經啟動了一個新專案，全球文化知識網路，據稱該專案延續了 HTS 的工作。最後，小組可能希望對人文地形系統創始人及參與者的軍方、教育和民族背景進行探索。