跳轉到內容

Lentis/Jackass:媒體驅動的風險傳播

來自華夏公益教科書,開放世界開放書籍

“蠢蛋搞怪”系列始於2000年,最初是MTV系列。該節目隨後推出了幾個衍生節目和四部主要電影:蠢蛋搞怪:電影蠢蛋搞怪2蠢蛋搞怪3D,以及蠢蛋搞怪之壞爺爺。該系列節目描述了一群專業特技演員,由強尼·諾克斯維爾帶領,他們表演危險、粗俗或羞辱性的特技。

該系列節目獲得了巨大的成功,尤其是在年輕男性中。[1] 這部電影和衍生節目在全球的總票房超過4億美元。[2] 這四部電影全部在週末票房榜上排名第一。[3][4][5][6] 考慮到《蠢蛋搞怪:電影》的觀眾三分之二是男性,而一半是17-24歲的男性,這種成功就顯得尤為顯著。[7]

本頁探討了使這些極端電影獲得如此高人氣的社會因素。

對“蠢蛋搞怪”的回應

[編輯 | 編輯原始碼]

對“蠢蛋搞怪”系列的評論從震驚和厭惡到熱情的讚賞。MovieGuide.org是一個家庭友好型電影評論網站,它將《蠢蛋搞怪之壞爺爺》貼上“有史以來由主要好萊塢電影公司發行的最墮落電影之一[這部電影]對一家主要的美國公司為了迎合完全令人厭惡和墮落的幽默愛好者而願意墮落到何種程度發出了非常令人不安的宣告”。[8] 相反,花花公子作家湯姆·格里森稱“蠢蛋搞怪”系列是“21世紀最搞笑的現象之一[它磨練了]男性對身體喜劇的痛苦與快樂二元性的迷戀”。[9] 格里森將“蠢蛋搞怪”劇組與行為藝術家莫妮卡·阿布拉莫維奇和著名喜劇演員巴斯特·基頓相提並論。儘管MovieGuide.org等評論家表達了道德上的憤怒,“蠢蛋搞怪”的公式無疑是有效的。

對該系列的另一個主要批評是,它鼓勵粉絲嘗試他們自己的特技:成千上萬的業餘特技演員拍攝了自己試圖完成電影中的特技或惡作劇的影片,他們經常在這個過程中嚴重受傷。[10] [11] “蠢蛋搞怪”的劇組成員在拍攝過程中幾乎總是會受傷;班·馬傑拉僅在《蠢蛋搞怪3D》中就肋骨骨折3根,鎖骨骨折1根,腳部骨折1根。[12]

業餘影片中不斷升級的暴力

[編輯 | 編輯原始碼]

美國最搞笑家庭錄影

[編輯 | 編輯原始碼]

“蠢蛋搞怪”系列是近年來越來越暴力的業餘影片潮流的一部分,這種潮流在電視和網際網路上很流行。這種趨勢始於美國最搞笑家庭錄影。1989年11月26日,第一集在美國廣播公司播出,主持人是鮑勃·薩吉特[13]。該系列節目基於觀眾提交的業餘影片。第一集收到近2000份提交。[14] 影片通常質量低下,展示了人們摔倒或稍微尷尬自己。節目很少描繪傷害或血腥內容,並被宣傳為適合家庭觀看的體驗。與十年後出現的“蠢蛋搞怪”相比,美國最搞笑家庭錄影非常溫和。該系列節目在整個1990年代都很受歡迎。

蠢蛋搞怪

[編輯 | 編輯原始碼]

當“蠢蛋搞怪”在2000年10月1日播出時,暴力行為真正升級了。該節目的常見主題包括對殘疾人、男性同性戀屎尿屁幽默的模仿。在MTV的一集名為“自衛”的節目中,強尼·諾克斯維爾用三種自衛武器對付自己:紅色胡椒噴霧,“你可以獲得的最高濃度”,120,000伏電擊槍和50,000伏電擊槍。這集節目展示了諾克斯維爾在使用這三種武器後產生的極端、自我造成的疼痛,還描繪了他從胸部移除電擊槍的金屬片。在節目的後半部分,克里斯·龐提厄斯假裝被綁架,只穿著一件丁字褲被關在諾克斯維爾的汽車後備箱裡。當龐提厄斯赤身半裸地從車裡跳出來時,他在旁白中評論道:“從我的性感實驗來看,似乎有些人一開始會害怕,而恐懼通常等於暴力。但最終我會贏得他們的心,他們會想要跟我做愛,而不是打架。” 攝像師開玩笑地問道:“包括男性嗎?” 龐提厄斯回答說:“是的。” 諾克斯維爾將同性戀推向了更深一步,他開車到一個加油站,問道:“打擾一下,先生,我的後備箱裡有一個赤身裸體的成年男性被膠帶捆綁著,我正試圖從沙漠裡出來埋了他。我怎麼才能到達南五號路?”[15] 在另一集中,班·馬傑拉坐在輪椅上,假裝精神殘疾,被推下樓梯或路邊。這集節目展示了震驚的路人走過,卻沒有采取任何行動阻止這種虐待行為。“蠢蛋搞怪”系列經常使用這些粗俗或冒犯性的特技來突出像同性戀恐懼症旁觀者效應等令人不適的真相。

一個新近流行的業餘影片電視節目是Tosh.0,它甚至超過了一些“蠢蛋搞怪”的特技。這是一檔喜劇中心節目,於2009年首次播出,主持人是喜劇演員丹尼爾·託什。與美國最搞笑家庭錄影不同,Tosh.0的製片人強烈反對影片提交。每集節目的開頭都會出現一條資訊警告說:“Tosh.0播放來自網際網路的影片,適合成熟觀眾觀看。喜劇中心不認可所執行的活動,並勸阻任何人嘗試這些活動。盡情享受。”[16] 然而,更暴力的影片卻被推廣和美化了。在該節目播放過的最恐怖的片段之一中,一個名叫扎克的年輕人從懸崖上跳下,在半空中撞到了一塊岩石,然後背部朝下被拋入下面的水中。託什非常喜歡這個片段,因此扎克獲得了六分鐘的重點介紹,名為“網路救贖”,扎克在節目中透露,他因跳崖而導致肺部塌陷。扎克還說:“我很高興我跳下去了。我獲得了一些網路名氣。” 託什笑著回答說:“我喜歡你的態度。” [17] 託什的宣告與節目開頭的警告資訊之間存在明顯的不一致。

解釋“蠢蛋搞怪”的受歡迎程度

[編輯 | 編輯原始碼]

現代英雄

[編輯 | 編輯原始碼]

根據韋氏詞典的定義,英雄是指因其成就和高尚品質而受人敬佩的人。 [18] 超人甘地 因其虛構或真實的社會貢獻被視為英雄。對《蠢蛋搞怪》流行的一個解釋是,其演員陣容被粉絲視為現代英雄。

《蠢蛋搞怪》的演員陣容對粉絲來說極具親近感。他們是一群長相普通的人,憑藉大膽的惡作劇而不是外貌或金錢而成名。模仿他們在YouTube上的惡作劇的粉絲,試圖獲得相同的社會地位。《蠢蛋搞怪》劇組是新型的英雄:行動派英雄,正如霍爾特博士和湯普森博士在 2004 年的一篇文章中所定義的那樣。 [19]

研究表明,男性在青春期時會受到參與冒險行為的驅使。 [20] 研究還表明,觀看冒險行為,例如《蠢蛋搞怪》電影中的特技表演,對我們對風險的感知以及我們自己參與冒險行為的可能性會產生可衡量的影響。 [21]這種冒險傾向的增加在青春期男孩中最為明顯。 [22] 我們受到媒體中看到的內容的啟發,因此更有可能複製它。青春期男性渴望像這些真人秀明星一樣,因為他們是行動派英雄,透過參與危險行為獲得社會地位。

情感經濟學

[編輯 | 編輯原始碼]

在 2006 年的著作《文化融合》中,亨利·詹金斯博士南加州大學安納伯格傳播學院創造了“情感經濟學”一詞。 [23] 他將其定義為“營銷理論的新配置……試圖理解消費者決策的情感基礎,作為推動觀看和購買決策的驅動力”。在他的書中,詹金斯使用這個概念來解釋美國偶像的巨大流行。他斷言,媒體制作人正在改變他們的營銷模式,以與少數忠實消費者建立長期關係,而不是與眾多消費者建立淺層關係。根據詹金斯的說法,“品牌忠誠度是情感經濟學的聖盃,因為經濟學家稱之為 80/20 規則:對於大多數消費品,80% 的購買是由 20% 的消費者群體完成的”。在當今有如此多的有線電影片道和電影的情況下,媒體制作人正在爭奪消費者,因此他們旨在培養粉絲對品牌的感情投入。忠實消費者在網上組建“品牌社群”,在那裡他們討論品牌及其產品,並重申他們之間的關係。想想哈雷戴維森蘋果以及他們消費者的強烈忠誠度和社會結構。真人秀加劇了消費者對節目的情感依戀,因為觀眾開始將演員視為朋友。

《蠢蛋搞怪》的創作者不太可能聽說過情感經濟學,也不打算用它來吸引忠實觀眾,但他們無意中利用了其原理並獲得了巨大成功。該系列積累了大量忠實的粉絲——主要是年輕男性。對於《蠢蛋搞怪》劇組來說,電影評論家是否稱他們的作品“墮落”並不重要。透過定位一小部分消費者,他們擁有一個極其忠誠且活躍的粉絲群體,無論如何都會觀看他們的作品。粉絲們釋出的模仿《蠢蛋搞怪》特技和惡作劇的業餘影片是詹金斯“品牌社群”的強大版本。這些影片吸引了更多人關注該品牌,並讓消費者感覺更接近《蠢蛋搞怪》劇組。《蠢蛋搞怪》網站和電子遊戲是品牌社群的更廣泛組成部分。 [24]

目標營銷

[編輯 | 編輯原始碼]

為什麼《蠢蛋搞怪》特別受年輕男性歡迎?這些電影和節目都沒有多少情節(最新電影《壞爺爺》除外)。相反,它們是許多不同且無關的特技和惡作劇的彙編。康涅狄格大學的瑪麗·克勞福德在對幽默的研究中發現,男性傾向於喜歡鬧劇和攻擊性幽默,而女性則喜歡有敘事弧線的笑話故事。 [25] 因此,《蠢蛋搞怪》電影中雜亂無章的特技對男性很有吸引力,但對女性沒有吸引力。《蠢蛋搞怪》是男性之間最棒的紐帶。一群長相普通的人,可能是你的好朋友,他們在做愚蠢的特技,看起來玩得很開心。喜劇中心最近對 18-34 歲的年輕男性(他們所稱的目標受眾)的幽默偏好進行了研究。它發現“與之前的幾代人不同,幽默而不是音樂是[年輕男性]的第一大自我表達方式”。 [26] 該研究中的一句話直接說明了《蠢蛋搞怪》品牌在年輕男性中的力量:“千禧一代對感覺私密而真實的幽默產生共鳴,發現日常生活中出現的荒謬更符合他們的經驗,而不是人為的、過分精心製作的敘事。研究發現,大多數千禧一代……被那些看起來和聽起來像他們一樣的人才,以及反映他們經歷的情景所吸引。”《蠢蛋搞怪》電影的隨意、低成本的外觀以及即興的對話方式恰好符合這一研究發現。這些因素有助於解釋為什麼《蠢蛋搞怪》在票房上如此成功,以及為什麼三分之二的觀眾是男性。 [27]

進一步研究

[編輯 | 編輯原始碼]

《蠢蛋搞怪》透過獲得忠實的目標受眾並利用現代英雄文化在媒體市場獲得了巨大成功。可能還有許多其他因素促成了《蠢蛋搞怪》和類似媒體的成功。心理學領域關於冒險傾向的研究探討了暴力電子遊戲和粗俗音樂等有爭議性的媒體。可以探索其他社會因素,以確定它們在這些媒體成功中的作用。

  1. http://lubbockonline.com/stories/102802/ent_LA0515-7.001.shtml
  2. http://www.the-numbers.com/movies/franchise/Jackass
  3. http://www.the-numbers.com/movies/2002/JCKAS.php
  4. http://www.the-numbers.com/movies/2006/JCKA2.php
  5. http://www.the-numbers.com/movie/Jackass-3D#tab=box-office
  6. http://www.the-numbers.com/movie/Jackass-Presents-Bad-Grandpa#tab=box-office
  7. http://lubbockonline.com/stories/102802/ent_LA0515-7.001.shtml
  8. http://www.movieguide.org/reviews/jackass-presents-bad-grandpa.html
  9. http://playboysfw.kinja.com/what-a-jackass-the-brilliance-of-johnny-knoxville-1450782294
  10. http://www.eonline.com/news/41509/another-jackass-copycat
  11. http://www.youtube.com/results?search_query=jackass+copycat&sm=3
  12. http://guycodeblog.mtv.com/2011/05/24/worst-jackass-injuries/
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/America's_Funniest_Home_Videos
  14. http://www.youtube.com/watch?v=8Le_AO-S0xk
  15. http://www.youtube.com/watch?v=9xrRmNcLigM
  16. http://www.imdb.com/title/tt1430587/
  17. http://tosh.comedycentral.com/video-clips/fd3i0h/cliff-jumper
  18. http://www.merriam-webster.com/dictionary/hero
  19. Holt, D. B. & Thompson, C. J. (2004). Man‐of‐Action Heroes: The Pursuit of Heroic Masculinity in Everyday Consumption. Journal of Consumer Research, 31(2), 425-440.
  20. Slovic, P. (1966). Risk-Taking in Children: Age and Sex Differences. Child Development, 37(1), 169-176.
  21. Fischer, P., Vingilis, E., Greitemeyer, T. & Vogrincic, C. (2011). Risk-Taking and the Media. Risk Analysis, 31, 699–705.
  22. Fischer, P., Vingilis, E., Greitemeyer, T. & Vogrincic, C. (2011). Risk-Taking and the Media. Risk Analysis, 31, 699–705.
  23. http://books.google.com/books/about/Convergence_Culture.html?id=RlRVNikT06YC
  24. http://www.dickhouse.tv/
  25. http://psychcentral.com/lib/how-and-why-humor-differs-between-the-sexes/0007851/2
  26. http://thearf-org-aux-assets.s3.amazonaws.com/ogilvy/12/PDF/ComedyCentral.pdf
  27. http://lubbockonline.com/stories/102802/ent_LA0515-7.001.shtml
華夏公益教科書