Lentis/殘疾人出行與無障礙

美國已經嘗試過很多方法來為殘疾人提供便利。雖然這些努力在描述中似乎很有幫助，但將這些理念付諸實踐後，往往會導致對殘疾人來說不令人滿意或有害的結果。透過考察一些案例中參與者的群體，可以深入瞭解為什麼殘疾人服務在引入社會後常常收效甚微。

殘疾人停車位

最常見的殘疾人無障礙設施被非殘疾人利用的案例之一，就是健全人士佔用殘疾人停車位。在美國部分地區，據估計，有三分之一的車輛顯示殘疾人標識牌是虛假的 (Wood, 2017)。例如，在舊金山，2017 年 4 月的一次審計發現，“多達 35,000 張發放給已故加州人的停車標識牌仍在使用”（Murphy, 2017）。

其中一個參與者群體是那些在沒有有效殘疾人標識牌的情況下佔用停車位的人。他們中很少有人公開表達自己的觀點，因為他們經常受到憤怒評論者的斥責。在一個 Reddit 帖子中，使用者 redeyeddeviant (2016) 詢問如何獲得“假殘疾人停車標籤”，並聲稱他需要它們，因為他的居住地停車非常糟糕。在論壇帖子中，使用者 4BangN (2011) 抱怨了他與警官之間關於停放在殘疾人車位上的爭議。他聲稱他停在那裡是因為“離門口最近”，並且是在營業時間之前。許多人為自己佔用這些車位辯解，因為他們認為目前的停車情況不公平，或者他們認為自己的行為不會給任何人帶來不便。人們還利用殘疾人車位來逃避停車費。考慮到這一點，許多城市已經取消了“無限期免費停車的誘因”(Lazarus, 2014)。

大多數公眾對他們眼中對這些車位的“不當使用”持反對態度。雖然為佔用這些車位辯解的帖子被大量反對，但質疑發帖者道德或理智的回覆通常獲得最高投票。對於更組織化的群體，Handicappedfraud.com 提供一個報告系統，供公眾公開羞辱那些在沒有通行證的情況下佔用停車位的人。報告包括日期、地點、如果有的話還包括假標識牌號碼、車牌號碼以及其他評論。每天大約有 5 個來自全國各地的報告。

受這些車位“不當使用”影響最大的群體是那些擁有有效標識牌的殘疾人。每當一個健全人士佔用一個車位時，他們都會阻止一個殘疾人停在那裡。作家 Rachelle Friedman (2015) 寫道，殘疾人社群“對那些假設在他們進去期間沒有人需要這個車位……或者使用家人標識牌的人感到惱火”。在一篇發表在《The Might》上的文章中，Goodman-Helfand (2015) 談論了她與健全人士爭奪殘疾人停車位的經歷。這次經歷給她帶來了很多情緒上的困擾，讓她陷入了自憐之中。

州和市各級政府制定了法律來滿足殘疾人的需求。殘疾人停車位原本只供持有有效標識牌的殘疾人使用。非法使用標識牌是違法的，將導致 100 美元至 1000 美元不等的罰款 (My Parking Sign, 2017)。在三年內，加州進行了 270 次執法行動，“並開出了 2,000 多張罰單”(Oreskes, 2017)。

盲道

盲道是一種紋理地面表面指示系統，用於人行道、樓梯和火車站站臺，幫助視障行人。美國殘疾人法案 (ADA) 要求人行道上設定這些盲道標記。在美國和其他國家，例如中國、日本、德國、印度等等，世界各地對盲道實施的要求從令人討厭到非常危險。在一些地方，紋理瓷磚被誤用為裝飾元素，失去了其關鍵目的。在其他地方，傾斜的瓷磚圖案迫使盲道在街道上呈之字形，給使用者帶來困擾。

這種誤用或錯誤實施會導致潛在的傷害或死亡。這使得盲人使用者難以信任旨在將他們帶到目的地的系統。“最糟糕的例子”道路通往樹木、洞穴、欄杆，甚至橋邊懸崖。

在一個例子中，盲道被證明是致命的。工人們拆除了橋的水平部分以進行維修，但沒有封鎖樓梯。一個盲人走他通常的路線上了樓梯——但當他到達頂部時，他從五米高的平臺上摔倒，頭部受傷。他後來在醫院去世。

有幾個非組織化的群體參與了這個問題。其中一個群體是建築工人，由於行政部門對瓷磚用途缺乏溝通，導致他們錯誤地實施了鋪設。他們大多不知道瓷磚的含義和用途，因此他們沒有意識到自己的行為可能會導致的後果。阻擋盲道的人是另一個非組織化的參與群體。許多人不知道瓷磚的用途，也不認為阻擋盲道會是一個問題。其他人則不在乎瓷磚的使用，即使他們知道它。攤販可能會在瓷磚上開店，或者人們可能會把車停在盲道上，導致瓷磚對使用它們的殘疾人來說變得毫無用處或危險。

政府行政部門負責強制執行盲道的正確實施，並教育人們瞭解瓷磚的用途。

可以同時組織和非組織化的主要參與群體是使用人行道的殘疾人。許多人抱怨盲道問題，試圖提高人們的意識，並將注意力吸引到這個問題上。

殘疾人權益倡導者是一個有組織的群體，他們試圖確保盲道的正確實施，並提請人們注意殘疾人可能受到傷害的方式。部落格、新聞文章和信件是活動人士試圖傳達他們關於如何解決這個問題的意見的一些方式。

一些參與者認為，缺乏對盲道用途的教育是導致它們被誤用和實施不當的主要原因。其他參與者則不認為需要盲道，或者不在乎它們的用途，認為它只是他們有權使用的路面的一部分。

導盲犬

導盲犬的多樣化以及情緒支援動物 (ESA) 和治療犬的出現，引發了關於動物夥伴的准入權的爭議。情緒支援犬不需要訓練。它們不是為殘疾人執行任務，而是為焦慮和抑鬱的人提供安慰 (Marx, 2014)。治療犬透過訪問醫院、療養院和其他公共場所來提供鼓勵 (Stace 2016)。這三種類型的輔助動物在美國法律下享有不同的准入特權，導致了人們對動物主人權利的困惑。參與這場辯論的人影響著哪些對殘疾人的便利設施得到批准，哪些沒有得到批准。

導盲犬辯論中出現了幾個群體，每個群體都試圖影響對導盲犬的定義。依賴導盲犬的殘疾人構成一個參與者群體。假的服務動物有時會造成干擾，增加了人們對訓練有素的狗的懷疑 (Stewart 2016)。一位殘疾人父親注意到了公眾對導盲犬看法上的這種轉變。這位父親，庫爾特·費爾德曼，說：“人們對導盲犬的懷疑更多了。我們去過很多地方，看到了戴著背心的人帶著狗，它們確實是假導盲犬”(Stewart, 2016)。因此，許多殘疾人希望停止使用他們認為是假的服務動物 (Pheiffer 2017)。

一些公司銷售導盲犬識別卡，儘管美國沒有官方導盲犬登記處 (Pheiffer 2017)。其中一張卡片的銷售說明寫道：“你愛你的寵物，你想讓它陪在你身邊；餐廳……雜貨店，甚至飛機。好吧，這就是做到這一點的方法！拿著你的導盲犬 ID，讓你的狗的門開著！”(Xpress ID 2017)。這些企業從假的導盲犬中獲利。許多企業不確定哪些動物是導盲犬，並且會從導盲犬的官方識別中受益。佛羅里達一家餐廳的總經理梅莉·鮑爾斯抱怨一些狗的主人宣稱它們是導盲犬，但這些狗的行為很糟糕：“我們不確定它們是不是真的，我們也不知道如何判斷”(Munoz, 2016)。這些利益相關者希望有一種清晰的方法來識別導盲犬，以便他們可以阻止其他型別的輔助動物進入。

許多空乘人員希望限制攜帶情緒支援動物上飛機。航空公司准入法案要求航空公司允許許多物種的情緒支援動物免費飛行 (航空公司准入法案 2016)。儘管訓練有素的導盲犬通常被接受，但這些參與者抗議許多情緒支援動物出現在飛機上。一位匿名空乘人員說，情緒支援動物“沒有經過訓練，無法長時間控制自己的排洩，因此你可以在飛機地毯上看到‘意外’”(匿名 B)。這個參與者群體將從定義情緒支援動物的更嚴格的規則中受益。

一些參與者厭倦了帶著寵物飛行的高昂費用，聲稱這是一隻情緒支援動物，讓它免費飛行。一位寵物主人說，“我的官方 ESA 證書是假的……可能是錯的，但我省下了數千元的機票錢”(匿名 A)。這些人從輕鬆獲得 ESA 檔案中受益。其他人則希望能夠帶著他們的狗去任何地方。一位寵物主人，大衛·佈雷特，說：“我厭倦了把我的狗綁在外面”(Palmeri 2013)。沒有官方導盲犬登記處對這些參與者來說是有利的，允許他們為他們的寵物獲得導盲犬的准入特權。一位假裝她的寵物是導盲犬的參與者為自己的行為辯解，說“人們販毒、逃稅，而我只是想帶著我的狗去喝杯咖啡”(匿名 C)。這群人享受著沒有導盲犬的官方檔案帶來的好處。

結論

這些案例研究揭示了為什麼健全人士經常使用或錯誤地實施殘疾人服務。在盲道研究中，將盲道用作裝飾物表明了公眾對盲道用途的困惑。關於殘疾人服務的困惑也出現在導盲犬研究中。由於支援動物的型別不同，許多人不確定他們的動物擁有哪些准入權。在導盲犬研究和殘疾人停車位研究中，許多非殘疾人參與者認為他們對殘疾人服務的利用是無害的。通常，一個人認為自己的行為不會產生明顯的影響。例如，一位從國家公園裡摘花遊客可能會想，“這只是一朵花，能有什麼害處？”但是，如果成千上萬的人做同樣的事情，他們可能會破壞公園裡的花。這種“無害”的心態可以解釋非殘疾人使用殘疾人停車位和導盲犬的行為。未來的研究可以更深入地研究這種心態。

參考文獻