Lentis/峰值石油

峰值石油是基於 M. King Hubbert 理論的一個事件。它側重於預測石油供應何時耗盡。本章透過關注一般辯論、參與者之間的關係以及從這種分析中得出的結論和教訓來探討這一理論。隨著石油供應減少的威脅，本章還探討了替代資源及其優缺點。

簡介

什麼是峰值石油？

峰值石油指出，石油的開採無法滿足不斷增長的石油需求，並在某個時間點達到最大開採率。在那之後，石油開採速度將下降。從 2000 年到 2011 年，石油需求增長了 15%，到 2030 年，全球石油需求很可能達到每年 425 億桶。

峰值石油的爭論集中在石油開採速度何時達到峰值。在這樣的爭論中，有兩個主要陣營：早期峰值倡導者和晚期峰值倡導者。

早期峰值倡導者認為峰值將很快到來。M. King Hubbert 是一位著名的早期峰值倡導者，他預測美國石油產量將在 1970 年達到峰值，而全球石油產量將在 1995 年達到峰值。雖然 Hubbert 對美國石油的預測很接近（發生在 1971 年），但他對全球石油的預測卻相差甚遠（尚未發生）。 然而，仍然有許多研究人員認為石油將在未來幾年內達到峰值。許多觀察家，如 Klare 和 Sebrowski 觀察到大型新油田發現的減少，並認為世界沒有付出足夠的努力來發現新的油源。

晚期峰值倡導者認為峰值將推遲到更晚的時間，或者根本不會到來。他們的論據是，早期峰值倡導者沒有考慮到兩個主要因素：價格對需求的影響和技術。如果某種商品的供應減少，由於稀缺，價格就會上漲。此外，價格上漲會降低對該產品的需求。Hubbert 在他的理論中沒有考慮到這一因素；他假設需求將以穩定的速度增長。技術進步發現了新的能源來源，因此反駁了早期峰值倡導者關於沒有發現新來源的觀點。雖然這些來源的效率非常低，但晚期峰值倡導者敦促透過更多地投資於技術發展來解決這一問題。他們認為，這可以比石油達到峰值更快地完成。

新油和替代能源

科學家正在研究利用能源的新方法，而不是當前的石油開採過程。一種方法是非傳統石油沉積物，透過除了油井使用之外的方法開採石油。以下是這些含有石油的資源的例子。

• 頁岩
• 油砂

另一個選擇是替代能源。科學家正在尋找減少對石油依賴的不同方法。它們分為兩類：可再生和不可再生。可再生資源永遠不會耗盡，並且自然會得到補充。以下是一些例子。

• 風
• 陽光
• 水

不可再生資源的再生速度不夠快，因此供應可能會耗盡。煤炭和石油是例子，但下面列出的其他資源可以取代全球對這些資源的依賴。

• 核能
• 生物燃料

雖然有各種選擇，但早期峰值倡導者認為，它們無法取代石油作為主要的能源。除了效率低下之外，利用這些資源的技術造價非常昂貴。這會推高這些來源能源的價格，使其比使用石油更便宜。此外，早期峰值倡導者認為，晚期峰值倡導者沒有考慮到政治和環境因素。在政治上，世界擔心不穩定國家會將核能用於有害行動。伊朗聲稱投資核能僅僅是為了替代能源，但其他國家不願批准這樣做，僅僅是因為伊朗與美國和其他主要國家關係緊張。 在環境方面，一些活動家擔心使用生物燃料會鼓勵森林砍伐。透過從特定作物中提取燃料，公司可以拆除各種土地來種植這些作物。森林砍伐會破壞棲息地，並導致各種物種的滅絕率上升。

峰值石油參與者

歐佩克

石油輸出國組織（歐佩克）關心峰值石油的爭論。它們是擁有大量已探明石油儲量的國家集團，協調石油產量以控制價格。他們的目標是保持高價和穩定。 由於控制著全球很大一部分石油產量，歐佩克透過石油禁運獲得了地緣政治談判力量。歐佩克已報告稱其石油儲量充足，表明峰值石油在可預見的未來不會出現。 報道供應充足，歐佩克鼓勵高需求，以維持其高收益。高需求對於防止像 1980 年代那樣的石油過剩至關重要。在 1973 年石油禁運和 1979 年伊朗革命之後，價格飆升，需求下降，石油過剩導致價格暴跌。

1968 年到 2006 年的名義和實際石油價格。

能源公司

埃克森美孚、殼牌和 BP 等能源公司在峰值石油的爭論中也佔有一席之地。與歐佩克類似，能源公司希望提高供應並保持高需求。像 BP 這樣的公司正在投資於從非常規來源（如油砂或頁岩油）生產石油的新技術。其中一項技術，水力壓裂或壓裂，提高了產量，但也引起了環保組織的擔憂。這些新技術成本高昂，但如果未來石油價格因稀缺而上漲，可能會證明有利可圖。技術也可能改進，從而降低成本。

政府

政府關心峰值石油的爭論。石油對於大多數工業經濟的運作至關重要。在美國，石油資源約佔國家能源消耗的 35%。如果一個國家依賴進口，石油就會成為國家安全風險。未來石油供應的問題指導著能源政策。2005 年，美國發布了《希爾斯報告》，該報告提出了利用新技術作為減緩措施來開採非常規石油資源的計劃。

環保組織

像綠色和平組織這樣的環境組織認為，石油峰值應該促使人們尋求替代能源解決方案。^[12] 綠色和平組織認為石油峰值是一個威脅，並認為消費模式是問題所在。透過更好的社群設計來最大程度地減少消費，對石油的依賴將下降。這一願景包括保護農田、社群空間、公共交通、回收利用和富有活力的城市空間的社群。綠色和平組織是早期支援峰值論的倡導者，並且不認為非常規石油是解決方案的一部分。

替代能源公司

替代能源公司採用市場化的方式應對石油峰值。這些公司可以利用石油的稀缺性，開發利用替代能源的產品。特斯拉汽車就是一個例子，它是一家電動汽車製造商。他們將自己的汽車推銷為駕駛起來令人滿意，同時又具有環保意識。在一次客戶訪談中，客戶表示，“人們瞭解環境問題的重要性”。^[13] 特斯拉汽車生產的汽車已準備好迎接石油峰值後的世界，並填補了該市場空白。

確定問題的根源

石油峰值爭論之所以如此有爭議，是因為在確定石油峰值已經到來或將要到來的時間點時，必須考慮許多因素。總的來說，資源枯竭問題既重要又具有爭議性，因為人們對許多不同的資源（例如石油）有著極大的依賴。

案例研究：海洋漁業

過度捕撈和海洋漁業資源枯竭是另一個資源消費的爭議性例子。公眾普遍認為，海洋漁業處於危機狀態，而且已經持續一段時間了，但一些研究人員表示，這種看法是錯誤的。^[14] 海洋漁業是重要的食物來源，對經濟至關重要，因此瞭解其趨勢與石油峰值一樣重要。

威廉·斯坦利·傑文斯

傑文斯悖論

確定石油峰值爭論的現狀很重要，但更重要的是要確定這個問題的根源，以便找到解決方案。英國經濟學家和邏輯學家威廉·斯坦利·傑文斯提出了一種被稱為傑文斯悖論的現象，它可以充分地描述石油峰值爭論的根本問題，即石油消費量的增加。悖論指出，提高資源利用效率往往會導致該資源的消費量增加，因為該資源變得更具成本效益。傑文斯在研究蒸汽機效率提高後煤炭消費量上升時提出了這個悖論。^[15] 同樣，傑文斯悖論可以將內燃機效率提高後石油消費量的上升歸因於此。

可推廣的教訓和結論

找到解決傑文斯悖論的辦法涉及分析技術在社會中的作用。悖論的結果是，在試圖解決能源使用問題時，人們採取的是純粹的技術方法。也許以社會為導向的解決方案會更有效。一個成功的以社會為導向的解決方案的例子是日本在 2005 年實施的“酷爽商務”活動。該活動的目的是透過減少空調使用來降低能耗。為了應對辦公室溫度的升高，日本員工從標準的悶熱的商務著裝轉變為更輕鬆休閒的著裝。該活動被認為是成功的，因為第一年就減少了 46 萬噸二氧化碳排放量，相當於一百萬戶家庭一個月的用電量。^[16] 從這個例子中可以得出可推廣的教訓：為了避免在減少能源消耗時陷入傑文斯悖論，必須採取以社會為導向的方法。

由於全世界對石油的極度依賴，實施一項社會解決方案來抑制石油消費將非常困難。目前正在興起的一個運動是汽車共享，即短時間租賃汽車。隨著插電式混合動力汽車加入汽車共享公司的車隊，石油消費量可以大大減少。^[17] 雖然與其他石油使用來源相比，消費量的減少微不足道，但如果未來能夠採用更多類似的運動，那麼應對石油峰值將變得更加容易管理。