Lentis/醫助自殺

在美國，醫助自殺是一個有爭議性的話題，引起了醫學、法律和許多社會利益團體的廣泛關注。本章將探討技術變革對社會接受和反對醫助自殺的影響。傑克·凱沃基安，或稱“死亡醫生”，他使醫助自殺在美國成為了全國關注的焦點。這位備受爭議的先驅者的職業生涯為我們提供了一個寶貴的案例研究，我們可以透過它來探討這個問題。

自殺案例研究

英國煤氣故事

在 1970 年代之前的幾代英國人中，家庭用煤氣爐供暖。煤氣在未燃燒的形式下釋放出高濃度的有毒一氧化碳。因此，“把頭伸進烤箱”，正如人們所稱，成為英國人自殺的偏好方式。

在 1960 年代，英國政府開始逐步淘汰煤氣，轉而使用燃燒更清潔的天然氣。到 1971 年，進入消費者家庭的天然氣比例已接近 70%。此外，到 1975 年，進入普通消費者家庭的煤氣中一氧化碳的比例已降至 1% 以下。在整個 1960 年代，隨著一氧化碳含量的降低，英國的自殺率也下降了。到 1971 年，所有年齡段男性自殺的總體死亡率下降了約 16%。

為什麼消除一種自殘方式會產生如此深遠的影響？諾曼·克雷特曼在他 1976 年發表的關於煤氣故事的報告中寫道：“從這個世界上逃離的方式並不缺乏；似乎任何決心自我毀滅的人都終將成功，但也有可能……一次未遂自殺作為一種宣洩，導致深刻的心理變化。”

兩座橋的故事

華盛頓特區的塔夫脫橋

杜克·埃靈頓橋和塔夫脫橋是華盛頓特區的兩座橋樑，它們都跨越了洛克溪峽谷。1985 年，埃靈頓橋每年發生 4 起自殺事件，佔該市跳樓自殺事件總數的一半。塔夫脫橋平均每年不到 2 起自殺事件。 這種差異令人意想不到，因為這兩座橋有重要的共同點。首先，這兩座橋都約有 125 英尺高，跳下去基本上就意味著死亡。這排除了一個假設，即一座橋更受歡迎是因為死亡的可能性更高。其次，這兩座橋相距僅幾百碼。因此，這兩座橋所在的地區並沒有比另一座橋的跳樓自殺率更高。

從塔夫脫橋上看杜克·埃靈頓橋

在 1985 年一個特別悲慘的 10 天時間裡，有 3 人從埃靈頓橋跳下自殺。一些公民團體強烈要求在橋上修建防自殺護欄。像國家歷史保護信託這樣的反對團體聲稱這樣的護欄將毫無用處，他們認為那些決心自殺的人會去別的地方。他們的觀點得到了塔夫脫橋就在附近這一事實的支援。護欄於 1986 年 1 月建成，完全阻止了埃靈頓橋上的自殺事件——每年 4 人死亡降至 0 人。 華盛頓的自殺率總體下降了類似的幅度。與此同時，塔夫脫橋上的自殺率略有上升，從每年 1.7 人死亡上升到 2 人。

專家試圖確定這種現象的原因。為什麼在一座橋（華盛頓共有 330 座橋）上修建護欄，就能幾乎消除它以前每年發生的 4 起自殺事件？他們得出結論，與塔夫脫橋（胸部高度）上的護欄相比，埃靈頓橋上最初的護欄較低（膝蓋高度）是主要原因。護欄高度不足，為那些可能想自殺的人提供了在衝動時刻快速輕鬆地自殺的選擇。另一方面，在塔夫脫橋上自殺需要更多的時間和精力，從而顯著阻止了衝動性自殺。

啟示

英國煤氣故事和華盛頓特區的橋樑案例都暗示著，自殺手段的可用性會深刻影響一個人的最終決定。關於其他自殺方式的研究也揭示了類似的含義。2005 年的一項國際研究發現，槍支的可用性與槍支自殺之間存在很強的相關性。 在發展中國家，農藥中毒自殺也發現了類似的效果。

醫助自殺的合法性

在美國，俄勒岡州、華盛頓州和蒙大拿州允許醫助自殺。醫助自殺申請流程因州而異，在某些情況下，這些步驟可能非常繁瑣。在這三個州，醫生都可以合法地為患者提供致死劑量的處方藥，然後由患者自行服用。這樣一來，醫生就免除了任何責任，而且此案就不能被認定為安樂死。

俄勒岡州是美國第一個將醫助自殺合法化的州。俄勒岡州尊嚴死亡法（ODWDA）於 1994 年透過，當時公眾強烈支援。根據 ODWDA，患者只要符合一組資格標準，就可以提交一份申請，要求提供一劑致死性處方藥。患者還必須在至少 15 天的時間間隔內向其醫生提出兩次口頭申請。 自 1994 年頒佈以來，ODWDA 面臨著無數的法律挑戰。2006 年，俄勒岡州最高法院以 6 比 3 的投票結果維持了 ODWDA。

華盛頓州的尊嚴死亡法與俄勒岡州的法律類似，自 2009 年起生效。.

與俄勒岡州和華盛頓州不同的是，這兩個州的醫助自殺合法化是由於公眾支援導致尊嚴死亡法的頒佈，而蒙大拿州的醫助自殺合法化則是基於一項訴訟的司法裁決，即巴克斯特訴蒙大拿州。 在這項裁決中，蒙大拿州的一名法官裁定，蒙大拿州憲法保護醫助自殺的權利。

傑克·凱沃基安

傑克·凱沃基安博士

傑克·凱沃基安博士是一位病理學家，他一生都在公開展現出對死亡的異常興趣。他在醫學實驗（物件為願意接受死刑的罪犯）、屍體輸血和安樂死倫理等有爭議的議題上發表了文章和演講。由於他的觀點和研究興趣與主流觀點相悖，他被密歇根大學解除了住院醫師職務。凱沃基安最出名的是他作為“死亡權”活動家的工作，在 1990 年代，他協助了超過 130 名患者死亡。

凱沃基安從不迴避公眾關注，他堅持認為在醫患關係中患者自主權至關重要。有一次，他穿著托馬斯·傑斐遜的服裝參加法庭聽證會，抗議自己的權利被侵犯。

凱沃基安的第一位患者是 54 歲的珍妮特·阿德金斯，她患有阿爾茨海默病，這引起了公眾的廣泛關注。 凱沃基安要求他的患者必須是絕症患者，並且在接受治療之前要諮詢疼痛專家。凱沃基安曾說過，他拒絕了“五分之四”想要尋求他幫助的患者。

技術

死亡機器

Thanatron 在希臘語中意為“死亡機器”，是凱沃基安為他的第一臺死亡機器所起的名稱。它是由凱沃基安在舊貨市場上收集的零部件組裝而成的。當患者啟動快速起效的氯化鉀溶液的輸注時，生理鹽水會持續流入，從而停止心臟跳動。這些藥物與死刑中的致命注射所使用的藥物相同。凱沃基安在 1991 年被迫停止使用 Thanatron，因為他失去了行醫執照，無法獲得管制藥物。

仁慈機

凱沃基安發明了仁慈機，作為在他醫師執照被吊銷後幫助患者自殺的一種手段。仁慈機配備了一個與儲存在凱沃基安麵包車後部的二氧化碳罐連線的氣罩。凱沃基安會將氣罩戴在患者的嘴上，引導患者的手去拉裝置上的一個把手，當患者拉動把手時，二氧化碳就會開始流向氣罩。這個過程可能需要長達十分鐘，直到死亡發生。

被判犯有謀殺罪

托馬斯·尤克是凱沃基安的一位患者，他患有多發性硬化症。1998 年，凱沃基安協助尤克自殺。然而，在這個案例中，患者無法自行服用藥物，因此凱沃基安將藥物注射給了尤克。更復雜的是，凱沃基安將整個過程錄製了下來，併發送給了《60 分鐘》，嘲諷當局要審判他並將他送進監獄。他被判犯有二級謀殺罪，於 1999 年被判入獄，直到 2007 年才獲釋。凱沃基安後來透露，尤克的案例並非是他第一次導致患者死亡，而不是讓患者自行完成自殺行為。

支援

國際退出組織

國際退出組織是一個註冊的非營利組織，總部位於澳大利亞，致力於傳播資訊並倡導生命終結的選擇。該組織的主要目標是推動法律改革，支援醫助自殺。該組織認為，瑞士的醫助自殺模式是應該追求的標準。

安樂死國家中心

安樂死國家中心是一個非營利組織，致力於保護和維護美國安樂死法所確立的權利。此外，他們的目標是將俄勒岡州和華盛頓州的安樂死法擴充套件到全國各州。

反對

宗教團體

許多宗教團體反對醫助自殺，因為他們認為這違反了生命的聖潔。基督教醫療和牙科協會的立場宣告傳達了保守派信仰團體普遍持有的觀點：“我們，作為基督教醫生和牙醫，相信人的生命是上帝的恩賜，是神聖的，因為它承載著上帝的形象。我們反對以減輕疼痛、痛苦或經濟考慮，或為了患者、家屬或社會方便為目的的積極干預，以致死為結果。”宗教團體也普遍認為，他們各自宗教領袖的權威凌駕於患者自主權之上，因此不允許醫助自殺。

滑坡謬誤

反對者引用“滑坡謬誤”論點，聲稱允許醫助自殺會讓醫生在轉向死亡之前，減少尋求其他所有選擇方案的動力。其他人則說，醫助自殺和醫生誘導的安樂死之間幾乎沒有區別。一位反對醫助自殺合法化的記者提出了更極端的觀點，即這些程式會“變得司空見慣”，而“舒適會讓我們想要將這種選擇擴充套件到其他人，而這些人被社會認為是飽受痛苦和過著毫無意義的生活”。

技術在醫助自殺中的影響

生物倫理學中的非傷害原則指出，醫療保健提供者有義務不傷害他人。 在對導致痛苦的根本原因進行全面評估和治療之前，為了減輕痛苦而終止一個人的生命，違反了這一原則。將潛在自殺者的痛苦減少到不再渴望死亡的程度，顯然比倉促自殺更可取。這支撐了批評者的論點，他們認為凱沃基安看似迅速的過程可能表明他忽視了可能帶來益處的非自殺治療方法。那些將醫助自殺視為道德醫療實踐的社會，通常會在以下條件下接受：患者的痛苦原因是無法治癒的。在這種情況下，實際上是無所作為被認為是對患者的惡意行為。醫助自殺被認為是在沒有其他現實選擇的情況下，減少痛苦的一種手段。

自殺輔助技術，包括槍支、化學毒素和凱沃基安的發明，其後果因其使用背景而異。例如，在極度、不可治癒的痛苦情況下，自殺可能是最不惡劣的行動方案。如果法律允許醫生協助自殺，無痛自殺技術顯然為更殘酷、更痛苦的潛在方法提供了更優越的替代方案。然而，更“先進”的自殺技術的出現也可能導致對不傷害原則的嚴重違反。正如英國煤氣和華盛頓特區橋樑的案例研究所示，現有技術可能會影響甚至鼓勵自殺行為。因此，選擇自殺的決定可能是匆忙做出的，替代了更有益的治療方法。換句話說，如果方法不那麼吸引人或不可用，病人可能不會選擇如此極端的結局。儘管醫生協助自殺技術在幫助人們擺脫痛苦方面可能是有益的，但它也可能扭曲醫療決策，在最壞的情況下，會鼓勵自殺。