Lentis/核能的公眾認知

簡介

法國卡特農核電站的冷卻塔

1942 年，恩里科·費米 建造了第一個核反應堆。 很快，許多國家開始被核能吸引，主要原因有兩個：核裂變可以產生的能量以及與化石燃料相關的空氣汙染物減少。 1970 年代中期，全球對核能的支援率極高，但 1979 年和 1986 年分別發生了三里島事故和切爾諾貝利核災難。 自這些事件發生以來，公眾對核能的支援和認知因國家而異。

公眾認知

在恩里科·費米工作的時候，人們對核能的看法是有利的。核能承諾提供無限的能量，而不會產生與傳統發電相關的空氣汙染物。 1945 年，對日本的核攻擊極大地改變了核電行業的氛圍。全世界都見證了核技術可怕力量的完全實現。核攻擊後的認知可以在當時的流行文化中清楚地看到。1953 年，科幻電影來自 20,000 噚的怪獸在美國上映。次年，哥斯拉和它們！分別在日本和美國上映。這三部電影都反映了許多人對核能所持的不確定性、風險和危險的恐懼。

艾森豪威爾總統認識到這種對核能的負面看法。艾森豪威爾總統建立了和平利用原子能計劃，該計劃致力於將美國核技術用於和平目的，並向美國和世界各地的學校、醫院和研究機構分發資訊和材料。透過這個計劃，人們對核能的看法逐漸開始轉變，這些變化再次反映在 1960 年代的流行文化中。蜘蛛俠和英國電視節目雷鳥表明核能可以用於善事，無論是透過放射性蜘蛛賦予的力量來對抗邪惡，還是用核能為車輛提供動力。

三里島核電站

1970 年代初到中期是核能的有利時期。然而，三里島事件將再次改變公眾輿論。1979 年 8 月 16 日，中國綜合症在美國上映。這部電影描述了核設施對安全問題的掩蓋。電影評論說，由此產生的熔燬將使賓夕法尼亞州大小的區域永久無法居住。十二天後，賓夕法尼亞州哈里斯堡附近的三里島核電站發生了事故。一篇文章聲稱，事故表明，儘管擁有 30 年的經驗，人們仍然不知道如何應對意外事件。 另一篇新聞報道表達了對專家的日益不信任，聲稱他們對該行業有最大的利益。 新聞界中的少數意見是核電行業發言人的意見，他聲稱事故證明了電站的安全性，因為安全系統成功地及時關閉了電站，避免了災難。

1985 年，核能再次被媒體描繪成解決問題的方案，而不是令人恐懼的東西，電影回到未來的上映，這部電影中的一臺時光機由核芯提供動力。然而，切爾諾貝利核電站的熔燬將再次產生圍繞核技術的負面認知。在蘇聯，沒有出現反對核能的公眾抗議，這歸因於共產主義政府禁止公開反對核能，而不是真正的親核能情緒。 然而，世界其他地區反應非常強烈。芬蘭和丹麥檢測到輻射水平升高，後者表明輻射從烏克蘭突然吹過斯堪的納維亞半島的大部分地區。瑞典對這一事件最為直言不諱，批評蘇聯，並要求蘇聯提高安全標準。

從 1980 年代後期到 2000 年代初期，人們對核能的看法再次發生變化。圍繞核技術的安全性被視為一個無關緊要的問題。這種認知的一個例子可以在 1989 年的美國電視節目辛普森一家中看到。1994 年，媒體指出，核能從未在美國造成任何傷害。它補充說，核能是現有的最具成本效益的能源來源。這表明人們對安全的恐懼不再普遍。 談到三里島，1999 年的新聞稱，這場悲劇是公眾輿論的結果，而不是事故本身造成的任何傷害。 2006 年，有一份類似的回顧性報告。回顧 20 年前的切爾諾貝利事故，人們發現，預測中的災難都沒有發生。只有 56 人直接死於輻射。新的研究表明，低劑量輻射實際上會促進保護人們免受癌症的基因，而不是公眾普遍認為的所有輻射都是致癌的。 自核能發明以來，公眾對核能的看法頻繁變化，但目前的觀點是，傳統發電的環境風險遠遠大於核能的安全風險。

案例研究

美國

美國公眾對核能的認知與核能發展所處的歷史背景密切相關。 核能有望帶來最便宜的能源形式，取代煤炭成為電力生產的主要來源，並滿足世界電力需求的很大一部分。美國核能的早期以電力廠建設的快速增長為特徵，但也伴隨著對反應堆安全性的擔憂日益增加。核能穩步增長，直到 1970 年代中期，此時，一些力量開始阻礙其發展。這些力量包括不斷上漲的成本、選址挑戰和施工延誤，這些力量是由意想不到的公眾抵制造成的。這種公眾抵制在 1979 年因三里島發生的區域性核熔燬而加劇，並與人們對反應堆安全、核廢料處置以及對核機構的不信任的認知有關。

雖然美國目前是世界上最大的核能生產國，擁有 104 座核電站，生產了超過 8000 億千瓦時的電力， 但自 1978 年以來，美國沒有訂購任何新的核電站，自 1996 年以來，美國沒有建成任何新的反應堆。幾家公司宣佈計劃申請許可建造 34 座新的核電站。此外，2005 年能源政策法案 (EPACT)中還包括大量聯邦核能激勵措施。這些措施包括 30 億美元的研發資金、超過 30 億美元的新核電站建設補貼、60 億美元的運營稅收抵免、為核事故延長 20 年的責任限額以及為核電站建設提供聯邦貸款擔保。”

在 Bisconti Research, Inc. 進行的一項研究中，對居住在核電站 50 英里範圍內的 2101 人進行了調查，並將他們的意見與從全國隨機樣本中獲得的 600 人的意見進行了比較。這項研究發現，除了愛達荷州之外，核設施附近的居民比全國人口更擔心事故。此外，全國人口和住在核設施附近的人認為核事故是一個問題，其頻率低於其他六個環境問題。這項研究還發現，所有人口群體都對監管部門有很大程度的信任。

瑞典

瑞典圍繞核技術的認知隨著時間的推移發生了巨大變化。1972 年，瑞典電力公司協會提出了一項計劃，到 1990 年建造 26 座核電站。執政黨瑞典社會民主黨支援該計劃。他們認為，與其他能源來源相比，核能是一種對環境有益且更便宜的能源。到 1975 年，出現了對核技術的強烈反對。瑞典中央黨強烈主張放棄核能。他們認為核技術帶來了大規模災難的威脅，而且不存在處理放射性廢物的系統。這些恐懼在農村和具有環保意識的城市中產階級選民中根深蒂固。^[16] 1979 年的三里島事故加劇了公眾的恐懼。圍繞大規模災難的假設擔憂已成為現實。^[17]

由於擔心在中央黨手中失去更多權力，社會民主黨提出了 1980 年的核能公投。公投的結果是，瑞典政府設定了到 2010 年關閉所有反應堆的目標。^{[18] [19]} 瑞典政府在 1991 年和 1997 年通過了能源法案，繼續表明對逐步淘汰核電站的支援和計劃。然而，能源委員會在 1993 年進行的一項獨立研究表明，到 2010 年關閉四座核電站是經濟可行的，但到 2010 年關閉所有 12 座核電站將對瑞典經濟造成“嚴重後果”。^[16] 雖然瑞典政府推動逐步淘汰，但公眾推動停止逐步淘汰。自 1986 年切爾諾貝利事故以來，公眾對核能的支援穩步上升^{[19] [16]}，支援儘早退役現有發電站的人數減少。^[19] 公眾不再像 1970 年代那樣害怕曾經存在的某些安全問題。自 1980 年以來，認為瑞典沒有能力安全管理和妥善處理核廢物的人數從中等高風險降至中等低風險。許多瑞典人目前認為，瑞典核電站發生重大核事故的風險較低。^[20]

Hedberg 和 Holmberg 進行的一項調查^[20] 指出，在 2009 年，25% 的受訪者認為，從長遠來看，瑞典逐步淘汰核能既不是好事也不是壞事。認為這是好事和壞事的人數幾乎相等——分別為 37% 和 34%。這些百分比與 Hedberg 和 Holmberg 在 2006 年至 2008 年間發現的結果一致。此外，自 1998 年 47% 的受訪者持這種觀點以來，認為從長遠來看，逐步淘汰核能是好事的人數逐漸減少。Hedberg 和 Holmberg 還報告說，在 2009 年，只有 52% 的受訪者對瑞典政府在能源和核能方面的資訊表示信任。雖然這一數字很低，但它從 2005 年的 28% 逐漸上升。更令人震驚的是，在 2009 年，只有 46% 的受訪者對核工業在能源和核能方面的資訊表示信任。相比之下，對環境組織表示信任的比例為 63%，對研究人員表示信任的比例為 84%。對政府和核工業的信任度出人意料地低，而對環境組織和研究人員的信任度很高，自 1990 年代初以來一直保持穩定。^[20]

由於對核能的支援和興趣不斷增長，瑞典政府已決定，雖然可能不會開發核電站的新址，但可以在現有址點開發新反應堆。當面臨建設新的核電站還是延長現有核電站壽命的問題時，監管限制和維護現有電站的成本較低，使得建設新的核電站目前在經濟上不可行。^[19] 目前的瑞典政策使水力發電和風力發電成為化石燃料最便宜的替代品。^{[19] [16]}

結論和可推廣的教訓

考察世界各地對核技術的流行看法得出了三個結論。首先，公眾對技術的看法往往比技術本身對全球的影響更大。其次，流行文化可以反映公眾對技術的看法。最後，媒體和流行文化可以用來改變社會群體之間的權力平衡。這些教訓對於理解社會和技術之間的交介面非常有價值。