Lentis/共享空間與Woonerven

簡介

共享空間是一種城市設計方法，它減少了道路使用方式之間的物理障礙。Woonerf（複數 - Woonerven）是住宅共享空間的一個例子。兩者都採用策略來阻止汽車使用，促進非機動交通方式，並將街道重新定義為社交場所。本案例手冊章節總結了共享空間和Woonerven的歷史，用於建立它們的城市設計策略和立法，社群影響，參與者及其議程，以及這些現象可以教給我們的東西。

歷史

荷蘭Woonerf

共享空間的概念起源於20世紀60年代末的荷蘭代爾夫特市，以回應居民對住宅區交通問題的擔憂。 借鑑英國城市規劃師科林·布坎南的著作，該市發展了“Woonerf”或“生活街道”的概念，為社群提供一個沒有快速行駛的交通車輛的聚集場所。 一般來說，Woonerf是一個明確設計為偏愛行人而不是汽車的住宅區。這一概念迅速在整個歐洲大陸傳播，到1990年，荷蘭、比利時和德國建造了超過3500個Woonerven。 Woonerven在人口稠密的國家也很受歡迎，例如以色列、日本和英國。最近的估計表明，僅在荷蘭就有超過6000個Woonerven，為超過12%的荷蘭人口提供住房。

借鑑Woonerven的原則，荷蘭工程師漢斯·蒙德曼在20世紀80年代初發展了他的“共享空間”原則。 共享空間旨在重新設計城市街道，以促進步行和騎腳踏車，與當時盛行的以汽車為中心的城市設計理念形成對比。因此，Woonerven可以被視為共享空間的一個子集，其中行人受到高度青睞。共享空間的一個例子是在荷蘭的阿姆斯特丹，該市拆除了所有汽車停車位，並與居民合作重新設計街道，以偏愛兒童遊樂區、花園和腳踏車停車位。 雖然仍需要一些停車位，例如裝卸區，但汽車不再主導城市，居民有動力步行或騎腳踏車前往目的地。共享空間的概念並非荷蘭獨有，蒙德曼的作品啟發了其他歐洲城市，如奧斯陸和盧布林雅那，重新調整其城市，使其遠離機動車交通。

共享空間元素和城市設計策略

典型的Woonerf標誌

為了實施共享空間，蒙德曼主張拆除路緣石、道路表面標記、標誌和交通燈，以努力平緩交通、提高道路安全和增強社群凝聚力。 一些城市，如阿姆斯特丹，拆除了汽車停車位，而另一些城市，如荷蘭的奈梅亨，則更進一步，使用可移動障礙物或“路樁”來限制城市內的汽車交通。 總之，這些特徵可以被視為一種“選擇架構”，由於去除了有利於汽車的設計特徵，駕駛變得不再受歡迎，導致更多人選擇步行或騎腳踏車。透過減少行人、司機和騎車人之間的障礙，居民可以自由地選擇他們喜歡的交通方式。

Woonerven本身是共享空間模型的一個子集，利用類似的城市設計技術來減少汽車在住宅區的普遍性。一個典型的Woonerf會有清晰的標記，並有許多設計特徵，迫使司機減速並變得更加警覺。這可能包括道路變窄、高程變化、花園佈置以及道路左右兩側停車位的戰略性交替安排。 由於Woonerf中的街道是開放的，供娛樂使用，因此它們逐漸削弱了街道主要用於汽車的觀念。

立法

雖然不同國家對Woonerven使用有略微不同的立法，但它們有一個共同點 - 行人比汽車擁有更多權利和保護。例如，荷蘭的《Woonerf交通規則》規定，行人可以在公共道路上玩耍和使用整個道路寬度，司機不得以快於步行速度的速度駕駛，任何撞到騎車人的汽車司機被推定為有罪。 比利時的《比利時道路交通法典：第22a條》規定，司機不得危及或阻礙行人，必須遵守20公里/小時的速度限制，但也規定，行人不得無故阻礙交通。 為了促進Woonerven，英國的《2000年交通法：第268條》允許地方當局建立、標記和管理“住宅區”，其作用與Woonerven相同。

影響

弗吉尼亞州夏洛茨維爾的市中心購物中心完全禁止交通

實施Woonerven可能會對當地參與者產生積極和消極的影響。一個主要的積極影響是道路安全得到了經驗性的提高 - 根據Canin Associates的資料，在荷蘭實施Woonerven導致交通事故減少了40%。 此外，調查受訪者表示，Woonerven鼓勵更多人在公共街道上進行娛樂活動，並改善了鄰居之間的溝通。 此外，Woonerven促進了更安靜的城市，汽車使用量更少。 Woonerven也有經濟效益；它們不僅提高了附近房產的價值，而且還鼓勵了當地街市的發展和使用。

Woonerf採用的一大障礙是其對司機的影響，這是由上述城市設計策略促成的。然而，大多數調查受訪者表示，他們願意接受這種駕駛權衡，以換取Woonerven的益處。 此外，Woonerven的實施成本可能很高；例如，在西雅圖，兩個辦公樓之間建造一個Woonerf的成本將高達210萬美元。

Woonerven的採用在很大程度上取決於當地文化。例如，在美國，汽車被認為更加重要，而且使用頻率比大多數歐洲國家都高。 這可能導致美國司機出現牴觸情緒，並增加司機不瞭解或無視Woonerven的特點和道路規則的頻率。同樣，美國有許多與Woonerven相矛盾的道路法規，例如要求道路必須有6米（並且儘可能少的彎道）的無障礙寬度，以便消防車通行。

參與者和議程

共享空間理念的支持者和反對者都有一些群體。Woonerven 的居民通常支援這一運動，並聲稱其設計元素“讓這裡更適合人們居住，而不是更適合汽車”（Albrecht，2019）。荷蘭人希望將自己的街道改造成共享空間，他們與城市設計專業人士在名為 WoonERFgoed 的線上網路上進行組織。政府交通機構透過法律定義共享空間區域，執行交通規則，並與城市設計師和社群密切合作以構建道路專案。在共享空間被規範化的地區，司機往往會讓行給行人。然而，在共享空間剛剛興起的地區，司機大多對新的變化很頑固。有些案例發現，整體行為變化進展緩慢，因為“如果作為司機，你停下來讓行人透過，你經常會被其他司機辱罵”。（司機引自 UCU，2016）

共享空間也會排擠一些依靠熟悉障礙物出行的人群，比如視障人士和殘疾人。一些嘗試在共享空間行走的盲人“實際上不知道路在哪”並且“完全沒有安全感”（參與者 3 引自 Brown & Norgate，2019）（參與者 5 引自 Brown & Norgate，2019）。此外，"Say No to Shared Streets" 運動得到了 20 多個殘疾人組織的支援。共享空間和經濟也相互交織，因為商業區共享街道設計往往會徹底改變人們使用道路的方式。然而，很難得出關於企業主如何看待共享空間的單一結論。有些人喜歡共享空間帶來的行人流量增加，但有些人擔心共享空間會因為停車位減少而損害非本地顧客的生意。

結論

共享空間和 Woonerven 是人們如何奪回汽車主導的街道的一個具體例子，或者說是 "街道回收"，這是一個由 David Engwicht 在同名著作中研究的概念。它們存在於挑戰汽車是出行解決方案而非工具的觀念。有些人將工具和解決方案誤認為同義詞，但他們的區別很重要。工具用於幫助解決問題，就像木匠使用多種工具建造房子一樣。解決方案是解決問題的全方位方法。這種將“工具”誤認為“解決方案”的故事在歷史上其他許多案例中也可以觀察到（使用對環境有害的殺蟲劑來解決害蟲控制問題），我們應該從未來文明的努力中吸取教訓（自動駕駛汽車是出行的唯一手段）。為了擴充套件本章，未來的貢獻者可能希望研究歐洲以外的共享空間努力，調查其他參與共享空間理念的利益相關者，並確定與共享空間案例研究的相似之處，這些案例研究面臨著類似的挑戰。