Lentis/社交媒體與阿拉伯之春
阿拉伯世界許多國家在阿拉伯之春爆發之前，政府與其公民之間就充滿了動盪。在二戰後的法國和英國佔領後，政治權力被很大程度上由軍人和政治階層掌握。這些統治者完全控制了各自國家的經濟，最終導致了大規模的失業、通貨膨脹和貧困，尤其是在青年和婦女中 [1]。所有這些因素，加上政府內部明顯的腐敗，以及維基解密電報的公佈，加劇了政治緊張局勢，並引發了由受過教育且精通電腦的年輕人發起的革命。 [2].
諸如Flickr、YouTube、Twitter和Facebook等社交媒體平臺被認為是阿拉伯世界革命傳播的催化劑。 Facebook和Twitter的使用為我們提供了最佳的視角，瞭解社交媒體在阿拉伯之春國家中的影響，因為它們是使用最廣泛的平臺。2011年4月，在所有主要抗議活動開始之後，阿拉伯革命國家Facebook的總體參與率在人口的1%到37%之間[3]。相比之下，美國Facebook的參與率約為50%[4]。阿拉伯世界的Twitter使用者也呈現出非常類似的趨勢，儘管參與度普遍較低（從0.1%到8%）[5]。相比之下，美國的參與率為12%[6]。這種更大的差異可能是因為Twitter還沒有推出阿拉伯語介面。對於Twitter和Facebook來說，巴林和突尼西亞的人口參與度相對較高，而敘利亞和葉門的參與度則相對較低。
也許更能體現社交媒體在阿拉伯之春中重要性的是Facebook的增長率。除了利比亞，所有阿拉伯之春國家在抗議期間都顯示出明顯的增長。與前一年相比，2011年抗議期間，突尼西亞、埃及、巴林和葉門的增長率大約是前一年的兩倍。利比亞的增長率從10%下降到-75%，這可能是由於內戰期間外籍工人逃離造成的[7].
阿拉伯之春是一系列正在進行的阿拉伯國家革命和抗議活動，旨在用民主政體取代長期執政且腐敗的政府。最具戲劇性的運動發生在突尼西亞、埃及、葉門、巴林、利比亞和敘利亞。突尼西亞抗議活動始於2010年12月18日，由街頭小販穆罕默德·布瓦吉吉在西迪布濟德自焚引發的，以抗議突尼西亞政府對其的虐待。布瓦吉吉成為革命的象徵，他的故事激發了鄰國的抗議活動。突尼西亞、埃及和利比亞分別推翻了長期執政的獨裁者本·阿里、穆巴拉克和卡扎菲。動盪仍在持續，因為公民還沒有就替代政府達成一致。
“我們用Facebook安排抗議活動，用Twitter協調，用YouTube告訴全世界” [8].
上面的引言是一位開羅女活動家在革命高峰期所說的話，突出了這項技術對他們的運動的重要性。社交媒體幫助阿拉伯之春迅速獲得勢頭，並在某些情況下，導致長期執政的政治獨裁統治被推翻。社交媒體之所以成為抗議活動的有效工具，有四個主要原因。
首先，社交媒體讓抗議者能夠在政治制度和現實中抗議者身上展現出人性的面貌。活動家上傳了抗議活動以及隨之而來的警察暴行正在發生的影片和影像。這使他們能夠傳播自己的觀點，從而反駁官方立場，即他們是一群應該受到其他公民反對的叛亂分子[9]。活動家還上傳了YouTube影片，展示了政府腐敗的本質。例如，在突尼西亞，抗議者上傳了本·阿里總統妻子乘坐私人飛機前往歐洲購物的影片，突出了她奢華的生活方式[10].
其次，Twitter和Blogspot等社交媒體網站允許活動家匿名釋出他們的不滿[11]。因此，越來越多的人開始分享他們遭受壓迫的個人經歷[12]。這導致了連鎖反應，並催生了一個在網際網路上傳播的“自由模因”，倡導民主並傳播革命資訊[13] [14].
社交媒體還被廣泛用於組織和連線國內外活動家網路。Facebook小組是安排抗議活動的熱門方式之一，它協調了活動家的整個社交網路[15]。對相關社會群體，如穆斯林兄弟會和埃及共產黨的網路對映表明，這些團體正在連結到社交媒體網站的特定頁面，並在其成員中傳播，使社交媒體成為這些團體交流的核心[16].
最後，社交媒體讓抗議者能夠即時評論地面上發生的事情。活動人士可以與其他支持者或其他城市和國家的抗議者進行溝通。這在運動內部培養了一種緊迫感和社群意識，幫助推動了運動的發展 [17] [18].
媒體的使用
[edit | edit source]在整個 阿拉伯之春 期間，“公民記者”成為記錄和向國際社會傳達阿拉伯之春的新方式。由於國家對傳統媒體來源的限制，社交媒體平臺，如 Facebook 和 Twitter，成為重要的溝通手段 [19].
半島電視臺 是整個革命期間主要的全球新聞來源，它利用社交媒體來收集新聞。除了傳統報道外，半島電視臺 收集社交媒體內容，使用 YouTube 影片，並將 推文 傳遞給其粉絲。這一點尤為重要，因為政府對更多傳統媒體實施了限制 [20][21]。透過這種方式，這些“公民記者”成為了他們自己的新聞網路，並補充了 半島電視臺 [22]。傳統媒體利用的社交媒體，激發了 阿拉伯之春，併產生了國際支援和意識。
這些公民記者新聞網路使用社交媒體傳播他們的資訊，引發了關於國際媒體可靠來源可信度的疑問。然而，這些博主在社群中組織起來，會互相核實資訊，因此可以被視為可靠來源 [23] [24]。然而，儘管進行了事實核查，社交媒體的使用也允許偽造一些資訊。最著名的例子之一是 大馬士革的同性戀女孩 部落格。在部落格活動數月後，並隨後因有爭議的報道而引起國際關注，人們開始懷疑這個部落格是否真實 [25]。部落格的真正作者，湯姆·麥克馬斯特 承認部落格文章是虛構的，但偽造了部落格，以向西方受眾揭露活動人士在敘利亞等壓制性政權下所面臨的許多問題 [26].
政府的使用
[edit | edit source]社交媒體的一個潛在的意外用途是政府用來起訴抗議者參與的活動，尤其是在 巴林 和 敘利亞。
遜尼派 巴林政府平息了主要是 什葉派 的起義。在起義之後，巴林政府透過社交媒體頁面識別了抗議者，例如 Facebook 頁面“一起揭露什葉派叛徒”，頁面上釋出了抗議者的照片。然後要求人們透過在評論中列出抗議者的姓名和工作單位來識別他們，並“讓政府處理剩下的事情”。[1] 人權組織表示，自鎮壓開始以來，已有超過 1000 名抗議者被捕，許多人猶豫是否使用社交媒體。學生因使用社交媒體被開除或取消獎學金，在許多情況下，他們被朋友變成了調查委員會。[2]
據報道，敘利亞 政府也一直在使用社交媒體來打擊異議人士。與 埃及 被熱烈批評的大規模網際網路和通訊關閉不同，敘利亞政府一直在密切監控社交媒體，以識別持不同政見者。抗議者被迫交出他們的 Facebook 密碼並被監禁，在此期間，政府官員釋出支援政權的帖子。因此，許多活動人士建立了虛假賬戶以繼續傳播資訊。[3]
社交媒體與國家支援的媒體之間的差異
[edit | edit source]在埃及和突尼西亞，國家控制的媒體在革命期間通常是資訊來源非常不準確。許多人都不願討論他們自己國家發生的抗議活動，或者完全忽略了這些活動 [27]。例如，在 1 月 26 日，即 開羅抗議活動 開始後的第二天，埃及著名報紙 《金字塔報》 報道了 黎巴嫩 的動盪，但忽略了埃及的大規模抗議活動 [28].
當抗議活動無法再被忽視時，政府支援的媒體開始散佈虛假資訊。一個常見的策略是聲稱叛亂是由以色列和美國支援的，這種說法在過去非常有效。然而，活動人士並沒有被這些空洞的口號和對政府腐敗的藉口所分散 [29]。國家政治機構傳播的另一個流行謊言是，抗議者是暴力、武裝的叛亂分子，忠實的公民應該起來反抗他們，保護他們的國家。在 開羅，軍方甚至召開了新聞釋出會，敦促公眾加入軍隊，走上街頭 [30]。國家媒體的這種失敗往往對運動更有利，而不是有害。當人們看到社交媒體網站上所看到的事件與政府的欺騙行為之間存在差異時，他們對政府的欺騙行為的真實性感到明顯，這促使他們加入了地面運動 [31].
社交媒體在歷史上的地位
[edit | edit source]在重大的歷史事件中，留存下來的通常是勝利者塑造的敘述。在 阿拉伯之春 的案例中，這些起義的記錄在很大程度上是由人民塑造的 [32]。雖然社交媒體將為這些革命提供記錄，但它在革命中的作用仍然存在爭議。
馬爾科姆·格拉德威爾 認為，埃及動盪的起源並非由社交媒體引發，而是由異議發生的媒介，無論是書籍還是口口相傳，都不是推動革命的因素 [33]。拉梅什·斯里尼維桑 也將社交媒體視為埃及革命的直接原因，因為網際網路普及率低，以及參與抗議活動的人員的社會多樣性 [34].
然而，摩納·埃爾塔哈威 認為，社交媒體給了那些在現狀政權下被剝奪發言權的人一個發聲的機會 [35]。邊緣化程度最高的群體擁有了一個表達異議的空間，這使得革命成為可能。人們不僅可以發洩，還可以找到有著相同不滿的人，並輕鬆地建立聯絡、組織起來，並將資訊告知世界。同樣，何塞·安東尼奧·瓦加斯 認為，推動運動的是人，而在社交媒體的情況下，這些工具越來越代表了人民。傳統媒體是一種“自上而下”的溝通方式，將權力掌握在一小部分人手中，而網際網路將責任放在了個人身上 [36].
對其他運動的影響
[edit | edit source]一個與阿拉伯世界各地發生的運動有許多相似之處的運動是 佔領華爾街 運動。
出於許多相同的原因，這些活動人士也利用了社交媒體。它使他們有機會將一張人臉與抗議者聯絡起來，包括那些儘管遭到警方胡椒噴霧卻仍然非暴力的參與者[37]。它也被用來匿名討論運動，以避免與他們的工作或政府相關的報復[38]。Facebook 和 Twitter 已成功用於組織抗議活動，包括 銀行轉賬日 運動，該運動呼籲公民轉向信用合作社以攻擊大型銀行集團。最後，它允許即時評論，因此當現場發生重大變化時，追隨者能夠跟蹤事態發展並加入現場以表示支援[39]。