跳轉至內容

Lentis/美國監獄中的科技與監禁

Add links
來自華夏公益教科書

簡介

[編輯 | 編輯原始碼]

截至 2019 年 12 月，美國約有 230 萬人被監禁，美國監禁率為每 10 萬人 696 人，是世界上監禁人口比例最高的國家。[1] 截至 2019 年 10 月，美國監禁人口中，37.4% 的囚犯是非洲裔美國人，32.3% 是西班牙裔。[2] 2018 年人口普查顯示，非洲裔美國人占人口的 13.4%，西班牙裔占人口的 18.3%。[3] 許多人將這些不成比例的比率歸咎於理查德·尼克松在 1980 年代發起的“禁毒戰爭”。[4] 這種將吸毒行為刑事化的努力影響了許多非洲裔美國人、西班牙裔和女性。[5] 自 1980 年代以來，監獄中女性的數量大幅增加，所有種族女性的比例增加了 400%，非洲裔美國女性的比例增加了 800%。[span>6]

監獄教育的歷史

[編輯 | 編輯原始碼]

較低的教育水平通常與較高的監禁率相關。[7] 監獄教育的一專案標是改善矯正機構的教育機會。在 18 世紀，美國的監獄教育側重於“道德教育”。囚犯唯一的課本是聖經，用來教授拼寫、語法、歷史、地理和宗教。[8] 這種“安息日學校”的目的是“讓（罪犯）離開監獄後，能更好地準備成為…有用的公民”。[9] 大多數設施要求囚犯接受閱讀課；教師、牧師和社群成員都應對了這一挑戰。[span>8] 整個 19 世紀，尤其是少年拘留所，所教授的科目和使用的書籍逐漸擴充套件，以匹配監獄系統之外的教育標準。[8]

工業革命帶來了對熟練勞動力的需求，監獄也相應地加強了職業培訓專案。[10] 到 1970 年代，監獄教育被認為是監獄體驗中不可或缺的一部分，監獄教育專案能夠支援“豐富的職業教育、成人基礎教育、中等教育、高等教育，以及眾多其他自助專案”。[11] 監獄教育進一步發展，以解決囚犯的全部需求。[span>12] 現在，幾乎所有監獄都提供各種教育機會，從職業學徒到心理社會專案（例如，諮詢、治療）再到釋放前和釋放後項目。[span>11]

直到 2009 年，監獄才允許使用網際網路。司法部限制囚犯使用受監控的安全電子郵件和教育技術。近年來，移動監獄教育技術有所增加。2013 年，93% 的州使用臺式電腦，40% 使用移動筆記型電腦，10% 使用平板電腦。然而，62% 的州不允許學生使用網際網路；教師和講師被允許使用網際網路，或者學生只有模擬使用許可權。[13] 教育技術的興起，特別是平板電腦，可以改善監獄的教育機會。這些平板電腦提供 GED 備考課程、中等教育課程和職業培訓。它們還可以改善電子郵件和娛樂的獲取方式。平板電腦存在相當的安全隱患。當前的安全功能包括防碎玻璃，以防止平板電腦被用作武器；透明外殼，以確保不會在裡面藏匿違禁物品；以及安全軟體。技術不斷發展，以適應監獄系統的安全需求，為囚犯提供安全的教育服務。儘管採取了措施解決平板電腦安全和其他問題，但一些反對者認為，監獄是一種懲罰，不應包括任何教育或娛樂機會。

監獄的目的

[編輯 | 編輯原始碼]

監獄的目的可以簡化為兩種對立的觀點：一種更具意識形態保守性的觀點強調威懾和監禁，而另一種更具意識形態自由主義的觀點強調改造和康復。[14]

威懾和監禁

有些人認為，那些犯下罪行或違反社會契約的人應該被從社會中清除。這種清除可以防止社會受到犯罪者的進一步傷害。孤立對人類健康有害，而被從社會中清除的想法可能對潛在犯罪者起到威懾作用。史蒂文·沙維爾等研究人員[15] 研究了威懾和監禁的最佳制裁措施。那些認為監獄應該威懾和監禁囚犯的人不太可能支援為囚犯提供教育和接觸外部世界的技術。

改造和康復

懲罰也可以是人們瞭解自己的錯誤並糾正未來行為的機會。在監獄中，康復通常是透過教育來完成的——無論是道德的、技術的還是基礎的。這可以與科技結合，也可以不結合。康復在過去一個世紀塑造了美國的判刑和矯正政策，目前圍繞著康復是否應該成為憲法權利存在著積極的爭論，就像在許多歐洲國家一樣。[16]


科技與美國監獄系統

[編輯 | 編輯原始碼]

培訓專案

再犯是指囚犯在接受過之前罪行的干預後，重新陷入犯罪行為，通常表現為囚犯在釋放後的三年內被重新定罪。它被用來衡量監獄的功效。[17] 目前，美國再犯率為 43%。[span>18] 監獄使用技術識字培訓專案來降低這一比例。技術被認為是囚犯成功融入社會的一個障礙，因為他們往往跟不上技術的不斷變化。培訓專案平均每名囚犯的成本為 1400 至 1744 美元，而發現參與培訓專案的囚犯的重新入獄成本比沒有參與培訓專案的囚犯低 8700 至 9700 美元。技術培訓專案使囚犯在出獄後獲得工作的機率提高了 28%。[19]

教育平板電腦

除了科技培訓專案外，教育平板電腦還被用於幫助囚犯適應科技，降低再犯率。銷售給囚犯的教育平板電腦的營利性公司認為，為囚犯提供平板電腦可以透過讓囚犯有事可做來提高監獄的安全。JPay、Telmate、美國監獄資料系統 (APDS)、聯合供應、Edovo 和 Global Tel*Link (GTL) 都銷售給囚犯的平板電腦。平板電腦還可以監控囚犯的活動。有了平板電腦，囚犯可以接觸到比傳統矯正專案更多的教育和職業培訓專案。這些公司認為，允許囚犯獨立操作平板電腦可以減輕監獄壓力，減少囚犯的攻擊性。[20] 提供 Telmate 平板電腦的機構中，“囚犯對囚犯”和“囚犯對工作人員”的攻擊事件顯著減少，違規行為也減少了。[20] 平板電腦還允許囚犯透過電子郵件和影片探視更頻繁地與家人聯絡。在監禁期間和之後的家屬支援減少了再犯率，並增加了囚犯在釋放後找到住房和工作的可能性。[21][22] 少數民族權利和倡導組織也支援使用平板電腦。1972 年，全國有色人種協進會 (NAACP) 建立了監獄外展專案，為囚犯提供教育、職業和諮詢專案，並解決種族監禁差距問題。[23] NAACP 前主席本·傑勒斯主張使用教育平板電腦來減少再犯率，改善監獄條件。[24]

懲教官員和受害者援助組織反對使用科技平板電腦。賓夕法尼亞州懲教官員協會 (PSCOA) 是一個致力於促進和改善懲教行業的工會。針對最近將平板電腦技術引入賓夕法尼亞州監獄的推動，PSCOA 已經表達了安全擔憂。PSCOA 副主席傑森·布魯姆表示：“我們都知道囚犯可以克服安全協議”，並且“潛在風險不能證明納稅人的支出是合理的”。[25] 全國受害者援助組織 (NOVA) 是一個為犯罪受害者提供倡導的組織。在其使命宣言中，他們指出他們的組織“為受到犯罪和危機傷害的人爭取尊嚴和同情”。[26] NOVA 已公開表示，他們擔心將技術引入監獄會導致“不受限制和不受監督的外展，囚犯可以再次對受害者進行傷害或繼續恐嚇受害者”。[27]

手機和網際網路使用

自從手機問世以來，監獄官員一直在與手機走私作鬥爭，以防止囚犯進行外部通訊。智慧手機帶來了新的挑戰，因為它們允許使用網際網路，而不僅僅是直接進行外部通訊。2011 年 11 月，俄克拉荷馬州一名被判有罪的殺人犯被發現在他的 Facebook 個人資料上釋出了帶有槍支、刀具和酒精的照片。2009 年，馬里蘭州一家監獄的幫派成員被發現使用智慧手機協調搶劫並訂購走私物品進入監獄。 [28] 這些事件導致對走私物品和手機檢查的監控加強。某些懲教人員和大多數囚犯認為受監控的智慧手機使用是有益的。在肯塔基州，92.2% 的懲教人員認為囚犯應該有權使用電話。 [29] 2018 年，南卡羅來納州的聯合縣監獄允許囚犯在雜貨店購買智慧手機。它們只允許訪問某些資訊，並受監獄監管。聯合縣警長戴維德·泰勒認為，“這為我們的設施增加了另一種安全措施，因為它消除了囚犯整天無所事事帶來的麻煩。” [30]

無人機

歷史上，囚犯走私違禁品，將其藏在身體腔內或賄賂官員。無人機已廣泛用於客戶，可以飛行很長距離，並且包含 GPS 跟蹤器和攝像頭，使其成為越過監獄圍牆運輸違禁品的理想工具。 [31] 2015 年 8 月，官員們發現了一個使用無人機將手槍和毒品偷運到馬里蘭州坎伯蘭的西部懲教機構的陰謀。公共安全和懲教服務部長史蒂芬·莫耶稱其為“馬里蘭州首例涉嫌使用無人機進行走私違禁品交付的案件”。 [32] [33] 2015 年 10 月，一架裝有菸草、手機、毒品和鋼鋸的無人機在墜毀後被發現於俄克拉荷馬州立監獄。隨著無人機技術的提升，此類事件越來越普遍，導致監獄採取了新的安全措施，例如增加人員和網狀圍牆。 [34]


影片探視

影片探視在監獄中越來越普遍，允許訪客使用應用程式從家中或其他遠端位置“探視”他們的囚犯。囚犯和家屬都同意，影片探視服務是一種“天賜之物”，是現有探視制度的便捷替代方案，但“非人性和不人道”，不能替代現有探視制度[35]。影片探視服務提供商通常會提供資金來支付監獄的實施費用，但要求更換現有的探視系統，以確保獲得足夠的收入來收回部署成本[36]。這節省了監獄運營和人員配置探視專案的費用。相反，訪客現在必須按會話或分鐘付費，才能透過視訊通話與囚犯交談。影片探視使用者普遍不滿意，因為許多實施影片探視系統的監獄是縣級監獄，訪客以前可以免費進行面對面探視。影片探視軟體本身以影片質量明顯低下和網路不可靠而聞名，導致很大一部分影片會話被取消或突然中斷[37]。

人工智慧電話監控

已知來自監獄的電話出於安全目的受到監控和記錄，並且在許多案件中揭露了犯罪資訊。但是，由於大多數電話都是無害的，監獄很少有人員可以即時監控電話。因此，電話監控主要是被動式的：記錄的電話用於犯罪後調查[38]。語音識別和機器學習軟體已被用於自動化此過程，掃描大量語音資料以提取有用資訊。Intelligent Voice 是一家此類公司，已被用於識別“流行的非瑣碎短語”。警方可以檢視這些短語，將其識別為非法活動的暗語[39]。全國各地的監獄已開始儲存囚犯背誦常見詞語指令碼的錄音，以構建生物識別資料庫。該資料庫隨後可以在監獄系統之外用於識別經常與囚犯交談但未被追蹤的個人[40]。

誰參加矯正教育專案？

[edit | edit source]

評估矯正教育有效性的研究可能會受到選擇偏差的影響。研究表明，參與矯正教育計劃的重要預測因素包括年齡、種族、先前教育程度、刑期、性別和先前犯罪記錄。[41][42][43] Rose (2004) 認為，女性不太可能參加教育專案，因為她們擔心孩子的福利和監護問題。[44][45][46] 多項研究還發現，有孩子探監、刑期更長、受教育程度更高的囚犯更有可能參加教育專案。[42][43][44] 2014 年的一項研究表明，白人囚犯參加高等教育的可能性比黑人囚犯高 25.6%。[42] Knepper (1989) 發現，最有可能參加教育專案的囚犯是白人男性，年齡稍大，且無先前犯罪記錄。[41]

結論

[edit | edit source]

美國擁有世界上最高的監禁率。任何監獄的目標或目的，無論是改造和康復，還是威懾和隔離，都會在很多情況下決定該設施中機會的可用性。矯正教育已被發現可以減少重新犯罪率，並提高出獄後囚犯的就業率。[47] 平板電腦提供教育、職業、娛樂和通訊服務，幫助囚犯了解當前事件，可能進一步提高就業率，同時減少重新犯罪率、囚犯暴力事件和監獄成本。如果平板電腦在矯正教育中得到廣泛應用，就必須瞭解並解決對平板電腦的反對意見。關於監獄作用的不同意見可能會阻止平板電腦技術的應用。

未來，研究人員應該研究平板電腦技術對安全、重新犯罪率、教育、監獄安全和就業的影響，全景監獄理念如何影響囚犯與技術的互動，監獄中實施的新技術，以及囚犯對他們被允許使用的技術和用於監控他們的技術的看法。還可以評估更便宜的電話服務（如 Pigeonly）對囚犯及其家人的影響，以及它們對重新犯罪率和參加矯正教育的影響。[48]

參考文獻

[edit | edit source]
  1. ↑ Walmsley, R. (2013). 世界監獄人口列表. 國際監獄研究中心. http://www.bjs.gov
  2. ↑ 聯邦監獄局. (2019). 囚犯種族. https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_race.jsp. https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_ethnicity.jsp
  3. ↑ 美國人口普查局. (2018). 快速事實. https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045218
  4. ↑ Alexander, M. (2010). 新吉姆·克勞：在大規模監禁時代. 紐約，紐約：新出版社。
  5. ↑ Golden, R. (2005). 家庭戰爭：在押母親及其留下的家庭。社會學與福利雜誌，33(3), 260-262.
  6. ↑ Mauer, M., Potler, C., & Wolf, R. (1997). 性別與司法：婦女、毒品和量刑政策。量刑專案.
  7. ↑ Harlow, C. W. (2003). 教育和矯正人口. 司法統計局. http://www.bjs.gov
  8. ↑ a b c Gehring, T. (1995). 矯正教育的特點，1789-1875. 矯正教育雜誌，46(2), 52-59.
  9. ↑ 波士頓監獄紀律協會. (1972). 波士頓監獄紀律協會報告，1826-1854. 第 1 卷. 新澤西州蒙特克萊爾：圖案史密斯。
  10. ↑ Eggleston, C., & Gehring, T. (1986). 美國和加拿大的矯正教育正規化。矯正教育雜誌，37, 86-92.
  11. ↑ a b Messemer, J. E. (2011). 美國矯正教育的歷史實踐：文獻綜述。人文與社會科學國際雜誌，1(17), 91-100.
  12. ↑ Hobler, B. (1999). 矯正教育：現在和未來。矯正教育雜誌，50, 102-105.
  13. ↑ Tolbert, M., Hudson, J., & Claussen Erwin, H. (2015). 2015 年懲教教育技術. 美國教育部. http://www2.ed.gov/
  14. ↑ Pollock, J. M. (2005). 監獄的哲學和歷史。在 A. G. Blackburn, S. K. Fowler, & J. M. Pollock (Eds.), 今天的監獄和明天的監獄. 瓊斯和巴特利特學習。
  15. ↑ Shavell, S. (2015). 最優威懾和隔離的簡單模型。法律與經濟學國際評論，42, 13-19.
  16. ↑ Rotman, E. (1986). 罪犯是否有憲法權利獲得康復？刑事法與犯罪學雜誌，77(4), 1023-1068.
  17. ↑ Nij. (n.d.). 重新犯罪率。 https://nij.ojp.gov/topics/corrections/recidivism
  18. ↑ Agenyi, J. (2017 年 5 月 31 日). 美國重新犯罪率概述。檢索自 https://atlascorps.org/recidivism-united-states-overview/
  19. ↑ Davis, L., Bozick, R., Steele, J., Saunders, J., & Miles, J. (2013). 評估矯正教育的有效性。評估矯正教育的有效性。蘭德公司. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR266.html
  20. ↑ a b Telmate. (2015). Telmate 平板電腦 - 改善設施安全和囚犯行為. http://www.telmate.com/
  21. ↑ Holt, N., & Miller, D. (1972). 囚犯-家庭關係的探索。國家刑事司法參考服務.
  22. ↑ Shanahan, R., & Agudelo, S. V. (2012). 家庭與重新犯罪率。美國監獄.
  23. ↑ 全國有色人種協進會. (2015). 全國有色人種協進會. http://www.naacp-treasurevalley.org
  24. ↑ Jealous, B. (2015). 司法科技：讓監獄和監獄發揮作用. Scoop. http://www.scoop.co.nz/
  25. ↑ Storm, R. (2014). 賓夕法尼亞州囚犯很快將被允許使用電子平板電腦版本. PSCOA 新聞. http://www.pscoa.org
  26. ↑ NOVA. (2015). 國家受害者援助組織. http://www.trynova.org
  27. ↑ Railey, K. (2013). 一些監獄允許囚犯使用平板電腦. http://www.usatoday.com
  28. ↑ Severson, K.，& Brown, R. (2011 年 1 月 2 日)。手機被禁止，但在監獄裡卻很流行。《紐約時報》。https://www.nytimes.com/2011/01/03/us/03prisoners.html?_r=1
  29. ↑ Burke, T. W.，& Owen, S. S. (2010 年 7 月 1 日)。手機作為監獄走私物品。https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/cell-phones-as-prison-contraband
  30. ↑ Smith, N. (2018 年 7 月 25 日)。紐約州監獄允許囚犯使用手機。https://www.wspa.com/news/upstate-jail-lets-inmates-use-cell-phones/
  31. ↑ Cohn, P.，Green, A.，Langstaff, M.，& Roller, M. (2017 年 12 月)。商用無人機來了：無人機系統的未來。2019 年 12 月 8 日，https://www.mckinsey.com/industries/capital-projects-and-infrastructure/our-insights/commercial-drones-are-here-the-future-of-unmanned-aerial-systems。
  32. ↑ Botelho, G. (2015 年 8 月 25 日)。無人機向馬里蘭州監獄運送色情內容、大麻和槍支的計劃被挫敗。2019 年 12 月 8 日，https://www.cnn.com/2015/08/24/us/maryland-prison-drone/index.html
  33. ↑ 無人機：對監獄的影響。(2016)。在國家懲教研究所。 https://info.nicic.gov/virt/sites/info.nicic.gov.virt/files/Drones 對監獄的影響的文字記錄。pdf
  34. ↑ Burton, L. (2016 年 9 月 2 日)。監獄法律新聞。 https://www.prisonlegalnews.org/news/2016/sep/2/prison-and-jail-officials-face-new-challenge-drones-used-smuggle-contraband。
  35. ↑ Beazer, C. (2008 年 3 月 25 日)。影片探視。 http://realcostofprisons.org/writing/beazer_video.html。
  36. ↑ Securus。(2014)。附件 9：遮蔽家庭時間：監獄和拘留所的營利性影片探視行業。摘自 https://static.prisonpolicy.org/visitation/Exhibit9.pdf。
  37. ↑ Rabuy, B.，& Wagner, P. (2015 年 1 月)。遮蔽家庭時間。 https://www.prisonpolicy.org/visitation/report.html。
  38. ↑ Francescani, C. (2019 年 10 月 24 日)。美國監獄和拘留所使用 AI 大規模監控數百萬囚犯通話。摘自 https://abcnews.go.com/Technology/us-prisons-jails-ai-mass-monitor-millions-inmate/story?id=66370244。
  39. ↑ Russon, M.-A. (2016 年 6 月 2 日)。人工智慧幫助檢測囚犯在監獄電話中使用的秘密程式碼詞。摘自 https://www.ibtimes.co.uk/artificial-intelligence-has-helped-detect-secret-code-words-used-by-inmates-prison-phone-calls-1563370。
  40. ↑ Joseph, G.，& Nathan, D. (2019 年 1 月 30 日)。全美的監獄正在悄無聲息地建立被監禁人員的聲音指紋資料庫。摘自 https://theintercept.com/2019/01/30/prison-voice-prints-databases-securus/。
  41. ↑ a b Knepper, P. (1989)。選擇性參與、有效性和監獄大學專案。《罪犯諮詢、服務和康復雜誌》，14(2)，109-135。
  42. ↑ a b c Rose, K.，& Rose, C. (2014) 在獄中報名參加大學：促進男性和女性囚犯參與的因素。《懲教教育雜誌》，65(2)，20-39。
  43. ↑ a b Stephan, J. J.，& Karberg, J. C. (2003)。《2000 年州立和聯邦懲教機構普查》。華盛頓特區：美國司法部司法統計局。
  44. ↑ a b Rose, C. (2004)。女性參與監獄教育：我們知道什麼，我們不知道什麼。《懲教教育雜誌》，55(1)，78-100。
  45. ↑ Petersilia, J. (2003)。《當囚犯回家：假釋和囚犯重返社會》。紐約，紐約：牛津大學出版社。
  46. ↑ Pollock-Byrne, J. M. (1990)。《女性、監獄和犯罪》。貝爾蒙特，加州：沃茲沃思出版。
  47. ↑ Davis, L. M.，Bozick, R.，Steele, J. L.，Saunders, J.，& Miles, J. N. V. (2013)。評估懲教教育的有效性。蘭德公司。 http://www.rand.org/
  48. ↑ Pigeonly。(2019)。 https://pigeon.ly/
摘自"https://wikibook.tw/w/index.php?title=Lentis/Technology_and_Incarceration_in_the_United_States&oldid=3623089"
華夏公益教科書