Lentis/全景監獄

全景監獄是一個概念，源於希臘語“無所不見”。該術語最初用於描述由 傑里米·邊沁 於 1787 年為監獄設計的建築設計，後來被米歇爾·福柯用來描述現代的社會控制方法。

歷史

傑里米·邊沁與全景監獄

威利·雷維利大約 1791 年繪製的全景監獄圖。牢房用 (A) 標出；天窗用來提供光線和通風。

邊沁於 1787 年在“俄羅斯克雷切夫”寫的一系列信件中首次提到了全景監獄，該城市可能指的是現代白俄羅斯的 克里切夫。 儘管他的計劃從未實現，但他研究了全景監獄如何成為有效的監獄建築。他的信件描述了一座圓形建築，囚犯的公寓或牢房佔據圓周，而監察員的住所則佔據中心。全景監獄的牢房旨在限制囚犯看到其他囚犯和監察員住所的能力。邊沁設想，這種限制可以讓一名警衛監控整個監獄；由於囚犯永遠無法知道他們是否正在被監控，因此他們會“一直感覺到自己像是在接受檢查”。 僅僅是被監控的可能性就會影響囚犯的行為。這種現象類似於“選擇架構”一詞。選擇架構是指透過精心設計系統或建築環境來有針對性地操縱決策過程。

在邊沁作品集《全景監獄；或，檢查室》中，他指出，他的設計不僅適用於監獄，還適用於任何需要讓人們接受檢查的情況。邊沁還包括“貧民院、隔離醫院、工業場所、製造廠、醫院、工作場所、瘋人院和學校”。

第一座這種型別的監獄，米爾班克監獄，於 1821 年根據邊沁的最初設計建成。儘管米爾班克被懷疑會導致囚犯患上精神疾病，而邊沁也反對監獄管理的具體方法，但最終還是根據全景監獄模型在整個英格蘭建造了 54 座其他監獄。

在全球範圍內已經建造了許多全景監獄。最臭名昭著的是古巴的模式監獄。模式監獄的普遍管理不善導致了擁擠的條件、微薄的食物配給和不衛生的住所。由於不人道的待遇，很難將監獄建築的具體心理影響孤立出來。

米歇爾·福柯與全景主義

法國哲學家 米歇爾·福柯 在其 1975 年出版的著作《規訓與懲罰：監獄的誕生》中探討了邊沁的全景監獄。福柯提請人們注意 18 世紀末現代以監獄為基礎的刑罰制度的興起，並認為全景監獄不僅僅是一種監獄設計，它代表了一種福柯稱之為 全景主義 的紀律性社會控制形式。

“全景監獄[...] 必須被視為一種純粹的建築和光學系統：它實際上是一種政治技術的形式，可以並且必須從任何具體用途中分離出來”

福柯對全景監獄和全景主義的探索主要是批判性的，稱全景監獄為“一個殘酷的、巧妙的籠子”。

全景主義要求個人遵守社會規範，並使公共和私人空間可見。監督的目光和自我管理主要依賴於視覺。全景主義優先考慮視覺以進行監控，允許在邊緣化群體中實施權力動態。福柯將全景主義描述為技術，指出它是“一種微妙的、經過計算的、征服的技術”。

全景主義與建築環境中的權力

空間可以用作維持種族、階級和性別的霸權結構的工具。缺乏私人和公共空間之間清晰界限的空間更容易受到全景目光的監控。性別表達尤其容易受到全景目光的監控，因為它與浴室有關。希拉·卡瓦納，約克大學性學研究專案的前任主席，指出性別是由性別行為規範來約束的。 儘管多個立法機關允許更多 包容性的公共廁所 設計，但性別少數群體仍然受到監督的目光和騷擾，而這正是由建築設計和圍繞廁所的 異性戀規範 造成的。然後，個人有機會透過在建築環境中規範個人的活動來對不同性別的人施加權力動態。

全景主義的權力動態一直被利用在美國城市的種族歷史中。

芝加哥南部的羅伯特·泰勒住宅區照片。

二戰後，為了解決戰後住房短缺問題，美國政府推行了公共住房計劃，然而這一計劃卻導致了黑人美國人經濟和空間上的邊緣化，最終催生了一系列高層建築的“經濟適用房”專案。 建築師兼城市規劃師勒·柯布西耶設計了位於芝加哥南部的羅伯特·泰勒公寓(RTH)專案。勒·柯布西耶認為，建築環境的多樣性是一個需要管理的問題，以維持美國社會結構。RTH由28棟高層建築組成，擁有約4400套公寓，其建造目的是以經濟適用房的名義維持種族和階層隔離。 高層建築以U形分佈在兩英里長的單一區域內，為監視提供了充足的視線。混凝土建築和建築佈局與標準監獄的建築風格相似。

根據對被監禁的知識分子，如約翰·伍德蘭，拉沙德·沙巴茲的訪談，他表示RTH住房的“持續警力巡邏、對個別單位的突襲、宵禁和影片監控，透過融合監獄的懲罰性元素和日常生活中的現實，為一代黑人男性打下了進監獄的基礎”。 高層住房專案在實踐中產生的監獄後果將住宅與監獄聯絡起來，促成了監獄-工業複合體。RTH案例強調，建築環境可以作為一種技術工具，利用監視的可能性或行動來影響居民的行為，從而操縱社會關係。

數字全景監獄

隱蔽監視

隱蔽監視是指從個人視角進行的記錄。該術語由史蒂夫·曼恩提出，與監視形成對比。史蒂夫·曼恩將隱蔽監視概括為“來自底部的警惕”。 隱蔽監視也可以從社會意義上的“底部”進行觀察，包括使用影片監控計程車司機的駕駛行為、學生對教授的評價等等。

隱蔽監視可以被看作是全景監獄的逆轉，即那些掌權者被公民所監視。曼恩等人將隱蔽監視與“反身主義”並列，該術語也是由曼恩提出的， 隱蔽監視觀測了組織的觀察者。 因此，隱蔽監視是逆轉全景監獄的一種方式，即觀察觀察者。

隱蔽監視也可以透過可穿戴技術進行。執法人員通常使用隨身攝像頭來保證其行為的可問責性。然而，全景監獄也發揮著作用，因為有研究表明，當執法人員認為自己被隨身攝像頭監控時，其行為會發生改變。亞利桑那州立大學對梅里維爾區執法人員進行的研究發現，“佩戴攝像頭的執法人員在正式記錄的投訴數量上下降了22.5%”。 這一結果具有統計意義。

社交媒體

Facebook、Twitter、Instagram等鼓勵使用者釋出關於其生活的更新。Facebook的使命是“賦予人們建立社群和讓世界更加緊密的力量”。 這些更新可以在使用者不知情的情況下讓其他人瞭解他們的生活，模擬了一個全景監獄。

賈斯汀·薩科因在社交媒體上發表“要去非洲，希望不會感染艾滋病，開玩笑，我是白人！”的言論而被解僱。 馬克·米錢因在網際網路上釋出了一段“極其令人反感的影片”而被指控違反了《2003年通訊法》，該影片中他的女友的狗對各種短語做出納粹敬禮，並因此被罰款800英鎊。 社交媒體的演變是由人們想要以最佳狀態被觀察到的願望所驅動的。妮婭·西蒙·麥克勞德指出，Instagram的“內容比以往任何時候都更加美顏、濾鏡和贊助”。 社交媒體使用者現在開始思考釋出的“最佳”時間和照片的最佳燈光，這一切都源於他們想要被觀察到的願望。社交媒體通常被用作釋出個人生活的工具，但僱主和執法人員會利用這種自願的全景監獄。

Life360

Life360 聲稱它“透過旨在保護和聯絡最重要的人的智慧功能讓您的家人更加緊密”。 該應用程式旨在透過共享其孩子當前位置和經常訪問的位置，為父母使用者提供安全保障。

Life360也可以被視為全景監獄的一種形式。使用該應用程式的人始終處於被監視的風險中，這會引發反彈。Twitter使用者@OkiAli1表示：“如果您的手機安裝了#Life360來追蹤您的行蹤，就很難保守秘密。老大哥知道你去了哪裡。#你不告訴配偶的事情。” Twitter使用者@laurenfix聲稱“Life360 是夏季旅行的必備品！它可以確保家人安全並保持聯絡，甚至還擁有駕駛保護功能，包括碰撞檢測、路邊援助和駕駛報告。”

被監視的青少年經常使用TikTok釋出關於Life360的內容。TikTok使用者保羅·薩爾瓦釋出了一段影片，展示瞭如何關閉應用程式的移動資料，將位置保留為上次已知位置，並且不會向那些監控使用者的人發出通知。 TikTok上還有許多其他使用者釋出類似內容，或者抱怨該應用程式過於侵入性。TikTok使用者@katiefeeneyy表示：“Life360的口號是‘Life360，讓家人更加緊密’，但實際上應該是‘Life360，毀了青少年的社交生活’。”

bSafe

bSafe和Noonlight是智慧手機應用程式，它們利用數字全景監獄創造一種安全的幻覺。憑藉“您的員工、會員和學生將永遠不會獨自一人”的口號， 該應用程式讓使用者安心，因為他們被監視著，所以他們得到了保護。該程式的工作原理如下：(1) 使用者選擇一名“監護人”來監控其旅行途中的位置，(2) 如果使用者感到危險或受到威脅，使用者按下按鈕透過智慧手機通知提醒“監護人”，(3) 使用者的“監護人”會收到其當前位置和求救訊號的通知。目前沒有證據支援該應用程式是否能阻止或預防犯罪。然而，該應用程式的評價總體上非常積極，向公眾表明該應用程式確實在發揮讓使用者感到安全的作用。Zoya S 在bSafe網站上提供了一份評價：“它讓我有信心，可以安全地做我喜歡做的事情。” 這抓住了全景效應的核心：全景監視不是關於實際被觀察，而是關於被觀察的威脅對被觀察者產生的影響。bSafe利用了這種差異，因為該應用程式不需要真正讓人們更安全——它只需要讓人們感覺更安全即可。

交通執法中的全景監視

交通監視的方式

在美國，用於在道路上執行限速的科技反映了全景監視。警察使用雷達測速儀和測速攝像頭來監控駕駛員。就像在邊沁的全景監獄中的囚犯一樣，駕駛員知道他們的車速可能隨時會被這些裝置追蹤，但他們並不確切知道何時會被追蹤。這是否會影響駕駛員的行為？在一項研究中，兩組駕駛員在模擬的賽道上被告知，測速攝像頭將對超速行為處以經濟處罰。 第一組知道攝像頭的確切位置，而第二組則不知道。Marciano等人發現，那些知道攝像頭位置的駕駛員在測速攝像頭之間超速行駛，但那些不知道攝像頭位置的駕駛員則嚴格遵守限速，這表明全景監視比顯式監視更能影響行為。

限速標誌由飛機執行。

“限速由飛機執法”標誌表示駕駛員的時速可能正在被監控，但沒有提供飛機是否存在的確切驗證方式。一些曾經使用飛機抓捕超速駕駛員的州在停止空中監控後留下了這些標誌。例如，儘管從 2012 年起就停止了交通執法飛行，“因為與飛機運營相關的成本”，這些標誌在弗吉尼亞州仍然存在。愛荷華州巡警中尉漢森解釋說：“我們豎起這些標誌是因為我們希望您瞭解並遵守限速”，即使並非每天都有飛行。 在一項建立飛機執法專案的修正案中，弗吉尼亞州議會命令，這些標誌不僅“是為了通知駕駛員”，而且還要成為“州際系統中超速駕駛員的威懾”。 這些標誌的用途類似於空警車或紅燈攝像頭，它們被仔細地放置以威懾違反交通法規的行為。

規避監控

美國全國駕駛員協會 (NMA) 是一個自稱“駕駛員聯盟”的組織，致力於保護駕駛員的利益和權利。NMA 反對使用速度執法技術，理由是技術侷限性；具體而言，NMA “反對使用攝影裝置開出罰單”，因為“它可能會產生虛假讀數”。

駕駛員使用移動應用程式互相通知警察設的超速路障。其中一個應用程式是 Waze，它具備報告超速路障位置的功能；其他駕駛員會收到該位置的資訊，並知道要減速。

警惕的鄰居

一些因住宅區內快速駕駛而感到沮喪的市民發現，支援交通監控對自己有利。一些警察局為志願者提供借用雷達槍的機會，讓他們在自己的社群使用雷達槍追蹤車輛速度。雖然市民不能開出罰單，但警察局通常會提供傳送警告信的選項，告知違規者他們被發現超速。這類專案存在於伊利諾伊州羅塞爾； 威斯康星州迪福雷斯特； 俄勒岡州尤金； 伊利諾伊州內珀維爾； 以及其他地區。

英國的泛光學

英國閉路電視的興起

在 20 世紀 90 年代中期，英國為應對愛爾蘭共和軍襲擊以及 20 世紀 80 年代的高犯罪率，努力降低犯罪率。這場運動在 1994 年的“與犯罪作鬥爭的夥伴”倡議中獲得動力，該倡議催生了閉路電視挑戰賽，在全國範圍內對閉路電視技術投資了 1.2 億英鎊。從那時起，閉路電視在英國的日常生活變得越來越普遍。英國被稱為“世界上監控最嚴密的國家”，目前擁有約 400 萬至 600 萬個閉路電視攝像頭，監控著超過 6500 萬的人口，這意味著每 11 個公民就有一個攝像頭。

現行閉路電視使用法律

2016 年，議會通過了《調查權力法》，修改了 1994 年的《情報服務法》。該法案允許政府進行某些通訊攔截，但也對未經合法授權攔截通訊者進行法律處罰。 該法案還要求網際網路服務提供商儲存每位客戶 12 個月的瀏覽歷史記錄。《內政部》表示，該法案旨在賦予政府識別和阻止國內恐怖主義的必要能力。其他人則擔心這會侵犯公民自由，因為該法案還合法化了“大規模裝置干擾”，這可以被解釋為對私人裝置的大規模駭客攻擊。

英國有法律限制私人監控的範圍。根據 2012 年的《保護自由法》，任何捕獲公共財產影像的私人攝像頭都必須遵守所有適用於政府專案的關於資料儲存的相同法律。這限制了人們將影像上傳到網路或其他地方的能力，以及其他規定。

閉路電視與犯罪率

在 20 世紀 90 年代，內政部犯罪預防預算的 78% 用於公共空間監控系統。 結果喜憂參半。與沒有安裝閉路電視的地方相比，安裝了閉路電視的地方，與車輛相關的犯罪，包括車輛盜竊和從車輛盜竊，減少了 51%。暴力犯罪基本沒有受到影響。有些人認為，這是由於暴力犯罪的衝動性相對於其他形式的犯罪而言。

執法部門和政府

2009 年，蘇格蘭場 95% 的謀殺案都是使用閉路電視影像作為證據破案的。 因此，警察部門不願減少其所在地區的閉路電視覆蓋範圍。他們主張採用更智慧的佈局，並使用能夠最大限度減少監控需求，更有效地利用資源的閉路電視。然而，他們確實認識到，私人攝像頭數量遠遠超過公共攝像頭，並且私人攝像頭在犯罪預防和調查中發揮著重要作用。

反對

像“老大哥觀察”和“無閉路電視”這樣的組織對現行閉路電視規模和監管政策提出了嚴厲的批評。前者在其網站上提供關於英國隱私政策的事實說明書，試圖教育公民瞭解他們的權利。他們還公開反對閉路電視，包括在浴室和更衣室等敏感區域。 “無閉路電視”列出了多份報告，這些報告聲稱閉路電視對犯罪率沒有顯著影響。對他們來說，限制公民自由的成本大於收益。

2014 年，英國政府任命邁克爾·波特為監控監督員。有些人說他的權力有限，而其他人則批評他對事業的忠誠。他曾公開談論過增加監控的危險，因為它可能改變英國“社群的心理”。

文化影響

監控的泛濫影響了英國大眾媒體。由幽默作家查理·布魯克創作的熱門電視節目《黑鏡》在其《你的整個歷史》一集中批評了監控，在該集中，每個人都植入了攝像頭，可以重播他們人生中的任何時刻，當一名男子根據派對上的一個瞬間懷疑妻子有外遇時，就會引發混亂。

另一集《評分遊戲》則強烈批評了社交媒體及其對使用者的表演壓力。在該集中，每個人都有一個 1 到 5 星的評分，根據個人互動決定社會地位。該集探討了數字泛光學的想法，即人們的行為基於他人的觀察和判斷，在他們不知道自己不被觀察之前，沒有人能真正感到自由。

學術全景監獄

弗吉尼亞大學榮譽制度

弗吉尼亞大學的榮譽制度是一個學生自治組織，其宗旨是“維護和支援信任的社群”。 學生被鼓勵以正直的態度行事，尊重同儕和教師的工作，並對任何違規行為負責。相反地，說謊、作弊和偷竊行為受到單一制裁的威脅：被大學社群開除。

榮譽制度體現了另一種全景監視的形式。由於學生和教師負責舉報彼此的違規行為，學生感到自己處於持續的監控之下，並被有效地強迫遵守榮譽制度的價值觀。出於這個原因，榮譽制度已經在全國各地的大學和學院實施，以效仿這種效果。

學習環境

國會圖書館一樓

許多學習空間（如圖書館和教室）的佈局模仿了全景監獄，例如加勞德特大學圖書館和國會圖書館。這些平面圖包括一箇中央位置來監控區域，同時圖書館的讀者使用圍繞中央位置的書籍或學習空間。這種建築利用全景監視效應來監控和幫助讀者。

結論

行為改變

全景監視理論認為，當人們認為自己正在被監控時，他們傾向於遵守規則。這一想法在很大程度上得到了關於限速執行的研究的證實。 那些知道有監控但不知道監控實施情況的司機遵守了限速。現實世界中的交通執法策略，例如“限速由飛機執行標誌”——這些標誌沒有飛機伴隨——試圖將這一原則付諸實踐。關於這些現代全景監獄的有效性仍然存在問題。現實世界中全景監視技術在多大程度上能夠改變被觀察者的行為？當人們認為自己正在被監視時，他們的行為會發生多大的變化？

擴充套件監控能力

現代監控技術已經遠遠超過了全景監獄誕生時所能達到的水平。正如這裡討論的兩個案例研究所示，全景監視不再侷限於建築設計。攝像頭和資訊科技使監控能夠在公共和私人場所秘密進行。像美國通訊協助執法法案 (CALEA) 這樣的法律要求電信運營商和電信裝置製造商寬頻網際網路和VoIP提供商遵守執法機構對客戶資訊的請求，從而使監控能夠在越來越多的數量和位置進行。

隨著網際網路的興起，監控正在超越物理監控，收集的資訊也比以往更加詳細。像谷歌這樣的公司可以根據使用者的網路流量資料建立個性化的個人資料。 CALEA 現在也包括寬頻網際網路和VoIP提供商，使執法機構能夠訪問網際網路資料，例如電子郵件。網路世界的監控能力為隱私問題開闢了新的議題，這些議題將是未來對現代全景監視進行研究的有趣話題。

權力平衡

正如邊沁和福柯預測的那樣，全景監視技術可以賦予觀察者對被觀察者的權力。在大多數情況下，邊緣群體在掌握全景監視目光的人手中遭受的苦難最多，例如羅伯特·泰勒住宅開發專案和男女共用洗手間的案例。但是，現實世界的案例研究表明，在實踐中，權力動態比理論中更復雜。監控物件可以使用像 Waze 這樣的應用程式來抵抗和顛覆監控。其他群體，例如公民雷達執法志願者，則擁抱監控技術，擴充套件了全景監視目光的範圍。

權力集中

現代技術不斷擴充套件的監控能力將監控權力交到了更少的人手中，這反映了邊沁的願景，即一個守衛就能監控整個監獄。集中監控權力會增加權勢者議程的權重。這引發了重大的倫理問題。誰有權決定監控多少人以及何時監控？關於一個人的資訊應該收集多少？這也引發了隱私問題。在未經其許可的情況下監控人是合法的嗎？掌權的組織需要獲得許可嗎？如果資訊是公開的，比如在社交媒體上？關於現代執法的問題也是相關的。如何使用收集到的資訊？未經許可收集的資訊怎麼辦？